Ontem, a oposição “formal” (PSDB, DEM, PPS e SD) decidiu – não por seu desejo, certamente, mas pela falta de condições de fazê-lo – adiar “indefinidamente” uma reunião para tratar do “impeachment” da Presidenta Dilma.
Faltam-lhe, obvio, condições políticas.
Mas seu papel foi, rapidamente, assumido pela “oposição judicial” que, contrariando o voto da relatora original do processo, Ministra Maria Thereza de Assis Moura, confirmou o prosseguimento de uma ação “junta tudo” – composta de todos os fatos e suspeitas dos tucanos quanto à regularidade da campanha de Dilma Roussef – para conseguir a cassação do mandato.
Decisão que formou maioria com o voto de ministros do Supremo no TSE, Gilmar Mendes e Luís “Matus in Pectore” Fux – que dispensam apresentações – além de Henrique Neves e João Otávio de Noronha, cuja proximidade com os tucanos já era apontada pelo especialista da Folha em bastidores do Judiciário, Frederico Vasconcellos, em setembro de 2002, antes que ele fosse nomeado no apagar das luzes do Governo FHC:
“A Folha apurou que essa hipótese -admitida reservadamente por outros membros do Judiciário e do Ministério Público- é reflexo das nomeações dos ministros Nelson Jobim, Ellen Gracie e Gilmar Mendes, no Supremo Tribunal Federal, e do advogado João Otávio de Noronha, ex-diretor jurídico do Banco do Brasil, no Superior Tribunal de Justiça.Essas nomeações foram associadas ao temor atribuído a Fernando Henrique de vir a ser perseguido por juízes e procuradores, depois do mandato.”
É uma ação daquele tipo “metralhadora giratória”, onde se aponta suspeitas sobre tantas coisas que, afinal, algo se espera achar para, com um grão, usar o poder do foco para transformá-lo em um deserto.
Quer entender como é isso? Tome fôlego e leia a quilométrica lista do conteúdo da ação, reproduzida pelo site do próprio TSE: ”
O PSDB afirma (…) que durante a campanha eleitoral de 2014 houve: abuso de poder político de Dilma pela prática de desvio de finalidade na convocação de rede nacional de emissoras de radiodifusão; manipulação na divulgação de indicadores socioeconômicos – abuso cumulado com perpetração de fraude; uso indevido de prédios e equipamentos públicos para a realização de atos próprios de campanha e veiculação de publicidade institucional em período vedado.Sustenta, ainda, que houve: abuso de poder econômico e fraude, com a realização de gastos de campanha em valor que extrapola o limite informado; financiamento de campanha mediante doações oficiais de empreiteiras contratadas pela Petrobras como parte da distribuição de propinas; massiva propaganda eleitoral levada a efeito por meio de recursos geridos por entidades sindicais; transporte de eleitores por meio de organização supostamente não governamental que recebe verba pública para participação em comício na cidade de Petrolina (PE); uso indevido de meios de comunicação social consistente na utilização do horário eleitoral gratuito no rádio e na televisão para veicular mentiras; despesas irregulares – falta de comprovantes idôneos de significativa parcela das despesas efetuadas na campanha – e fraude na disseminação de falsas informações a respeito da extinção de programas sociais.
Entendeu como funciona a “estratégia jurídica”? Se não entendeu, a própria ação do PSDB explica:
Argumenta (o PSDB) que mesmo as questões que, isoladamente, não sejam consideradas suficientes para comprometer a lisura do pleito, devem ser analisadas conjuntamente entre si.
Como se não bastasse isso, a falta de objetividade e o caráter “genérico” das acusações, Luiz Fux ainda sugere que se juntem as outras ações tucanas, ampliando assim a característica política – e, assim, uma usurpação de funções que não competem à Justiça Eleitoral.
Que, aparentando grande prazer, entrega-se a este papel, em parceria com a mídia, a mesma que a ex-presidente da Associação Nacional de Jornais, Judith Brito, dizia ser a “oposição de verdade” no Brasil.
View Comments (27)
Eu inclusive comentei mais cedo. A oposição desistiu do IMPEACHMENT porque está apostando em algo muito mais rentável. Mais rentável para eles. A cassação da chapa DILMA-TEMER pelo TSE. Esse seria o cenários dos sonhos para Aécio. Cassação da chapa, Cunha presidente por 3 meses, convocação de novas eleições com Aécio Neves provavelmente sendo eleito presidente.
Tão claro como água.
É mesmo. E, no caso de haver nova eleição, a mídia já está fazendo seu jogo sujo perseguindo Lula, para que este não tenha condições de concorrer na nova eleição. Tão claro como água mesmo. Mas, se hipotéticamente, Aécio ganhar a nova eleição esse país vai se tornar um inferno, literalmente falando. Quem viver, verá.
A culpa desse sistema cruel é do eleitor desinformado, que vota em quem lhe oferece uma camisa. Principalmente, nos pequenos municípios, onde prevalece o voto de cabresto. E o voto desse sujeito desinformado e alienado tem o mesmo valor do voto do eleitor politizado. Esse tipo de gente vota no ladrão, no bandido para fazer dele político. Não fosse assim, Eduardo Cunha, Renan, Roberto Freire, Paulinho da Força não teriam sido eleitos. Maluf ganha em São Paulo até hoje e com a maioria dos votos do eleitor nordestino e de baixa renda. A direita está certa, porque se organiza, tem um pensamento só, tem dinheiro, tem a imprensa e o judiciário ao seu lado e ainda conta com uma imensa maioria de pobres lhe puxando o saco. Não vai mudar tão cedo... Infelizmente, no atual quadro, tem muito paulista com saudade do desemprego e muito nordestino com saudade da fome....Sergio Buarque de holanda falava que o brasileiro é um povo muito bom, mas muito perigoso, porque muda de lado com muita facilidade. Ou seja, é oportunista e quem tem esse pensamento não se organiza e acaba pagando a conta. Eu dizia, antes do Lula ser candidato, que não se deveria ocupar um homem tão bom com um povo tão ingrato. Hoje, Lula é reconhecido no mundo inteiro e é hostilizado no Brasil. O desemprego e a fome estão fazendo falta. Que venham os dois, parte desse povo gosta. Depois vão ficar trinta anos para se recuperar da besteria, como ocorreu de 1964 a 2003. Se bem que muito pouca gente sabe o que aconteceu no Brasil de 1964 a 2003.... Vão dizer que não vem ao caso...
Boa!
Me, desculpe Paulo Gondim, mas esta tese é inaceitável. Veja bem, quando a Dilma erra é por pressão do poder econômico, quando deputado vota leis contra o governo, o poder econômico pesa, quando não se combate a mídia PiG é o poder econômico que impede, quando o PT pisa na bola e aceita financiamento de campanha é o poder econômico agindo, quando as políticas econômicas são desfavoráveis é porque o poder econômico tomou de vez as rédeas da política. Tudo é justificado pela influência do poder econômico!
Agora, quando o eleitor vota errado, a culpa é do eleitor. Estranho isto. Justamente aonde mais se admite a influência do poder econômico, inclusive calando a boca da esquerda e forçando-a a aceitar certas parcerias incômodas durante a campanha (ninguém enfrentou a candidatura Cunha ou Calheiros pois, os dois são do PMDB). Mesmo dentro do PT tem gente que sai candidato graças ao poder econômico, à influência que tem junto a lobistas e empresas financiadoras. Não dá pra negar isto. Não acho certo, em hipótese nenhuma culpar o eleitor por votar nas opções que lhes oferecem.
Quando o Sérgio Buarque de Holanda falou que o povo é bom mas perigoso, ao meu ver, estava expressando a visão das elites que, embora seja ele um fundador do PT, também fazia parte delas, como formulador da identidade nacional. Identidade esta que sempre viu o povo com o olhar de cima. O povo muda de lado de acordo com a conveniência e isto é fruto da exclusão da vida política do país. O oportunismo é fruto da desconfiança em relação aos que se encontram incluídos no jogo político com a legitimidade que a classe dominante lhe oferece. E, se quer saber, o povo tem toda razão. Vide movimentos sociais que convenientemente foram esvaziados de representação quando adotou-se a política do pragmatismo, com as lideranças de esquerda se associando ao que havia de pior pra garantir a governabilidade. Ou, se lembre da atuação das representações governamentais nas administrações petistas na cidade de São Paulo (Luiza Erundina, Marta e Haddad), sobretudo as regionais. Companheiros recebiam mais lideranças de direita do que os movimentos em suas salinhas. Aqui em Itaquera era assim. O Dito Salim deitava e rolava em Itaquera. E São Paulo sempre foi um microcosmo da política em nível nacional.
Esse cenário seria surreal. Em declarações recentes, FHC disse que Dilma não tinha condições morais de continuar no cargo. Imagina a entrega desse cargo, mesmo que por 3 meses, ao Cunha - verme soterrado de processos com pedido de 184 anos de prisão pelo MPF? Para eleger quem? O dos aeroportos - estrela da lista de Furnas? A moral de cuecas de FHC e da tucanalha segue construindo seu modelo ideal de governo corrupto descarado com apoio da mídia e da Justiça.
O recuo tucano obedece a uma lógica política, contudo revela-se completamente a contragosto pois há uma intensa sede de vingança que insiste em superar a razão política de que o impeachment prejudica muito o PSDB. Nesse contexto é que entram os guerreiros-vingadores que agem "por fora" legitimados pelo cargo: Gilmar, Fux et caterva. Eles não necessitam aparentar coerência política pois teoricamente não possuem militância e podem chafurdar à vontade na lama produzindo os frutos da vingança que a lógica política proíbe aos partidos.
O que me deixou preocupado, é o que antes era uma uma dúvida virou para mim uma constatação que doe. O Episodio lamentável do Pinheirinho enquanto os moradores eram defenestrados de cidadania a DILMA escrevia uma carta quase de amor ao então aniversariante FHC, ai o FHC vai a Alemanha da uma entrevista e diz: " Dilam é honrada e honesta". disse isso para legitimar o que diria depois; " Ela deveria reconhecer que errou ou renunciar" o que a Dilma fez? Chama os jornalões sacaneadores e CONFESSA que "ERROU EM NÃO NOTAR A GRAVIDADE DA CRISE" e em NÃO PERCEBER QUE O PT ESTAVA PRÓXIMO NA ENCRENCA DA LAVA JATO". Tijolaço, Fez e faz o que FHC manda eu não sei o que é isso mas eu acho de a nossa presidenta sofre de BIPOLARIDADE também, eu achava que era só o Aécio. Isso dá uma tristeza. Sem menosprezo, seria isso por atender FHC, AMOR ou SUBMISSÃO, ou outra coisa que não consigo ver? Com certeza só ela poderá responder. Mas que atende tudo que o FHC condiciona nos jornais é a mais pura verdade ao meu ver, como não sou dono da verdade espero um dia entender tanta pressa em ela atender o FHC. Seria o FHC hoje o anjo salvador da DILMA? Só Deus sabe, embora o FHC seja ateu.
QUEM CALA CONSENTE.
Há uma questão que engloba todo o debate político no Brasil ultimamente, mas que ninguém quer admitir ou discutir.
- Faz muito tempo que vivemos um clima de censura interna na imprensa. Boas notícias simplesmente não aparecem na mídia. A manipulação de dados e informações é evidente. Os exemplos são muitos - dois dos últimos posts deste blog mostram um aspecto disto, na política. Mas é só dar uma olhada na agenda da presidenta ultimamente, para ver a dimensão do fato. A presidenta foi ao Maranhão para inaugurar um terminal de grãos integrado à Norte-Sul. Perguntem a qualquer pessoa que conheçam: NINGUÉM sabe disso. Dia 5/8, a ministra Ana Arraes decidiu sobre uma multa ao banco Fonte Cindam. Saiu na seção de economia do G1. Ninguém soube. Mas esta singela decisão envolve, segundo a própria ministra, o uso de DINHEIRO PÚBLICO em valores atualizados de R$ 7,4 bilhões, de forma ilegal por parte do BACEN, no governo FHC. Fato suficiente para rejeitar suas contas de 1999. E, associado à corrupção na época - um escândalo localizado no BC, mas com volume de recursos da ordem de grandeza da Lava-Jato. Escândalo devidamente abafado com participação pessoal do presidente e de seu ministério, com a inestimável ajuda de seu procurador geral. PORQUE foi abafado? Porque suja a memória de FHC e porque daria munição para defender os ataques da MESMA ANA ARRAES ao mandato de Dilma (pedaladas fiscais ) .
E assim segue a política. Se o tema não for abordado, colocando o dedo na ferida, chamando de CENSURA, pois é disso que se trata, não haverá reação da sociedade (a começar pelos jornalistas que, como classe, deveriam se manifestar - individualmente, nem pensar...).
É isso. Quem cala CONSENTE.
DEU NO JORNAL O GLOBO
Sobre a reta final da novela (lixo) Babilônia (lixo), Aderbal será preso com as investigações da operação Boca de Botija (Lava Jato). Aderbal (Dilma) vai ganhar a eleição para governador antes de ser preso(a?). Consuelo (Michel Temer), sua mãe e vice, assumirá o governo. É a Globo mandando o seu recado "sutilmente".
O PT tem ser cruel com a Globo, só a falência da Globo interessa. A Globo não passa de uma emissora golpista. Uma emissora que causa nojo e vergonha.
Sim, O desmantelamento ou extinção da globo é passo fundamental para a consolidação da democracia no Brasil.
Logo em 02 de janeiro de 2019, o Lula, que será eleito, e já empossado, deveria entrar com os dois pés no peito da globo. Chega de dar mole para eles.
Como se poderia recolocar o judiciário nos trilhos? O poder sem voto está, sobretudo na figura desta herança maldita de fhc, tentando tutelar a sociedade "civil" da mesma maneira que os militares o fizeram. Estamos vivendo sob ditadura, já que o poder dos membros da justiça não tem a legitimidade das urnas. Estes são os dois grandes obstáculos no caminho da democracia: judiciário e mídia.
Por que se tornou proibido investigar as contas da campanha do Aécio. O tribunal moralizador do Moro embora Youssef , declarasse em alto e bom som que Aécio recebia propina via Furnas, o Juiz não permitiu nenhuma investigação. Janot não teve coragem. Ministério público se acovardou. Para imprensa esse assunto é Tabu. Resta somente os blogs de oposição. Também não se investiga o avião acidentado que não tem dono e é um escândalo, além dos 500 kg de cocaína em helicóptero liberado e não configurado como ilícito em Minas Gerais. Mas Dilma, cujo de caráter de decência se torna incomodo até p/ seus adversários é a única a ser investigada. Essa justiça e mídia brasileira apodreceu e está se decompondo, liberando odores fétidos que se percebe tanto por meio de suas decisões parcialíssima de investigação como nas manchetes dos tabloides partidarizados.
QUEM CALA CONSENTE.
Há uma questão que engloba todo o debate político no Brasil ultimamente, mas que ninguém quer admitir ou discutir.
– Faz muito tempo que vivemos um clima de censura interna na imprensa. Boas notícias simplesmente não aparecem na mídia. A manipulação de dados e informações é evidente. Os exemplos são muitos – dois dos últimos posts deste blog mostram um aspecto disto, na política. Mas é só dar uma olhada na agenda da presidenta ultimamente, para ver a dimensão do fato. A presidenta foi ao Maranhão para inaugurar um terminal de grãos integrado à Norte-Sul. Perguntem a qualquer pessoa que conheçam: NINGUÉM sabe disso. Dia 5/8, a ministra Ana Arraes decidiu sobre uma multa ao banco Fonte Cindam. Saiu na seção de economia do G1. Ninguém soube. Mas esta singela decisão envolve, segundo a própria ministra, o uso de DINHEIRO PÚBLICO em valores atualizados de R$ 7,4 bilhões, de forma ilegal por parte do BACEN, no governo FHC. Fato suficiente para rejeitar suas contas de 1999. E, associado à corrupção na época – um escândalo localizado no BC, mas com volume de recursos da ordem de grandeza da Lava-Jato. Escândalo devidamente abafado com participação pessoal do presidente e de seu ministério, com a inestimável ajuda de seu procurador geral. PORQUE foi abafado? Porque suja a memória de FHC e porque daria munição para defender os ataques da MESMA ANA ARRAES ao mandato de Dilma (pedaladas fiscais ) .
E assim segue a política. Se o tema não for abordado, colocando o dedo na ferida, chamando de CENSURA, pois é disso que se trata, não haverá reação da sociedade (a começar pelos jornalistas que, como classe, deveriam se manifestar – individualmente, nem pensar…).
É isso. Quem cala CONSENTE.
Do Nassif . A prova do Pudim.
Todos os jornais impressos esconderam a declaração do doleiro Alberto Yousseff à CPI da Petrobras, de que o senador Aécio Neves recebia US$ 150 mil mensais de Furnas.
Após o impeachment de Fernando Collor, um jornal se vangloriou de não ter escondido seu passado: a Folha de S.Paulo. Essa atitude ajudou a pavimentar sua reputação pelos anos 90 a fora.
Agora, todos os jornais brasileiros se calaram, inclusive a Folha. Mesmo depois dos serviços online - que não haviam sido enquadrados - terem dado a notícia que, àquela altura, já tinha transbordado para o mundo.
A notícia abriu a Top News da Reuters internacional. Seria manchete em qualquer jornal respeitável do mundo. Afinal, um candidato a presidente da República, no passado, recebia dinheiro de corrupção, proveniente de uma estatal. Não se tratava de algum recurso recolhido por um tesoureiro de partido, mas dinheiro direto na conta.
http://jornalggn.com.br/noticia/a-prova-do-pudim-da-lava-jato-nas-maos-de-janot.
QUEM CALA CONSENTE.
Há uma questão que engloba todo o debate político no Brasil ultimamente, mas que ninguém quer admitir ou discutir.
– Faz muito tempo que vivemos um clima de censura interna na imprensa. Boas notícias simplesmente não aparecem na mídia. A manipulação de dados e informações é evidente. Os exemplos são muitos – dois dos últimos posts deste blog mostram um aspecto disto, na política. Mas é só dar uma olhada na agenda da presidenta ultimamente, para ver a dimensão do fato. A presidenta foi ao Maranhão para inaugurar um terminal de grãos integrado à Norte-Sul. Perguntem a qualquer pessoa que conheçam: NINGUÉM sabe disso. Dia 5/8, a ministra Ana Arraes decidiu sobre uma multa ao banco Fonte Cindam. Saiu na seção de economia do G1. Ninguém soube. Mas esta singela decisão envolve, segundo a própria ministra, o uso de DINHEIRO PÚBLICO em valores atualizados de R$ 7,4 bilhões, de forma ilegal por parte do BACEN, no governo FHC. Fato suficiente para rejeitar suas contas de 1999. E, associado à corrupção na época – um escândalo localizado no BC, mas com volume de recursos da ordem de grandeza da Lava-Jato. Escândalo devidamente abafado com participação pessoal do presidente e de seu ministério, com a inestimável ajuda de seu procurador geral. PORQUE foi abafado? Porque suja a memória de FHC e porque daria munição para defender os ataques da MESMA ANA ARRAES ao mandato de Dilma (pedaladas fiscais ) .
E assim segue a política. Se o tema não for abordado, colocando o dedo na ferida, chamando de CENSURA, pois é disso que se trata, não haverá reação da sociedade (a começar pelos jornalistas que, como classe, deveriam se manifestar – individualmente, nem pensar…).
É isso. Quem cala CONSENTE.
Vamos instituir um Prêmio ao internauta que descobrir algum jornal Brasileiro que tenha mancheteado a declaração de Youssef ontem na CPI da Petrobras contra Aécio. Se alguém disser que temos imprensa livre no Brasil é MENTIRA.
GILMAR MENDES NÃO FAZ JUSTIÇA, FAZ POLÍTICA. Fora Gilmar! que trabalha em prol do PSDB e de CUNHA. Pediu ‘vista’ do pedido do processo que julga a constitucionalidade do financiamento empresarial de campanhas; concedeu dois habeas corpus – Cangurus – que tirou o banqueiro DANIEL DANTAS da prisão e ao médico estuprador ROGER ABDELMASSIH, condenado a 278 anos de prisão...