Fernando Brito in Política

Alguém quer falar em voto útil?

Não é possível, claro, falar que uma eleição está decidida antes da contagem dos votos.

Mas é enganoso julgar que, pelos resultados de pesquisas de 2° turno, isoladamente, qualquer candidato é “melhor” que outro.

A Revista Forum publicou a análise do matemático Sérgio Wechsler, professor da dono da consultoria Numbers Care, que presta serviços de análise estatística a empresas e pesquisadores, preparada a pedido da Gesner Oliveira Associados.

Nela, usando um método complicado para nós, leigos, chamado inferência bayseana e utilizando as pesquisas de opinião publicadas até agora, o matemático agrega possibilidade de cada candidato passar ao 2° turno e, nele, vencer a disputa final.

O resultado está no gráfico e aponta, hoje, uma possibilidade superior a 99% de que Fernando Haddad vença as eleições.

“No 2º. turno, Bolsonaro perderia para Fernando Haddad: o candidato petista tem, no momento, formidáveis 99,96% de chances de bater Bolsonaro na disputa final. Considerados os dois turnos, Haddad tem, no momento, 99,4% de probabilidade de ser o próximo presidente da República”, diz o professor da USP à Forum.

Claro que ainda restam dez dias para que se produzam fatos novos e há eventos imprevisíveis quando se tem uma mídia e um sistema judicial que, faz tempo, deixou de lado a imparcialidade e o afastamento da política. E, portanto, as certezas políticas são muito menores que as matemáticas.

Mas, se é para falar em hipóteses de viabilidade de candidatos, do chamado “voto útil”, não há mais discussão possível. Não é uma questão de discutir vantagens de Ciro num confronto com Bolsonaro: é aceitar a evidência de que não é ele, em princípio, que irá para a disputa final.

Next Read: Ciro erra, de novo, em buscar desqualificar o PT »

Fernando Brito:

View Comments (17)

Francisco de Assis says:

26/09/2018 at 19:37

O gráfico mostra claramente como foi criminosa a pesquisa Datafolha/FSP de 20/09, em que os bandidos tentaram ressuscitar Ciro Gomes, com o falso empate com Haddad, e conseguiram apenas dar mais um golpe na própria credibilidade. É o único ponto do gráfico em que as tendências claras de todos os candidatos se inverteram, sem nenhuma justificativa.
- Alecs says:
  
  26/09/2018 at 21:36
  
  Realmente, aquela pesquisa foi criminosa. É um crime que deveria ser inafiançável.
Alecs says:

26/09/2018 at 21:28

O STF acaba de cometer o escandaloso absurdo de proibir três milhões de pessoas de votarem porque não se adequaram a novo tipo de cadastro. É como a professora bruxenta que não deixa o aluno fazer prova porque trouxe uma caneta de tinta preta e não azul.
Silas A. Santos says:

26/09/2018 at 19:18

Trabalhar, trabalhar, trabalhar...trabalhar muito mais...nada de já ganhou, vamos buscar os votos dos indecisos, além de continuar explicando aos que ainda não sabem que LULA É HADDAD 13 !!!! E lutar também pelos votos aos governadores de esquerda , assim como para o parlamento...todos de ESQUERDA !!!! Bora, vamos com tudo !!!! É 13 !!! É 13 !!!! É 13 !!!!
HADDAD e MANUELA 13!!!! por LULA !!!!!
Eduardo says:

26/09/2018 at 19:23

Brito, tem outro site que faz análise parecida, com bayesiana também, mas com número bem diferentes.
http://www.poolingdata,com.br
- C.Poivre says:
  
  26/09/2018 at 19:59
  
  Não achei este site.
- Janael says:
  
  26/09/2018 at 21:13
  
  Vi este aplicativo... nada a ver com a pesquisa do professor da USP. O aplicativo exige que se vote pra depois apresentar a estatística, logo os resultados são válidos apenas para apresentar a tendência dos usuários do aplicativo e cá entre nós...só tem coxinha compartilhando um com o outro, por isto estão todo excitados dizendo que o Mico vai ganhar no primeiro turno kkkkk
  - Eduardo says:
    
    27/09/2018 at 07:01
    
    viajou total amigo, o aplicativo faz a MESMA análise (com outras técnicas) que do artigo, Não precisa votar. E lá não diz que o mico ganha no 1o turno não, se você olhar direito está dizendo que este evento tem probabilidade zero
    http://www.pollingdata.com.br
- Eduardo says:
  
  26/09/2018 at 23:14
  
  Desculpem!
  Digitei errado:
  http://www.pollingdata.com.br (dois L's e nao dois O's)
  
  PS. O site não carrega tão rápido
- Ubiratan Rosa Passos says:
  
  27/09/2018 at 00:18
  
  NÃO ACHEI. QUAL FOI O RESULTADO?
João Henrique Lopes says:

26/09/2018 at 21:50

meio ridículo dar 99 por cento de chance pra uma disputa que tá empate técnico no segundo turno. É impossível prever isso. Obs Sou Haddad. Com o cancelamento dos titulos desatualizados, Haddad perdeu hoje uns 2%!!
- Ainda da tempo says:
  
  27/09/2018 at 01:43
  
  Eu acho q o Haddad tem 99% de ganhar pq o Bozo eh patetico. Agora fazer isso com bases em pesquisas soa ridiculo, pra dizer o minimo. Ate me surpreende o Brito pulicar uma patetice dessas. Queimacao de filme...
  - Fernando Brito says:
    
    27/09/2018 at 14:51
    
    A publicação e o método não são meus. O matemático não é um desconhecido, desqualificado, é professor, mestre e doutor. E eu fiz todas as ressalvas que devia fazer sobre o fato de que política não é estatística.
    - Ainda da tempo says:
      
      27/09/2018 at 14:56
      
      Eu entendi, Brito. Mas o numero nao te pareceu estranho?
      Enfim, acho que isso soh atrapalha o Haddad, pois acomoda a militancia com base em um dado que claramente nao eh real...
Marco Vitis says:

26/09/2018 at 23:16

Matematizar as ciências sociais sempre foi a ilusão dos positivistas.
Vamos aguardar a noite de 7 de outubro...
Jose Murilo Bonetti says:

27/09/2018 at 06:39

Uma pena Ciro perdeu o controle, seria bom mantê-lo na reserva, ora conhecemos nossa midia golpista, nosso judiciário sem a menor vergonha, nosso Supremo acovardado, logo vão atirar a bala de prata no PT. Ou acham que a CIA vai largar o osso?
Marina says:

26/09/2018 at 22:11

Também não. Eduardo, poderia postar aqui essa outra análise?