Barroso está confundindo “Ministro do Supremo” com “Supremo Ministro”

Não discuto a importância de firmar um acordo de delação premiada com os irmãos Metralha, digo, Batista e sua JBS, ainda mais orque eles entregaram provas materiais de parte do que dizem e estas provas abalam a República.

Mas o ministro Luís Roberto Barroso não tem razão em dizer que a decisão monocrática de um ministro do Supremo Tribunal Federal – ou de qualquer juiz – não pode ser objeto de reexame num órgão colegiado.

Não existe, no direito brasileiro, decisão irrecorrível de uma única cabeça, em nada: nem nas decisões interlocutórias – as que se dão durante o andamento do processo – nem das sentenças.

Nem mesmo liminares se pode conceder quando houver “perigo de irreversibilidade do provimento antecipado” (art.273, § 2º do Código de Processo Civil). E, se for revertido, é porque foi revisto.

 

O problema é que a delação premiada só deixa ao juiz duas atitudes: homologar, porque foram cumpridos os requisitos formais –  entre eles o de ter sido “voluntária”- ou não homologar.  Se formalmente corretos os procedimentos de delação – nem mesmo pode ter juízo de valor sobre o que foi transacionado entre MP e réu – está feita, de antemão, a fixação de pena, a sua forma de execução e, até, a sua supressão, papel do juiz que o Ministério Público exerceu e dosou em seu lugar.

Quando se elimina o reexame de qualquer ato judicial – e a delação premiada é um, pois define pena (ou o seu máximo) e execução da pena e se deixa que ele seja negociado, transforma-se a justiça em negócio e cria-se a figura do Supremo Promotor, que negocia, e do Supremo Juiz, que homologa a transação.

Não há, portanto, mais tribunal superior, menos ainda o Supremo.

Fernando Brito:

View Comments (17)

  • ... O 'miniSTRO' Barroso também não deve esquecer de lembrar, data venia, que 'a carne fraca' dos(as) "supremos(as)" do STFede!

  • PRESUNÇÃO DE CULPA OU DE INOCÊNCIA?

    O juridiquês das delações premiadas é algo de se pensar e para mim tem uma falha lógica. Pensemos numa cadeia de comando de uma Organização Criminosa, que é onde ela pode ser usada. O peixe pequeno lá de baixo vai e, mesmo que espontaneamente, delata o peixe grande da organização. Ele faz um acordo de redução de pena com o Ministério Público e o juiz homóloga tudo direitinho, com base em provas. A questão lógica da delação é que ele entregou os crimes do peixe grande e por isso já recebe benefícios, mas o peixe grande ainda não foi julgado, nem condenado, permanece com presunção de inocência. O delator recebe benefícios em relação a algo que ainda não está provado. Vejamos o caso dos irmãos da JBS. Eles (os chefes da ORCRIM?) entregaram várias outras pessoas, de vereadores ao presidente e, conforme o acordo homologado eles já receberam os benefícios. Mas, tudo isso não deveria ficar pendente até cada uma das acusações que aparecem nas suas delações serem provadas e julgadas verdadeiras? Num processo de delação premiada, parte-se então de uma presunção de culpa? Em qual momento do julgamento é confrontado o mérito das delações? Se o delator apontou um crime, recebe benefícios por esse apontamento, o delatado é julgado e declarado inocente, o crime existiu? Sobre o que o delator afirmou eram verdades?

  • Joesley e corrupto e entregou mas de mil corrompidos vai pagar as porra das multas .trato feito amigos. quem gravou um presidente assim? ninguem .entao pra mim foi correto o PGR. se ele TA EM NY problema dele .ele nao e doido de ficar por aqui e nem de ir pro IRAQUE.NE?

  • no blog do esmael:
    Requião faz gravíssima denúncia sobre delação de Joesley, dono da JBS; assista ao vídeo

  • QUEREM SOLTAR OS IRMÃOS BATISTAS LIVRINHOS DA SILVA...... QUEM GANHOU BUFUNFA PRÁ FAZER ESTE ACORDÃO "POR CIMA" LÁ NO JUDICIÁRIO....
    A- OS PROCURADORES FEDERAIS...
    B- O MINISTRO SUPREMO...
    C- TODOS.........
    D- O IMPOLUTO DE CURITIBA, QUE NÃO ACHOU AÉCIO, CUNHA E TEMER...........

  • O STF vem, historicamente, tomando decisões capitais, ou mesmo pairando na omissão, e trazendo enormes prejuízos a nossa nação. Não só de agora, mas também da época do Farol de Alexandria e em outros momentos.
    -
    Assim, eu já começo a me questionar. Há alguma sensatez em entregarmos grandes decisões, de extrema relevância para 200 milhões de pessoas nas de mãos apenas 11 ministros do Supremo, ainda que eles sejam dotados - são mesmo? - de notório saber?
    -
    Imagina, então, dar a decisão de um só como irrevogável.
    -
    Ou alguém acredita que os doutos sábios são totalmente imunes às tentações às quais sucumbem muitos dos comuns mortais.

  • Se está ocorrendo esse tipo de intenção de não permitir revisão de decisão monocrática de um ministro do supremo em detrimento a uma revisão colegiada e , essa defesa estar vindo do Barroso , pode acreditar aí tem maracutaia nessa delação . Barroso deve está defendendo posição dos " antigos patrões " , será que é antigos mesmo .

  • NOTÍCIAS PARA "OS(AS) SUPREMOS(AS) IRRESPONSÁVEIS DO STFede" & DA OAB QUE APOIARAM O GOLPE VAGABUNDÍSSIMO DE 2016 CONTINUADO!
    O juizeco 'mor(t)o' &$ o restante dos concurseiros arrivistas abilolados da 'PORCA-tarefa' cada vez mais 'DESmoroLIZADOS'!

    ***

    LULA ESTAVA NA ARÁBIA SAUDITA NO DIA EM QUE LAVA JATO ALEGA ENCONTRO COM DELATOR

    Mais uma farsa na Lava Jato: no dia em que a Lava Jato alega que o ex-presidente Lula se encontrou com diretores da Petrobrás, Lula estava em viagem na Arábia Saudita; Paulo Roberto Costa, ex-diretor da empresa e delator na Operação Lava Jato nega ter havido qualquer encontro particular entre ele e Lula - "Meus encontros com o ex-presidente Lula foram em agendas oficiais da Petrobrás. Empreendimentos, inaugurações e obras", disse ele em depoimento a PGR em 24 de maio de 2017

    28 DE MAIO DE 2017
    Em conluio com procuradores da Lava Jato em Curitiba, a Rede Globo, a Folha de S. Paulo e O Estado de S. Paulo produziram semana passada mais uma farsa contra o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Agendas de ex-diretores da Petrobras, anexadas pelos procuradores à ação sobre o tríplex do Guarujá, foram manipuladas pela imprensa de forma a apontar uma falsa contradição no depoimento de Lula ao juiz Sérgio Moro.
    A juntada de “documentos” sobre supostas “reuniões” de Lula com a diretoria da Petrobras não foi fruto da descoberta de algum segredo em um trabalho de investigação sério, mas uma tentativa tosca de reescrever a história e criminalizar atos como viagens oficiais ao exterior, reuniões interministeriais e cerimônias da Presidência acompanhadas pela imprensa.
    Uma irresponsabilidade que atenta contra o papel institucional do Ministério Público em uma democracia.
    (...)
    Os dados no link abaixo mostram a verdade sobre as agendas da Petrobras, revelam o golpe baixo dos procuradores de Curitiba e denunciam a indigência e parcialidade de um jornalismo que se comporta como papagaio da Lava Jato para difamar Lula.

    FONTE [LÍMPIDA!]: https://falandoverdades.com.br/2017/05/27/no-mesmo-dia-que-lava-jato-diz-que-lula-teve-encontro-secreto-com-diretores-da-petrobras-lula-estava-na-arabia-saudita/

  • ... Ainda sobre "[juizeco] 'mor(t)o' que tem CUnha tem medo"!
    De modo análogo, os concurseiros arrivistas da 'PORCA-tarefa' do 'miniSTÉRIO' PRIVADA da Operação midiático-golpista 'Farsa a Jato'!
    Depoimento de Cláudia Cruz, esposa de Cunha, ao juiz Sergio Moro
    https://www.youtube.com/watch?v=wKHkF7-iXM0

    • Egrégio e impávido deputado federal Paulo Pimenta 'DESmoroLIZA' o depoimento fajuto da esposa do CUnha ao juizeco 'mor(t)o' e aos abilolaos fura-teto da 'PORCA-tarefa' do criminoso power point do 'Menino Maluquinho', o mesmo "playboy de porta de igreeja", segundo o catedrático e destemido jurista Wadih Damous

      https://www.facebook.com/deputadofederal/videos/1531328146960136/

      • ACIMA

        Egrégio e impávido deputado federal Paulo Pimenta 'DESmoroLIZA' o depoimento fajuto da esposa do CUnha do MT ao juizeco 'mor(t)o' & aos abilolados fura-teto da 'PORCA-tarefa'...

Related Post