Globo não pede desculpas pelo presente

O pedido de “desculpas” do Globo foi mesmo uma cínica jogada de marketing. Editorial do jornalão de hoje é prova disso. Faço alguns comentários, em negrito, intercalados ao texto.

*

EDITORIAL
O que significa ‘democratização da mídia’

Na democracia, e ainda mais em mercados competitivos como o brasileiro, o ‘controle social’ é feito pelo leitor, pelo ouvinte e o controle remoto

Ou seja, a Globo diz que o “mercado” deve regular a comunicação, o que significa uma ode à atual selvageria midiática.

Há poucos dias, O GLOBO publicou reportagens sobre como a liberdade de expressão e imprensa tem sido sufocada na Venezuela, desde a chegada ao poder do coronel Hugo Chávez, em 1999. A série, produzida pelo Grupo de Diários América (GDA), de que o jornal faz parte, foi contestada, em artigo publicado ontem, pelo embaixador venezuelano no Brasil, Maximillien Arvelaiz.

Como não poderia deixar de ser, o embaixador contesta as reportagens e defende a ação chavista voltada a uma “comunicação pública e descentralizada”, na linha da “democratização do acesso aos meios de comunicação”. À parte este palavrório, as reportagens mostraram um cerco constante e cada vez mais fechado ao jornalismo profissional.

Além da expansão da rede estatal e paraestatal de meios, há ações agressivas contra profissionais e veículos da imprensa não oficial. A associação civil Espaço Público, no relatório sobre 2012, alinhou 248 casos de ataques à liberdade de expressão, incluindo agressões diretas, ciberataques, intimidação e censura propriamente dita.

Incluam nesses ataques aqueles que a mídia faz diariamente aos interesses nacionais, a intimidação de juízes.

Com o tempo, empresas de comunicação independentes foram amordaçadas. Fora veículos que mudaram a linha editorial para sobreviver, uma variação grave da autocensura, há os casos da RCTV, cuja concessão foi cassada, e da Globovisión, comprada por um empresário ligado ao chavismo. Este tipo de “operação empresarial” tem sido usado também na Argentina de Cristina Kirchner, há algum tempo sob influência chavista. A segunda fase do plano de esquartejar o “Clarín” é vender partes do grupo a empresários amigos.

A RCTV foi cassada porque apoiou um Golpe de Estado, assim como fez a Globo em 64. Quanto a compra por “empresário ligado ao chavismo”, e daí? O que há de ilegal nisso? Somente os “patrícios” podem ter mídia, a plebe não? A Veja não foi comprada por empresários ligados ao apartheid? A Globo não recebeu dinheiro dos golpistas vendidos ao imperialismo? Não é isso muito pior do que ser comprado por empresário ligado a uma ideologia nacionalista?

No Brasil, como as instituições são mais fortes, o projeto continental de enfraquecimento dos grupos de comunicação profissionais, com o objetivo de subjugá-los por meio de verbas publicitárias oficiais, não prospera.

O próprio mantra da “democratização da mídia” não tem qualquer sustentação na realidade. Pois não há falta de pluralidade nos meios de comunicação num país em que existem 521 concessões de televisão — das quais, 317 comerciais e 204 públicas e educativas. O quadro se repete nas rádios, com 9,6 mil emissoras; destas, 4,6 mil rádios privadas e 4,9 mil administradas por entidades comunitárias e educativas.

O que acontece no Brasil é que os grupos de mídia são mais poderosos, justamente pelas saques que fizeram durante a ditadura. E são mais disseminadas, com famílias de políticos dominando canais de tv e rádios nas regiões pobres. O número de emissoras é falso, porque o controle permanece em mãos de meia dúzia de grandes, com destaque para a Globo.

No jornalismo impresso, a diversidade se repete: 4,8 mil jornais e 1,8 mil revistas. Somam-se a este amplo universo, sites, blogs, portais, redes, acessadas por um número crescente de pessoas plugadas à internet.

Balela. O controle sobre os principais jornais está em mãos de pouquíssimas famílias. Botar no mesmo balaio jornais com tiragens completamente distintas é ridículo.

Sequer falta regulação, porque os veículos estão subordinados a várias normas: Estatuto da Criança e Adolescente (toda a imprensa), Lei da Classificação Indicativa (programação de TV), Agência Nacional de Telecomunicações (Anatel) etc.

Resta provado que os melhores agentes do “controle social da mídia” são o leitor, o ouvinte, a autorregulamentação e o controle remoto. É assim que funciona nas democracias, ainda mais em mercados competitivos como o brasileiro.

Falta regulação sim. Falta direito de resposta, faltam políticas para desconcentrar a propriedade dos meios de comunicação, falta proibir a propriedade cruzada, que faz mal à liberdade de expressão.

*

A jogada de marketing da Globo para justificar seu apoio a um golpe de Estado só acontece em relação ao passado. Quando se trata do presente, a Globo se mantém a mesma de sempre.