Um pequeno exemplo de como a blogosfera ajuda a verdade quando tem uma ação crítica sobre os meios de comunicação.
Sábado, o sociólogo Rudá Ricci o publicou em seu blog, pescado por um amigo que assistiu e fotografou da tela o gráfico evidentemente irreal sobre a inflação brasileira, onde 5,91% é muito maior que 6,5%.
O assunto rodou na rede.
Depois, o Conta Corrente, programa da Globonews que o veiculou, publicou uma nota de correção e se comprometeu a retificar também no ar a informação, no programa de hoje, segunda-feira.
Claro que o gráfico foi elaborado com erro e muito provavelmente não racionalmente intencional.
Este erro. Porque houve uma “pequena malandragem”, trazendo para valor diferente de zero a linha do cruzamento dos eixos, de tal forma que, visualmente, 6,5% é quatro vezes menor que 6,5%.
Mas no erro mais ,no mínimo, estava incorporado o ato falho do tom desastroso e catastrofista com que se dão as notícias econômicas.
Que, muito além dos erros em gráficos, se desmentem com fatos.
View Comments (26)
As noticias boas são dadas com despeito, nojo e um grau de arrogância com o sempre presente "mas"... Bom era na época do iluminado, o roubo ia pra debaixo do tapete, inclusive, os indicadores econômicos e sociais sofríveis.
FErnando, há outro
Fernando, há outro ERRO no gráfico: a escala, ou melhor, a discrepância, desproporcionalidade entre a altura da primeira barra (4.31), que indica a inflação de 2009, e a altura das outras barras. Se, por exemplo, olharmos a altura da barra da infração de 2010, ela é desproporcionalmente maior do que a altura da barra de 2009. Ora, se a barra de 2009, que evidencia inflação de 4,31% tem aquela altura, como pode a barra de 2010 ser tão alta assim, se a diferença entre as duas inflações é de somente 1,61 pontos percentuais. Em suma, as barras de 2010 em diante têm sua altura altificialmente, depropocionalmente, elevada com o objetivo, claro, de trasnmitir a percepção de um aumento ou descontrole das taxas de inflação quando comparadas à inflação de 2009 e à meta de 4,5%. Trata-se do ABC da manipulação estatística!!!!!
Além de suprimir a informação de 2008 = 5,9%.
É verdade. A diferença entre 5,9 e 4,3 é igual a 1,6. A altura da coluna deveria ser equivalente. Ou essa gente da globo é "analfabeta em aritmética" ou então pensa que todo mundo que vê a globo é igual ao casal simpson, aqueles dois locutores do telejornal. É verdade que a maioria dos que assistem a globo é carneirada, mas não precisava exagerar...
Você está correto Ericson. E Roderick também. Se observar bem o gráfico, a linha de 4,5%, que mostra a meta de inflação está localizada errada. Ela foi distanciada das barras, para evitar que o publico visualizasse a proximidade da inflação medida com a meta estipulada. Se você medir com uma régua vai ver que a "linha da meta", que é de 4,5%, tem quase o dobro da altura da barra de 4,31%, mesmo com uma diferença de apenas 0,19%. o índice mais alto, que é 6,5% (limite da meta), supera a meta em 2%, porém tem uma barra com duas vezes a altura da linha da meta.
Se tivesse colocado 2008, conforme apontou Roderick, a discrepância ficaria muito mais evidente, porque 2009 representaria um queda espetacular no gráfico ou evidenciaria a manipulação.
Boa Ericson,
Bem observado.....
Essa mentira foi corrigida, mas milhares de outras passam como verdades. O fato é que notícia publicada pelas empresas dos sonegadores marinhos não merecem nenhum crédito. Nem previsão do tempo.
A "EXTRAORDINÁRIA" COMPETENCIA DA GLOBO... EM MANIPULAR
http://jornalggn.com.br/comment/194151#comment-194151
Graças a DEUS temos os internautas atentos a tudo o que o PIG divulga (manipuladamente). Ele jamais ficarão impunes, pois estamos aqui, de olhos bem abertos, para analisar e informar corretamente os dados manipulados pela mídia golpista. Parabéns!
Já sei. A globo está brincando com o jornalismo dos 7 erros. Descubra e ganhe 7 anos de isenção do IR, via convênio com o STF.
Pode até não ter sido intencional, porém, se numa olhada rápida os telespectadores identificaram de pronto os erros, eu não creio que os "economistas" da Globo também não tenham identificado os erros num olhar. Arrisco até a dizer que usaram o "princípio das manchetes". Seguinte, eles acham que os "Simpsons" lêem apenas as manchetes das notícias, então apostaram que iriam apenas olhar aquela última coluna que era maior que todas as outras e se darem por satisfeitos. Se for isso, está explicado porque eles perdem eleições sistematicamente.
Brito, como assim "um erro não racionalmente intencional" e "uma pequena malandragem"? Isso é má fé. A Globo sabe muito bem, pois trabalha com isso, que uma imagem vale mais que palavras. Isso é prestidigitação. A palavra é dificil mas é facil de entender quando se assiste qualquer programa da Globo