O doutor Joaquim Barbosa divulgou nota ontem para dizer que a “ desqualificação do Supremo Tribunal Federal, pilar essencial da democracia brasileira, é um fato grave que merece o mais veemente repúdio”.
Por que, Dr. Joaquim?
Lula não é um chefe de Poder e , quando era, jamais desqualificou qualquer decisão judicial, o que, sim, seria digno de reação do Judiciário.
Não fez como o senhor (e com alguma razão, reconheço) que na presidência de um poder da República, desqualificou os outros dois poderes, ao dizer que “o problema crucial brasileiro, a debilidade mais grave do Congresso brasileiro é que ele é inteiramente dominado pelo Poder Executivo” e que o Legislativo não representava o povo.
Lula é um cidadão comum e um cidadão comum pode criticar duramente e até desqualificar um Supremo Tribunal Federal em que o presidente admite publicamente ter quantificado uma pena só para que o condenado não tivesse acesso ao regime semi-aberto, ou que diz que um de seus pares tem “capangas” e não dá sequencia a esta acusação.
Ou que desmembra um processo, para que determinados fatos não entrem num julgamento, ou que lança suspeitas sobre os que lhe divergem, como foi feito com os ministros Ricardo Lewandowski e Luís Alberto Barroso.
É curioso que o senhor diga que Lula tem “dificuldade em compreender o extraordinário papel reservado a um Judiciário independente em uma democracia verdadeiramente digna desse nome”.
Talvez seja o senhor quem tenha dificuldade em compreender que, numa democracia digna deste nome, poder ou mandatário algum seja incriticável.
Obediência à decisão judicial não obriga a concordar com ela ou elogiar, simples assim.
As cortes supremas, Excelência, são cortes políticas, sem que isso as desobrigue de serem técnicas.
É assim em todo o mundo, uma vez que elas são, inclusive, compostas por indicações políticas dos demais poderes.
Nos próprios EUA os governos assumem claramente que fazem estas indicações para tornar a Suprema Corte politicamente mais liberal ou conservadora.
Aliás, a sua própria indicação para Ministro do Supremo foi política: aquele cidadão que tem “dificuldades em compreender” compreendeu a importância de termos um negro na instância mais alta do Judiciário.
E que evidencia a independência com que tratou este poder no fato de que vários de seus indicados -entre eles o senhor – nunca se sentiram obrigados a julgar por “herança” desta indicação.
Aliás, se desejar, Lula pode usar o senhor como prova de como reconheceu a independência do Judiciário.
Ele poderia perfeitamente dizer, sem faltar em um pingo à verdade:
– Veja só o caso deste Joaquim Barbosa. Não era um jurista conhecido nacionalmente, nem eu tinha relações pessoais com ele, mas achei importante a simbologia de termos um Ministro negro. Uma parcela importante dos brasileiros é negra e achei que seria um avanço que tivéssemos um brasileiro negro no Supremo.
Isto não é político, Dr. Joaquim, no melhor sentido que se possa dar à palavra?
Mas o senhor não se vexa em atacar a inteligência de Lula, falando de sua “dificuldade em compreender”.
Talvez, quem sabe, baseado no fato de ele o ter indicado para o STF.
Pode ser, afinal, que o senhor, Dr. joaquim, tenha razão.
View Comments (89)
Fernando Brito, obrigada por dizer tudo o que penso. Muita pretensão o JB querer ombrear com o nosso maior estadista de todos os tempo. Quem ele pensa que é?
perdão, de todos os tempos...
Concordo com certo exagero na afirmação, apesar dela ter restringido o universo(nosso). Mas fora Getúlio, cite pelo menos mais dois.
Perdão, na pressa vi duas, rsrsrsrs
Muito bem, Fernando Brito. Disse tudo. Lamento apenas que Lula só diga essas coisas no exterior e para a imprensa estrangeira. Aqui ele é um histriônico bom moço, sempre muito alegre, fazendo piadas, falando palavrões, simpaticíssimo e cheio de dedos com a imprensa e a oposição... e ao judiciário também. Se desviou astutamente de várias perguntas necessárias que foram feitas por vocês na tal entrevista aos blogueiros.
Se o Lula disser isso aqui para o PiG, ou eles não publicarão ou irão distorcer a ponto de tornar o texto mentiroso. No exterior, pelo menos (e ainda), é possível ser entrevistado e sua fala não ser omitida, truncada ou manipulada.
Mas o PIG distorceu da mesma maneira. Para se saber a real fala de Lula, no contexto original, só consultando os blogs. Não tem jeito. Quem se informa unicamente pelo PIG está condenado a ser manipulado.
Se isto, não tivesse sido publicado no estrangeiro, jamais
ganharia manchete nos jornais vira-latas que existem no Brasil!
Fernando, você é SENSACIONAL! Orgulho de você, menino! Tomara que aquele 'ministrozinho' fuleiro leia e consiga compreender o seu texto!
Ô Mônica!
Também não exagera! Que chegue a ler até pode ser, mas compreensão de texto?
É esperar demais do quinzim.
Alguns personagens que utilizam capa - e também verniz; caras de pau - deveriam se pronunciar sobre uma fala que poderia bem ser uma máxima: 'Todo brasileiro é obrigado a ter vergonha na cara'.
Já disse uma vez , e volto a repetir. A unica coisa que o governo FHC fez melhor que Lula, foi escolher os ministro do Supremo. O legado de Lula no Supremo, foi uma tragédia . Ele escolheu cada peça .
Já FHC ,até hoje está realizado por ter escolhido Gilmar.
Deixa ver... hum...
Ellen Gracie
Nelson Jobim
Gilmar Mendes...
É amigo nem isso foi melhor...
Excelente texto, parabéns. Se o Batman tivesse um mínimo de dignidade, não permitiria o absurdo do "Mentirão". Mas como é um pau-mandado da elite, vai seguir usurpando do poder.
joaquim barbosa só é ministro do stf porque o PT chegou à Presidência da República e pessoas como Zé Dirceu e José Genoíno lutaram para restaurar a democracia no Brasil. Aliás, se dependesse dos tucanos, barbosa nunca chegaria ao supremo. Porque, mesmo fazendo o jogo da elite, ele não faz parte dela.
Certa vez esse sujeitinho desqualificado disse:"cheguei ao supremo por méritos próprios". Por aí se tem uma ideia do caráter desse pústula.
Esse sujeitinho desqualificado e atoa certa vez declarou: "cheguei no STF por méritos próprio". Não passa de um PÚSTULA esse capitão do mato!
Pai nosso que estais no ceu..... Mas livrai-nos do Barbosa. Amem!
ARTIGO NA MOSCA... e O DIRCEU!!! DOUTO JOAQUIM
Grande jornalista Fernando Brito, escreve com conviccao de um verdadeiro profissional, que conhece a politica, admiravel etico o que voce escreve assino em baixo, me perdoem os pseudos jornalistas de araque desinformados apresentadores sensacionalistas em busca de audiencia que so falam absurdos desinformando, logico com excessoes P.H.A, Conceicao Lemes, e seu companheiro do Viomundo, Luis, Nassif, e outros que nao me ocorrem no momento.. Quanto a imprensa vergonhosamente suja Folha, Estadao' Veja, Globo, Epoca, TV GLOBO LIXO TOTAL e outtros meios de comunicacao ,vendidos, com jornalistas sem etica que falam o que o patrao quer da asco. Ao contrario e um prazer quando abro o Tijolaco. FERNANDO BRiITO UM GRANDE ABRACO COM RESPEITO E ADMIRACAO!
Super,hiper,ultra,mega parabéns!!!!! Texto perfeito em tudo e por tudo!