Finalmente, hoje, depois de acossada pelos jornalistas, Marina Silva resolveu falar sobre o caso do jatinho que vitimou Eduardo Campos.
Falou e não disse nada. Ou melhor, disse que as explicações serão dadas não com os fatos, apenas os fatos, mas “com a devida base legal“.
— Nós queremos que sejam dadas as explicações de acordo com a materialidade dos fatos. E para termos a materialidade dos fatos é preciso que se tenha o tempo necessário para que essas explicações tenham a devida base legal
A senadora me perdoe, mas isso parece a história dos longos dias em que Aécio Neves esquivou-se de dar resposta à simples pergunta dobre se tinha usado o aeroporto – na prática privado – construído com o dinheiro público do Governo de Minas.
Afinal, senadora, há uma resposta simples, que não precisa de tempo algum: “eu não sabia de quem era o avião, Eduardo não me disse” ou “Eduardo me disse que pertencia a fulano”.
Pronto, assunto encerrado: a senhora poderia não saber ou ter apenas a informação que o cabeça de chapa lhe deu sobre o avião.
Ninguém esperaria que Marina fosse pedir a nota fiscal a ele antes de embarcar.
À medida, porém, que a nova candidata se esmera em que as explicações se adequem à “devida base legal” torna-se, irremediavelmente, solidária e partícipe daquilo que se possa achar como subterfúgio para algo que está evidente: o uso do avião era, do ponto de vista da legislação eleitoral, ilegal.
Tanto é assim que, até agora, não tem dono, embora seja impensável que um avião de 20 milhões de reais seja como um cão sarnento de rua, que ninguém é dono.
Aliás tem um dono legal que diz que não é dono porque transferiu e outro, informal, que nega de tido senão um flerte com a ideia de comprá-lo e que, antes, já emprestava outro jato ao candidato.
Mesmo que o partido não disponha de nenhum contrato de uso – e muito menos os de compra – do avião, alguém pagava o combustível, o hangar, os pilotos…Se era o PSB, bastaria dizer; se não era, bastaria dizer que não e, sabendo, apontar quem era…
Se a cessão do avião ou os pagamentos por seu uso tinham ou não a “devida base legal” é questão para advogados.
A verdade e a sinceridade, ao contrário, são para a candidata.
Se a candidata não quer dizer o que sabe – ou que não sabia – à espera dos arranjos dos senhores advogados é seu direito, desde que aceite o julgamento público de que é alguém que é capaz de esconder a verdade – ao menos durante “o tempo necessário” à construção de versões.
Não há como esconder, inclusive, que o “tempo necessário” coincide com a entrevista no Jornal Nacional, na qual, até para figurar uma igualdade de tratamento com as fuzilarias que William Bonner e Patrícia Poeta fizeram aos outros candidatos, sobre ela viessem os questionamentos de andar com o avião ilegal, ao que tudo indica cedido por um homem que responde por contrabando de pneus usados, uma “desova” de lixo ecológico dos países ricos sobre os mais pobres.
A senadora, como evangélica, bem deveria saber que a verdade liberta e a mentira acorrenta.
Permita-me, senhora, lembrar Efésios, 4:25.
“Por isso deixai a mentira, e falai a verdade cada um com o seu próximo; porque somos membros uns dos outros.”
Marina Silva tornou-se prisioneira de uma versão que será construída com a profissional assessoria jurídica.
Desnecessária e, pior, comprometedora para quem a assume como subterfúgio.
Porque, afinal, Marina Silva de nada está sendo acusada mas, ao se acumpliciar a um arranjo falso, ao qual não importa a realidade mas “a devida base legal” .
E por ele responderá.
View Comments (60)
Base legal?
Parece o culpado que só fala no interrogatório na presença do advogado, ou seja, devidamente instruído para não falar mais do que deve..
Marina é um produto do desespero ao qual ninguem confia, nem mesmo seus criadores.
Essa Marina é uma fraude.
Ora, ora, pessoal. Cadê o aviãozinho - ou os aviõezinhos - na prestação de conta do partido. Cadê as despesas com o combustível, com os pilotos, com os hangares (aonde ficava guardado o avião). Cadê as notas fiscais eletrônicas, os recibos eleitorais? Afinal, cadê o documento fiscal de doação do avião? Em suma, cadê o documento fiscal que deveria estar na prestação de contas parcial entregue em julho de 2014, e de todas as despesas com pilotos, hangares e combustível empregadas até a data da prestação de contas parcial? Não houve essa prestação de contas de modo formal, candidata? Está se buscando um ajuste jurídico para escamotear algo que só ficou evidente em razão do passamento de Eduardo Campos, para caber justo nas contas da campanha? Está complicando a conversa candidata... Ou não?
Acho que essa documentação da prestação de contas deve estar junto com o DARF da Grobo.
Luciano, dá uma lida neste artigo depois:
http://www.aviacaobrasil.com.br/wp/noticias/seguro-aeronautico-cresce-no-pais
Tem coisas muito interessantes a serem exploradas neste artigo para este caso.
Acho que está junto com o Darf que o Bonner deveria ter pago...
segundo o tesoureiro da candidata, os documentos estavam no porta luvas do avião...
A folgada quer tempo para legalizar o que se sabe ilegal... Qua! Qua! Qua! Se tá ilegal, tem que aplicar o rigor da lei já, imediatamente!
solução é fácil e a pf já deve ter ido atrás,o avião foi abastecido e as taxas aeroportuárias pagas ,é só conferir quem pagou,eu não fui!
kkkkk... Eu também não. Boa Oswaldo. Eu mal consigo pagar o parche do pneu da minha bike, que dirá abastecer Cesna Citation...cruzes. E outra, o Seu Efésios que me desculpe, mas eu não sou "membro" da Blá-blá, deus me livre...daqui a pouco ela manda Erundina noutro jatinho...Com a Blá-Blá tem duas alternativas: ou reza com ela...
ou reza dom deus!
Se querem realmente desvendar o mistério da propriedade do avião é só perguntar às viúvas dos tripulantes. Ou alguém é capaz de imaginar, nos dias atuais, uma mulher não saber para quem seu marido trabalha? Simples assim!
Que diferença há entre Marina e Aécio? Penso que nenhuma, são farinha do mesmo saco, a mesma dissimulação e o mesmo projeto para o Brasil: arrocho salarial, BC autônomo, e paralisia da economia, etc.
Diferença nenhuma, o seu assessor para assuntos econômicos já disse que são iguais. É Marina e sua nova política, que já nasce podre. A polarização tem que ser em cima de tudo que ela representa: O RETROCESSO À ERA FHC. Elles querem voltar, para retomar a obra de destruição interrompida pelos governos petistas.
Não vamos crucificar a Marina, mas é no minimo estranho essa história de avião sem dono, campanha sem prestação de contas e tempo para explicar com "base legal". Vamos aguardar as respostas.
O acidente ocorreu há quase duas semanas! Por que não dar as explicações já? Provavelmente, porque explicações não há ou porque estão procurando um “laranja” que assuma a responsabilidade! O avião é "fantasma". Estava todo irregular. Não tinha seguro. Ninguém ainda se apresentou se dizendo seu real proprietário. Há meses vinha sendo utilizado pela candidata (e o falecido) em suas andanças país afora, mas somente agora com a fatalidade, a mesma vem à público, e ainda não é capaz de apresentar qualquer justificativa plausível. É isso mesmo? Que "nova política" é essa? Que possa de “paladino da ética” na política, mas não esclarece à opinião pública as dúvidas que pairam de “Caixa Dois” sobre suas contas de campanha? Além disso, quem pagará pelos danos sofridos pelos moradores/comerciantes atingidos pelo avião do(s) partido(s) PSB/Rede? A “fadinha da floresta” está começando muito mal. É a velha indignação seletiva...
http://www.aviacaobrasil.com.br/wp/noticias/seguro-aeronautico-cresce-no-pais
A cada comentário sobre a religião de Marina, fica embutido o preconceito e faz Dilma e Aécio perderem votos dos evangélicos... tanto a esquerda quanto a direita demonstram desespero com a candidatura de Marina.
Não pode ser assim. Viva a democracia e o direito de candidatar-se ao cargo máximo da República.
Ora Edson, então estamos diante de uma situação séria no nosso país: os evangélicos estão acima do bem e do mal? É dado a eles o direito da ignorância política e de não serem questionados? O Fernando Brito apenas questionou a coerência dela, só isso.
Meu caro Campeador, o rapaz está apenas se escondendo atrás de uma suposta e surrada evangelicofobia que supostamente existiria entre os petistas.
Só fogo de palha e trincheira pra quem não tem o que dizer.
Esqueça.
[]'s
O Fernando tem razão, a verdade liberta, a mentira acorrenta. Citar versículos não é ataque a nenhuma religião Edson, muito ao contrário, quem tem religião não se sente ofendido com as citações, agora seria ofensa se estivesse falando alguma mentira. Porque Marina não explica logo a questão do avião? Acho que ela não tem uma explicação decente. Simples assim. Tem caroço nesse angu. DILMA 2014, com fé em Deus.
Edson. Respeito às religiões é princípio da aceitação entre as pessoas. Ver um ateu orando é tão hipócrita quanto ver um crente blasfemando. De todos nós se deve cobrar coerência, porque coerência é sinceridade. Se que saber de onde trago os ensinamentos bíblicos, digo. Ainda estudante, trabalhei como estagiário numa publicação da Arquidiocese do Rio de Janeiro. Fui respeitado, na minha não-fé, e respeitei a fé alheia. Tive a felicidade de ter, certa vez, uma longa conversa sobre temas políticos e filosóficos com D. Afonso Felipe Gregory, então bispo-auxiliar da cidade. Ao fim da conversa, perguntou-me de que paróquia eu era e eu lhe disse que era ateu. D. Afonso apertou-me carinhosamente a mão e disse: ainda bem que você pensa tudo o que me disse. Marina tem todo o direito de ser candidata, como eu e você temos. E a nenhum dos três, crentes ou não, desobriga-nos o direito de sermos verdadeiros. O sentido do versículo que citei deveria ter sido apreendido: ninguém, mais que o homem (ou mulher) público é parte de todos, porque é (ou deveria ser) o seu representante.
Já que começou o papo sobre uma suposta tendência de "evangélicos" por Marina, aqui vai minha contribuição às citações bíblicas (mesmo achando que temos que lutar pra seguirmos uma Nação laica):
PORQUE UM CRISTÃO DEVE VOTAR EM DILMA, NO PT E EM ALIADOS:
(Vale também pra Judeu, Mulçumano, Budista, até Ateus, e pra qualquer um que sonhe uma humanidade menos “desumana”, mais igual.)
Mateus 25: 31 a 40 (se acha que tá errado, confira na sua Bíblia).
“(31) – Mas quando o Filho do Homem vier em sua glória com todos os anjos, ele se assentará no seu trono de glória celestial. (32) Todas as nações serão reunidas diante dele, e ele separará as pessoas, como um pastor separa as ovelhas dos bodes, (33) e colocará as ovelhas à sua direita e os bodes à sua esquerda. (34) Então o Rei dirá àqueles á sua direita: ‘Venham, benditos do meu Pai, para o Reino preparado para vocês desde a criação do mundo. (35) Porque eu tive fome, e vocês me deram de comer (com a criação do ‘Bolsa Família’, ‘Pronaf’, etc.); eu tive sede, e vocês me deram de beber (instalando cisternas e fazendo a transposição do “velho Chico”); eu era um estranho, e vocês me convidaram para suas casas (com o ‘Minha casa minha vida’, o ‘Luz para todos’, o ‘Minha casa melhor’, etc.); (36) eu estive nu, e vocês me vestiram (com educação,via ‘Enem’, ‘Prouni’, ‘Fies”, ‘Ciência Sem Fronteiras, etc.); eu estive doente, e vocês cuidaram de mim (com o ‘Mais Médico’, o ‘Brasil Sorridente’, etc.); estive na prisão, e vocês me visitaram. (37) Então os justos responderão: ‘Senhor, quando foi que nós vimos o Senhor com fome, e lhe demos de comer? Ou com sede, e lhe demos alguma coisa para beber? (38) Ou como estranho, e o socorremos? Ou nu, e o vestimos? (39) Quando foi que vimos o Senhor doente, ou na prisão, e o visitamos?’ (40) E o Rei lhes dirá: ‘Digo a verdade a vocês: ‘QUANDO VOCES FIZERAM ISSO AO MENOR DESTES MEUS IRMÃOS, ESTAVAM FAZENDO A MIM.’”
Querido (a), entendeu por que eu voto DILMA, PT e ALIADOS, e acho que você também deveria? Ótimo! Não entendeu? Que pena! (Seus filhos/netos/bisnetos um dia te cobrarão por isso.)