A atitude do jornalista Luís Nassif de processar o Ministro Gilmar Mendes pelas afirmações de que as atividades dos blogs são uma gazua para obter dinheiro do Governo mereceu aplausos bem mais talentosos que os meus no artigo de Paulo Nogueira, no Diário do Centro do Mundo (Por que Nassif faz bem em processar um ministro do Supremo).
Por isso, prefiro chamar a atenção para duas coisas que vão além do sentimento de honra e de dignidade do jornalista e se projetam para a esfera pública.
Se houver (e a esperança é a última que morre)- juiz com coragem cívica de aceitar aquilo que seria obvio – a sanção a alguém que, sem provas ou razões usa a toga para acusar alguém de ser “profissional da chantagem, da locupletação financiado por dinheiro público, meu, seu e nosso!”- o país terá avançado um passo imenso na direção de pôr fim à impunidade dos poderosos e dos autoritários.
Poderoso é adjetivo que a condição de julgador final de tudo, até da legitimidade do voto popular, dispensa justificativas no caso de Mendes.
Autoritário é característica que nada melhor que a frase do seu ex-par Joaquim Barbosa define: “Vossa excelência está na mídia, destruindo a credibilidade do Judiciário brasileiro…Vossa excelência quando se dirige a mim não está falando com os seus capangas do Mato Grosso”.
O que menos importa é que Gilmar acabasse por ser a inspiração de Barbosa. Vale o fato de que até alguém com poder semelhante tenha sido tratado assim por ele, para avaliar o que faz Mendes com quem não tem tribuna igual para questioná-lo.
Gilmar Mendes é a negação da discrição e do decoro indispensáveis a quem tem tão altas funções judiciais, como acabou por ser seu ex adverso nesta cena.
A segunda advertência é a de que não se pode transformar a vida nacional num “vale tudo” sem, ao mesmo tempo, transformar o país numa ditadura do Judiciário – cuja natureza sociológica é necessariamente conservadora e elitista, porque juiz não apenas tem sua mente formada na manutenção do status-quo como, pela condição de abastança num país de miseráveis, vive num mundo onde o vício da desigualdade é visto como virtude do mérito.
Que o diga o aferramento, cheio de justificativas insanas como a do comprar ternos em Miami, que demonstra ao acumular privilégios que a ninguém é dado, mesmo com o argumento de que “passou num concurso” ou “trabalha muito”. A função pública não é um título de nobreza, que nos obrigue a, diante dela nos avassalarmos como na Idade Média, não importa se ao “sangue azul” tenha se substituído o concurso público.
Fica, do gesto de Nassif, o exemplo de que poderia ter se socorrido a Ministra Carmen Lúcia, em lugar de apregoar, como Arnaldo Jabor, que os homens de bem deveriam ter a ousadia dos canalhas, como se este fosse um conselho e não uma amarga constatação de Nélson Rodrigues.
Fica outra frase, muito mais edificante, para todos, a de Martin Luther King:
“O que me preocupa não é nem o grito dos corruptos, dos violentos, dos desonestos, dos sem caráter, dos sem ética… O que me preocupa é o silêncio dos bons”.
Nos tempos da ditadura militar, havia um chiste para responder-se a um “o que você acha?”. Era: “eu não acho nada, porque o último que achou ainda não acharam.
De silêncio em silêncio, chega-se ao dia em que nada mais se pode falar.
View Comments (21)
Se eu acrescentar algo, estraga. Fantástico.
É mesmo.
Mas vou acrescentar mais uma fala: "O mal do mundo é o cansaço dos bons" Não se canse, Brito!
É necessário dizer basta! É necessário dar o primeiro passo. Aos Blogs sujos, parabéns pela coragem. O Brasil lhes prestará homenagem.
A frase : "...juiz não apenas tem sua mente formada na manutenção do status-quo como, pela condição de abastança num país de miseráveis, vive num mundo onde o vício da desigualdade é visto como virtude do mérito."
Autor : Fernando Brito - Jornalista e Blogueiro!
“…juiz não apenas tem sua mente formada na manutenção do status-quo como, pela condição de abastança num país de miseráveis, vive num mundo onde o vício da desigualdade é visto como virtude do mérito.”
Bravo!
___________________________
É ou não é um raio X dessa realidade na qual o Estado [do Poder] de Fato ainda e cada vez mais, e sempre, se sobrepõe ao Estado Democrático de Direito?
Aliás, se sobrepõe e impunemente senta-se durante um ano em processo de fundamental interesse do Estado de Direito.
Bem, em primeiro lugar, reitero que nunca coloquei em dúvida que o autor deste blog o sustenta como diz e defende o governo por convicção. Certamente, há outros como ele. Mas é difícil dizer o mesmo de muitos e não ligar episódios como as facilitações do BNDES ao Nassif à sua canina defesa do PT. Quanto à sua saída da Folha pelos desabonadores motivos narrados pelo Mainardi na Veja com a anuência do Frias, saliento que o Nassif declarou que iria tomar satisfações com o antigo patrão, mas nunca o fez, o que pode ser sugestivo. Por fim, me parece que o Nassif é mais um dos felizes contratados da TV Brasil, criada pelo PT ao custo de quase 1 bi por ano para quase ninguém assistir. Mas isso, claro, se resolve aumentando impostos.
Como você é imbecil, nem desenhando, cai fora raça do ping.
No caso, não importa absolutamente nada disso que você insinua. Gilmar Mendes é ministro da corte superior da justiça desse país, está no TSE como representante do STF e convém se portar como tal. Ainda que Nassif fosse um serial killer, não caberia ao ministro tecer nenhum comentário. Para piorar a situação, o ministro não fez apenas um comentário, mas insinuou práticas criminosas sobre uma pessoa que não é réu em processo penal. O que significa uma corte suprema numa democracia? Um espaço de candinhas, onde proliferam fofocas? Muito pior para um país do que políticos corruptos é uma justiça na qual não se pode confiar. Até pouco tempo atrás, o herói da liga da justiça predileto era JB. Se ele era tudo o que falavam dele, então ele estava correto quando esculhambou GM em plena sessão? Ou está correto GM agora?
Muito bom, tudo fica melhor quando enfrentamos pretensos mandachuvas.
O Ernesto,
tu querias que a TV Brasil contratasse quem ? A Miriam Leitão ou o Jabor ?
Melhor ainda que falar na TV Brasil seria ter uma legislação que obrigasse a TV Globo, uma concessão pública, a apresentar a opinião de Nassif e outras vozes representativas de quem tem ganho no país as últimas 4 eleições ...
Quem já deveria ter lascado uns 200 processos contra Gilmar Dantas é o PT, se este partido - salvo honrosas exceções - tivesse sangue nas veias. Gilmar Dantas é praticamente um ministro antiPT, que passa os dias e as noites a conspirar contra o PT. Suas declarações na mídia são notórias, todas elas claramente direcionadas contra o PT, nunca contra outro partido, especialmente o seu queridinho PSDB. Aqui em Minas, em entrevista à Rádio Itatiaia - rádio 100% tucana e golpista - ele atacou o PT como se este partido tivesse inventado a corrupção no Brasil. Um cara de pau sem tamanho. Pelas suas notórias manifestações antipetistas, este partido já deveria não só ter processado este projeto de ministro tucano como também já deveria ter costurado o impeachment dele no senado. Deveria pelo menos tentar, mesmo que não conseguisse. E deveria ter exigido o afastamento dele para julgar qualquer assunto ligado aos interesses do PT. Ainda que não prospere esta demanda, pelo menos cravaria na cara deste ministro a marca de antiPT. Argumentos para isso, para fundamentar essas ações, o PT tem de sobra. Mas, não tem coragem, nem sangue nas veias. Por isso vai continuar apanhando calado, e desonrando os milhões de eleitores que votam (votamos) nos candidatos deste partido a cada dois anos. Parabéns ao Nassif, pela coragem, e ao Jornalista Fernando Brito - juntamente com Paulo Nogueira, entre outros -, por repercutir o tema.
Nossa, me veio claramente à lembrança esse chiste da época, do qual havia me esquecido - “eu não acho nada, porque o último que achou ainda não acharam". Terrível, não? Percebo que às vezes deixo de dizer o que penso, tamanha a perseguição. Mas é por um momento, depois volto à carga. Prefiro ficar isolada do que deixar de falar o que penso.
Atencao blogueiros blogueiros todos foram ofendidos nao so o Nassif que tal todos processarem o ilustre ministro tenho certesa que muitos advogados abracariam a causa com grande prazer sem custo.
Texto maravilhoso,adorei.