O PMDB que assusta Barroso assusta o Brasil. Por ele e pelo que é certo que viria depois

Na conversa do ministro José Roberto Barroso com estudantes de Direito gravada (virou moda) e divulgada ontem pelos jornais, este se mostra assustado com a cena que viu, na reunião do diretório do PMDB onde se gritava “Temer Presidente”.

‘Meu Deus do céu! Essa é a nossa alternativa de poder?’

Como todo mundo viu a foto, coloco outra, bem recente (de janeiro) da convenção que escolheu os personagens que assustam Barroso, inclusive os que se esconderam da foto atual.

Ministro, com todo o respeito, há coisa mais assustadora,  que deriva da imagem que o assusta.

É que, como sabe o senhor, o governo que eventualmente emergisse dali não sobreviveria ao STF, pela situação em que se encontra o “general da banda podre” que deslustra a imagem.

Ou, ao contrário, o STF não sobreviveria a um governo saído dali.

Numa ou noutra hipótese, a institucionalidade da vida brasileira estaria quebrada ou por um fio.

Não posso ter a pretensão de ensinar latim ao ministro: ele sabe de onde vem o que se acha tenebroso.

Ele sabe que vem de trevas.

Mas posso, talvez, ilustrá-lo em biologia.

É que nas trevas não vivem apenas os monstros que tememos.

É que só nelas se desenvolvem um bichinho bem asqueroso, uma larva que tira da escuridão seu próprio nome: o tenébrio.

É o “bicho da farinha”, como o povão o conhece.

Mas o senhor precisa refletir: será que o papel do Supremo é só olhar a forma de um julgamento político por um suposto crime de de responsabilidade? Indiferente ao fato de  haver, sequer, base para que se diga existir o tal crime?

Pode prevalecer um entendimento como que que o senhor Sidney Sanches emitiu falando aos jornais: “É um julgamento feito por políticos, é muito diferente do processo judicial, não precisa de provas nem fundamentação. O voto é sim ou não. Se o STF interferir, é invasão de competência”.

Eu, que não sou jurista, fico com a máxima popular: Direito é bom-senso e algo que “ não precisa de provas nem fundamentação” não é julgamento, é arbítrio puro.

Ministro Barroso: as trevas dependem de que quem aceite que as luzes se apaguem.

Fernando Brito:

View Comments (36)

  • Se o STF permitir o Golpe do impeachment sem provas de crimes, ele terá que admitir que o STF não tem mais função alguma.

  • Eu tenho outra versão: se o deputado acha que a constituição vale para mim e não vale para eles. aí sim, está muitíssimo enganado. Se ele acha que na terra sem lei, é a politica quem fala mais alto.Veremos...

  • Fernando.
    E a história sem fim da Vaza Jato ? Essa nova "fase" não passa de cortina de fumaça para turbinar o PIG , inclusive os "membros" ( quadrilha ) explicitaram que é para investigar lavagem de dinheiro em benefício do PT, era essa a bala de prata ?
    O carcereiro de curitiba já teve dias melhores...

    • Só não entendo por que um juiz imoral, amoral, partidário, com uma série de atentados aos direitos individuais e uma série de violações á Constituição, não está preso ainda. Deve ser por um motivo muito simples e já explicado por Lula: um CNJ e um STF acovardados, cagados de medo da Globhosta. A história irá julgá-los pelo que são: bando de biltres acovardados e incapazes de julgar com isenção usando a Lei Maior, que é a Constituição.

  • Barroso é petista de carteirinha. Lhe assustaria qualquer partido que depusesse o PT do poder.

    • Como as gravações e as atitudes do Molusco deixaram claro, os petistas consideram que o STF é o seu puxadinho. E tem razão, afinal o Lula se livrou no Mensalão e até o Dirceu logo saiu. Vamos ver o que farão agora que a LavaJato vai exumar uma das maiores patifarias petistas, que é o caso Celso Daniel.

      • Acrescentando, no despacho em que determinou a prisão de Ronan Maria Pinto e Silvio Pereira, o juiz Moro disse que, "se confirmado o depoimento de Marcos Valério", a compra do silêncio do empresário "contribuiu para a obstrução da Justiça e completa apuração dos crimes". Ele também diz o seguinte: "É possível que este esquema criminoso tenha alguma relação com o homicídio, em janeiro de 2002, do então Prefeito de Santo André, Celso Daniel, o que é ainda mais grave."

      • Dirceu logo saiu. Bom mesmo é o Moro, que prendeu o Youssef, pegou a delação, soltou o Yousef, prendeu de novo, pegou outra delação e soltou mais uma vez

  • A tucanalha gata, incompetente, sem voto, entreguista, dissimulada, esquecida, engavetadora quer o Tapetao. Não vai ter golpe!

  • Moro e o elo da espionagem da NSA no palacio do planalto (Dilma) e na petrobras comparem a data 27/02/2013
    o juiz que autorizou – outras coincidencias joe bidem 4 meses depois vem exigir o pre-sal a Dilma, logo apos as movimentacoes da populacao massificada pela midia comecam os distirbios Dilma de 70 cai para 30 ….nao e coincidencia….

    http://www.viomundo.com.br/denuncias/pode-ser-o-fim-de-moro-quem-mandou-grampear-telefone-com-prefixo-3060.html#comment-960946

  • A tucanalha vai junto com o bobão para o lixo da História. Roubam merenda de criança e batem panela. Corja de canalhas. Isso que tem o oligopólio da mídia golpista amiga para limpar a cara da corja.

  • Esse é o ponto, Brito. O STF passará por Pilatos do sec.XXI? Parabéns pela lucidez, vc consegue ordenar o meu pensamento.

  • Ta na cara que o barroso e um monte de barro....alias o janot ja mostrou o que eles querem assim que o lula conseguiu puxar o PP para o lado do governo, ele entrou no STF com todos os complicados do PP se isso nao e sabotagem me digam o que e portanto o golpe e judiciario sim com todos melados... por isso aconselho a PR invocar seguranca nacional.....

    • É. Mantiveram o PP oculto e protegido até o momento "certo". Agora acusam. Maluf fala aí de que lado VC está...
      É triste mas é de rir dos bufões.

      Maluf com sua inteligência ainda ridiculariza esse povo. Não quer dizer que eu aprove ou vote em Maluf. Mas a direita já foi melhor mesmo.

Related Post