Excelente a memória descrita hoje por Mário Magalhães, sobre o que o golpe militar fez a Juscelino Kubitschek em 1964.
Também tentaram atribuir-lhe a propriedade de um “triplex”. Aliás, a de um edifício inteiro, não na praia das Astúrias, no Guarujá, mas na bem mais glamourosa Ipanema, na Avenida Vieira Souto de frente para o mar.
Com um agravante: Juscelino, ao deixar o governo, foi de fato morar lá.
O apartamento era de Sebastião Paes de Almeida, rico empresário e ex-presidente do Banco do Brasil e Ministro da Fazenda no Governo JK.
Mas os juízes, promotores e policiais de então – os militares encarregados de “restaurar” a moralidade, assim que desfechada a “Revolução Redentora” estavam convencidos de que era “ocultação de patrimônio”
As semelhanças, que você verá ampliando a imagem do Estadão reproduzidas no post de Magalhães, são mais incríveis ainda.
“Juscelino visitava periodicamente as obras, enquanto sua esposa era quem determinava alterações em todos os pavimentos”
O que o ótimo post não aborda é que havia uma razão para esse furor inquisitório dos golpistas.
Que se traduzia numa expressão bem simples e curta: JK-65.
Era a candidatura presidencial do construtor de Brasília, do desenvolvimentista dos “50 anos em 5”.
Porque a “Gloriosa”, que viera para acabar com a “subversão” e a “corrupção” ainda não havia ousado anunciar o fim das eleições diretas, que seriam deste ano e foram postergadas.
E, com o AI-2, em outubro de 1965 – após a tunda que tomou nas urnas com Negrão de Lima e Israel Pinheiro, nas eleições para governador da Guanabara e de Minas – foram abolidas.
Leia o post de Mário Magalhães, ele descreve a história, e muito bem.
Eu prefiro ficar apenas na História e nas seus ensinamentos analógicos.
Microscópio não serve para olhar o horizonte, embora ajude a ver os micróbios.
View Comments (12)
Se o Lula não virar ministro hoje, amanhã vai estar preso, com ou sem culpa.
E Dilma que se cuide, pois a delação da mulher do Santana pode ser a cereja do bolo do impedimento.
Vale a leitura:
http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/14/actualidad/1457970883_003969.html
Destaco um trecho: “Empezamos una revolución para cambiar un régimen en Siria, pero nos dimos cuenta que para cambiar el de Siria hay que cambiar primero el régimen mundial. Algo que no podemos hacer solos”
Minha nossa! O que é a "lógica" petista em ação: se os militares acusaram o JK de ter feito algo parecido com o que o Lula fez agora, então os dois são inocentes. Parece incrível, mas é assim que eles pensam. Sem sequer entrar no mérito das acusações, não lhes passa pela cabeça que os dois possam ser culpados ou que o JK possa ser inocente e o Lula não (ou até, teoricamente, o inverso). E a esse raciocínio, sem pé nem cabeça, eles chamam orgulhosamente de "conhecer a História".
Minha nossa!!!! Vc é um babaca mesmo. O que se está falando aqui é de um liame que une os dois fatos. Um elo que demonstra o MODUS OPERANDI dos usurpadores de poder (a cleptoplutocracia brasileira). Está se falando do achincalhe como método de se usurpar o poder. Do apelo a essa deformada TARA NACIONAL de um pseudo combate à corrupção dos outros. Alguém já elogiou sua escrita aqui neste blog, indevidamente, porque tu É BURRO PRA CARALHO.
E ainda tem a desfaçatez de aparecer neste blog depois de ter arregado da comparação entre o 8 LULA e o 8 FH que eu te desafiei a contraditar a postagem do Vargas.
Vai receber seu soldo do MBL e aproveita e vá procurar outra rola (já que uma só não te bastou).
Sim, querido, mas - e me desculpe por exigir tanto do seu frágil raciocínio mortadélico - o "liame" não impede que um fato seja falso e outro verdadeiro, ou qualquer outra combinação. Quanto à sua comparação, eu já a respondi faz tempo, mas, de novo:
O PT deu duas grandes sortes: pegou o país organizado pelo FHC (coisa que até o Lula reconheceu na Carta aos Brasileiros) e, logo depois, o boom das commodities, que fez as empresas de países como o nosso faturarem muito, gerando empregos e impostos para os seu governos. Nós crescemos até menos que a média dos outros, mas o fato é que o governo teve a melhor situação da História em suas mãos. E o que fez o PT com ela? De bom, aumentou o Bolsa Escola (rebatizado de Família), o crédito educativo e coisas similares. Mas, ao mesmo tempo, foi destruindo o país com a sua corrupção e incompetência, a ponto de termos hoje um país desindustrializado, uma recessão inédita e um estado inchado e endividado. A dívida, que era de 300 bi no final do FHC agora é quase 3 trilhões. Pagamos mais do que devíamos antes apenas de juros anuais. Ou seja, em apenas dez anos o PT conseguiu transformar a melhor situação do país na pior. Além de ser corrupto como nenhum outro, é o pior governo de todos os tempos.
Nem perderam tempo com roteiro novo.
Foi o pai deles que soprou, já que não se lembram e não estudam história.
Estamos fritos com a burrocracia.
O povo do ultimo andar econômico, exemplo, panfletador, vendedor com carriola etc Estas pessoas estão abaixo do gari na escala econômica. Nao tem registro em carteira e se chove não ganham.
Mas vi um destes hoje repetindo pra todos que entravam e para os quais entregava folhetos...."tem que prender todos os petistas".
Eles não sabem o que fazem.
ATENÇÃO BRASIL DO BEM...
"O DEMoTucano caipirão *juizeco de primeira instância de uma comarca qualquer da província da 'Guantánamo do Paraná' não é o único juiz honesto do País.
Muito contrariamente!
Muito longe disto!
Ademais, o [eterno] presidente Lula será julgado pela Corte Suprema do país."
Por competente, lúcido e corajoso ministro Marco Aurélio de Mello do STF - a adaptação para o popular é uma singela contribuição democrática deste matuto que escreve estas mal traçadas, porém honestas, linhas! Risos
... ATENÇÃO BRASIL DO BEM,
são estas e outras verdades que o PT, o PC do B, o governo da presidente Dilma Rousseff devem difundir para a população brasileira.
Diuturnamente!
Sistematicamente!
Exaustivamente!
A bem da verdade!
A bem do [verdadeiro] BRASIL NAÇÃO!
Se é que ninguém aqui indicou, vai aí. Já tem um tempinho. Texto de Antonio Lassance:
http://cartamaior.com.br/?/Editoria/Politica/Onde-estamos-E-que-dia-e-hoje-/4/34178
A "verdade" acabou de chegar a brasilia com pompa e circunstância.
.2 jatinhos modelo Gulfstream G200, prefixo PR-WTR. O mesmo que foi usado por Lula entre 2011 e 2015 para fazer luxuosas viagens ao lado do lobista da Odebrecht Alexandrino Alencar, que hoje está preso, acusado de operar propinas do petrolão no exterior.
A direita não consegue nem inovar, e sempre repete a história como farsa. A primeira como tragédia.
JK foi perseguido porque ele era o que melhor representava, entre os brasileiros que permaneceram no Brasil, "livres", imediatamente após o golpe de primeiro de abril, uma esperança de democracia. É verdade que JK foi um canalha em relação ao golpe. Explico-me melhor: alguém da popularidade de JK entre os brasileiros, um ex-presidente da república e então senador da república em exercício de mandato, que havia ganho notoriedade internacional, foi completamente omisso diante do golpe cívico-militar de 1964. Provavelmente porque esperava que, uma vez Jango sendo deposto, os militares convocariam novas eleições e ele seria eleito com facilidade. Provavelmente ele temesse que, em uma eventual guinada a esquerda de Jango (e Jango era o político mais popular do Brasil de então), uma candidatura à esquerda fosse imbatível ou, ao menos, de difícil concorrência. Entrementes, JK pareceu ter ficado decepcionado com Jango, pois Jango, desde a volta do presidencialismo, oscilou entre a esquerda e o centro. Em termos de presidenciais, JK se apresentava como a continuidade centrista do governo João Goulart (e, fundamentalmente, como a continuidade de si mesmo), enquanto Brizola (claro, se cunhado não for parente) uma continuidade de Jango à esquerda. Quando nos primeiros meses de 1964 Jango deu sinais claros de que, ainda que de maneira moderada e tímida, fizera uma opção pela esquerda, JK provavelmente se sentiu preterido. O triste é que JK poderia ter evitado o golpe, ou, ao menos, ter usado seu nome e prestígio pessoal para denunciar o que houve. Mesmo que ele tenha se decepcionado com Jango ou talvez tenha se sentido traído, Jango foi sempre leal a JK e, no período em que JK foi presidente, Jango foi um ótimo vice e conduziu os correligionários do PTB na defesa do mandato e do governo de JK, mesmo não concordando com tudo o que JK fez na presidência. Jango foi sempre leal, JK não. Por omissão, se tornou sócio do golpismo. Não obstante, a direita não perdoou. JK, mesmo que incomparavelmente mais conservador que Jango, Darcy, Brizola, Arraes, Prestes e outros, mesmo sendo filho e continuidade do status quo e mui próximo ao establishment, JK tinha uma visão de país, e ele reteve, na sua trajetória política, ainda que por vias mais centristas (por vezes, de direita), o que houve de melhor no varguismo: uma defesa do Estado nacional, o Brasil para os brasileiros, a necessidade de se fundar um país liberto das garras de nossas elites mesquinhas. JK se tornou o inimigo a ser batido. Assim como Vargas foi em 1945 e em 1954, Jango antes do golpe, Brizola nos anos 1980, assim como Lula está sendo agora.