Além da pandemia do novo coronavírus, o Brasil e o mundo estão sofrendo uma infecção generalizada da estupidez, em nome da procura de um milagre contra a doença.
E inacreditável que se pretenda adotar como método infectar propositalmente milhares de pessoas para, eventualmente, descobrir-se se possíveis vacinas são eficazes.
A ética médica repudia estes procedimento e, alguns anos atrás, houve uma condenação (tardia, é verdade) contra médicos norte-americanos que, para testar os benefícios (imensos, claro) da penicilina infectaram com doenças sexualmente transmissíveis milhares de pessoas saudáveis na Guatemala, nos anos 40. Eram, claro, pobres, pretos e guatemaltecos.
Ou quando a indústria farmacêutica recuperou os experimentos do médico nazista Heinrich Mückter, criador da talidomida e, com base em ensaios apressados e pouco rígidos, levou a milhares de malformações de fetos e produziu uma legião de crianças com deformidades físicas na Europa e aqui. Nos EUA, por jamais ter sido aprovada pelas autoridades sanitárias, nunca foi comercializada. Mesmo assim, quase 20 crianças americanas haviam nascido com efeitos colaterais da talidomida porque o remédio foi distribuído legalmente para fins de pesquisa, informa a BBC.
Claro que não acuso de nazismo ou de crueldade deliberada os que defendem esta estratégia da infecção proposital, mas chamo a atenção sobre o potencial trágico disto. Muito menos se condena a atitude generosa de quem se dispõe a se submeter, voluntariamente, à infecção.
Mas invocar o exemplo de Edward Jenner descobrindo a vacina para a varíola em 1796, infectando propositalmente o filho de oito anos de seu jardineiro, francamente, chega a ser ridículo, desprezando dois séculos de desenvolvimento da ciência médica.
O surgimento de efeitos indesejados pode não ser identificado assim, a menos que o número de pessoas propositalmente infectadas seja imenso, na casa de dezenas de milhares de pessoas, com o evidente risco de que o insucesso represente a perda de vidas em grande escala, também. Há outros problemas para esta infecção em massa deliberada, sobre como isolar e acompanhar intensamente com cuidados médicos os voluntários.
Além do mais, a corrida pela vacina não é apenas uma aventura generosa para com a humanidade, mas um contexto onde há dinheiro – e muito dinheiro – envolvido, com a disputa entre laboratórios por venderem, na casa do bilhões de dólares, o que implica sérios riscos de que o “voluntário” traga benefícios financeiros a grupos privados.
Os testes com vacinas, segundo as práticas científicas consagradas e universalmente aceitas, não podem ser feitos de forma alucinada, abandonando critérios éticos e científicos. Esta comunidade deveria, com a mesma energia, estar exigindo medidas duras de aplicação dos protocolos de isolamento e protestando contra governantes que, em nome da “liberdade econômica” transforma as pessoas em infectados involuntários, ao milhões.
Não há remédio heróico e mágico, como se quis fazer da cloroquina. Não é uma gincana, não é uma questão de “fé e vontade”, mas de ciência e ação de governos, como sempre foram os avanços da saúde pública, aqui e no mundo. Persistência, em sanitarismo, é tudo, inclusive para as grandes descobertas.
View Comments (11)
Já não basta tanta desgraça trazida pela covid ainda temos que ficar atentos e rejeitar os zumbis que tomaram LSD, os bolsonaristas (e que nenhum bozista se sinta excessão). Voltem para o armário de onde nunca deveriam ter saído, direita fétida, bando de imbecís, gado bolsonarista!
Senhor Fernando.Vou fazer-lhe,única afirmação/ indagação.Conhece o senhor,algum médico,cujo sonho maior,não é,FICAR RICO?Então,o que esperar-se mais?
No caso citado, principalmente e obviamente (creio) os médicos da banânilandia.
Pois para exemplo, os cubanos, não agem e pensam assim.
Como sempre, os artigos-notas de Fernando Brito são concisos, diretos, focando no essencial. Entretanto o editor deste Tijolaço deveria ter citado também as "experiências" feitas pela Big Farma ocidental em países africanos, com os coquetéis anti-retrovirais para tratar pessoas com HIV. Milhares, senão milhões, de seres humanos do continente africano foram expostos a esse vírus que causa doença mortal e incurável; o objetivo era muito menos importante do que o teste de uma vacina, já que visava usar negros pobres da África como cobaias, para se verificar a dosagem mínima dos anti-retrovirais que deveriam ser administradas em pessoas contaminadas com HIV, de modo a evitar o desenvolvimento da patologia e minimizar os sérios efeitos colaterais dessas drogas.
No número de 100 mil mortos, mais esses 9 mil, não fará nenhuma diferença. Passarão despercebidos.
Primeira vez que vou discordar de Fernando Brito.
Sou formado, graduado e pós graduado, tenho 67 anos e já tive um pequeno ataque cardíaco, li mais de cinquenta artigos científicos sobre essa doença e sei exatamente o risco que corro, mas me voluntaria para fazer essa "loucura" simplesmente porque acho que já tive (e ainda tenho) uma vida feliz que desejaria que os mais jovens também tivessem. A cada mês que atrasamos os testes de uma vacina são milhares que morrem no mundo inteiro, logo se uma percentagem pequena das cobaias pagassem o preço para saber exatamente o grau de imunização de uma vacina acho que estaríamos no lucro, pois trocaríamos a vida de centenas de milhares de pessoas pela vida de uma poucas dezenas de voluntários. Se alguém precisar de uma cobaia, pode entrar em contato que entro na experiência.
Importante a vida é minha, se quiser colocá-la em risco por um bem maior, coloco e ninguém tem o direito de me impedir.
Para mim isso é Geopolítica; a Rússia vai começar a vacinação em massa (a vacina passou por todos os passos exigidos pela comunidade científica) possivelmente no início de setembro, a Big Pharma ocidental não aceita a ideia de perder o lucro avaliado em centena de bilhões de dólares, daí o desespero. Ouvi dizer que os russos procuraram o Butantã para produção conjunta e receberam um não como resposta. Os EUA acusaram a Rússia de espionar a Pfizer (https://veja.abril.com.br/mundo/hackers-russos-tentam-roubar-dados-de-vacinas-contra-covid-19/).
Joguem no Google tradutor: https://www.gazeta.ru/science/news/2020/08/10/n_14781355.shtml
Rogério. Não está em questão a sua ou a minha disposição de corrermos riscos, nem a de qualquer outra pessoa. Do ponto-de-vista do individual tudo vale, desde cloroquina até chá de erva-cidreira. Mas não como procedimento médico-científico, Pesquisas têm protocolos e um deles só permite a aplicação em seres humanos de produtos já com grau significativo de segurança. Inocular voluntários com vacinas em teste é uma coisa - mesmo que disso possa advir, eventualmente, uma fatalidade - mas inocular agentes patogênicos comprovadamente letais é outra, diferente e inaceitável. Temos de ser ousados e firmes na prevenção e na mitigação da doença, enquanto não há cura. Regredir à pratica de inocular doenças em cobaias humanas nos leva ao pior dos mundo e, tenha a certeza, se o admitirmos estará aberta a porta para a grande indústria farmac~eutica usar "voluntários" - entre aspas, recutados na pobreza e no desespero, para toda a sorte de experiências arriscadas.
Caro Fernando Brito.
Entendo o teu raciocínio, o uso de pessoas não informadas como cobaias, porém o meu contraponto é igual ao que por exemplo os pesquisadores Russos fizeram na primeira fase da vacina que estavam pesquisando. Como eles confiavam na vacina toda a equipe se vacinou sem nenhuma hesitação. Colocaram suas vidas em risco? Sim, mas agiram de forma consciente e corajosa, não aplicaram em pessoas que não conheciam os riscos.
Sempre em estudos de medicamentos há uma fase em que no duplo cego, parte dos testados não recebem nada, para ver o efeito placebo, mas na verdade todos estão sofrendo os riscos, de receber e de não receber os medicamentos.
Se forem adotados todos os procedimentos padrões no meio de uma pandemia serão centenas de milhares de mortos a mais. Não é um teste contra uma doença infantil, é uma corrida contra a morte.
Eu amo a vida, e mesmo com 67 anos pretendo viver mais, porém tenho cinco filhos e dois netos e acho que eles tem mais direito de seguir em frente do que alguém que já teve uma vida repleta e completa, logo é uma opção clara e pessoal.
É uma hipótese consciente, sei que para mim se não der certo a vacina o meu risco de morrer está em torno de 10%, mas meu risco de sobreviver é da imunidade da vacina mais 90% da imunidade natural.
Em resumo, a vacina deveria ser testada em pessoas que SABEM O QUE ESTÃO FAZENDO.
Quanto o último parágrafo, felizmente não é meu caso, mas se acelerar as conclusões sobre a vacina (se essas forem positivas) servirão para as pessoas que citas no teu último parágrafo.
Repito, Rogério, porque acho que o próprio exemplo que você trouxe mostra que estamos falando de coisas diferentes. Testar vacina em voluntários é corretísssimo, é a única forma de apurar sua eficácia. Não tem nada de errado, é um mérito para aquelas que vencem a fase 2, que é a de testes em animais. Estamos falando de outra coisa: a iniciativa de recrutar voluntários para neles injetar o vírus vivo e ativo, com letalidade severa. E isso em milhares de pessoas, com enorme risco para os voluntários e para as pessoas que lhes forem próximas. Eles não estão falando em testes da vacina normais, estão falando de inocular a doença deliberadamente em pessoas saudáveis. A vantagem disso é, sobretudo, econômica. Veja: se num grupo exposto (digamos, profissionais de saúde, por exemplo) 2 pessoas em 100 contraem o coronavírus a cada mês, para ter 500 infectados para avaliar a vacina é preciso ter 25 mil vacinados. Mas se você inocula a doença em todos os vacinados ,bastam 500 para ter o mesmo resultado, muito mais simples e barato de testar e de avaliar. Não é do risco da vacina, este aceitável por todos nós, do que estamos falando. Estamos falando de inocular a doença crua e não inativada nas pessoas.
Caro Fernando.
Respeito perfeitamente o teu ponto de vista e o considero extremamente meritório e humanista. Porém talvez por experiência pessoal que já me levou próximo da morte em três períodos da minha vida, com menos de 1 ano, com aproximadamente 14 e depois em torno dos 50, talvez tenha desenvolvido uma espécie de sentimento de predestinação que a morte deverá vir quando for a hora, logo, apesar de estar muito bem com a vida e não desejar a morte, não valorizo a vida de seres singulares (uma pessoa, como eu) como algo absoluto e olha que sou agnóstico não tendo grandes esperanças de existência no pós morte (agora se tiver, será uma surpresa extremamente agradável).
Devido a isso tudo penso no coletivo e não no individual, acho que tenho uma mentalidade de abelha na colmeia ou de formiga no formigueiro, onde o que vale é o coletivo. Por isso aceitaria correr o risco para acelerar algumas semanas (que pode representar milhares de mortes) dando um tributo para as próximas gerações (como meus filhos e meus netos), a verdadeira continuidade da vida está exatamente nesse legado.
Podes achar estranho isso tudo (também acho!), mas cada louco com sua mania e negociar com a morte não negocio, se ela vier que venha.
Um grande abraço e obrigado por toda a atenção.