Aguarda-se que os grandes jornais falem sobre um “pequeno detalhe” na situação de abastecimento hídrico de São Paulo.
Eles, que com qualquer notícia econômica afirmam nos títulos que tal ou qual resultado é “o pior desde o ano tal”.
Seria bom se dissessem aos seus leitores que a situação da água em São Paulo é pior que a do ano passado, quando já era terrível.
Aos números, todos oficiais, retirados do site da Agência Nacional de Águas, a ANA:
No primeiro dia de setembro de 2014, havia no Cantareira 105,8 milhões de m³ de água disponíveis, já contando com o bombeamento.
Hoje, há 151,6 milhões de m³ armazenados, segundo a Sabesp, ou 147 milhões, de acordo com a ANA.
Mas como, então, tem menos água? 151 não é maior que 105?
É que os truques estatísticos – finalmente bloqueados pela Justiça – da Sabesp continuam confundindo muita gente boa e outra parcela nem tão boa assim.
Explico: em setembro de 2014, não havia sido acrescentado o segundo “volume morto” – de 105 milhões de litros – que aparece como ‘disponível” agora.
Basta olhar os relatórios e se verá que a capacidade total considerada era, há um ano, de 1164 milhões de m³ e, agora, é calculada em 1264 milhões de m³.
Ou seja, se usada a mesma capacidade total considerada na medição de 2014, o registro seria de apenas 42 milhões de m³.
Tanto é assim que o reservatório do Jacareí – o mais importante do sistema – está com água na cota 811 metros sobre o nível do mar, enquanto há um ano estava a 816 metros, cinco metros acima.
Traduzindo de maneira mais clara: há 60 bilhões de litros de água a menos hoje do que há um ano.
As chuvas deste ano, exceto em janeiro e agosto, foram melhores que as do ano passado, é verdade.
Mas, ainda assim, não levaram água suficiente para o consumo, na maior parte do tempo.
É como se você tivesse acumulado um saldo negativo no cheque especial por conta de déficit entre seus gastos e receitas. Este ano, o déficit de sua contabilidade melhorou, mas ainda assim, seu saldo negativo aumentou, mesmo com prejuízos menores. Só que, como o “limite” do cheque especial foi aumentado, você ainda pode sacar um pouco mais.
E não é só no Cantareira: a segunda maior fonte de água de São Paulo, o sistema Alto Tietê, tinha, há um ano, 15,4% de sua capacidade preenchida. Hoje, tem 13,7%.
A esta altura, com toda a consciência que há sobre a crise hídrica paulista, era de se esperar que os jornais não estivessem tão ingênuos.
+
View Comments (26)
Porque o zelador, que mora no prédio, tem ligado para os moradores dia sim e dia não para não lavarem roupas por causa no nível da caixa dágua
Culpa de São Pedro, naturalmente.
A razão pela qual as chuvas deste ano não foram suficientes para recuperar os reservatórios é que a terra seca funciona como uma esponja. É muito mais fácil manter o reservatório em um determinado nível do que recupera-lo depois.
Falta água em boa parte do país, basicamente por problemas climáticos. Mas a pergunta é boa, só que está invertida. A correta é: por que os jornais de um ano atrás faziam um escândalo com a situação de SP e insinuavam que era iminente um colapso que nunca houve? Resposta: porque era época de eleição e isso interessava ao PT. Oh, escândalo dos que desconhecem que as redações são coalhadas de petistas e as direções dos jornalões fazem seguidos "acordões" em troca de propaganda, serviços gráficos para o governo e que tais. Mas é a verdade, crianças. Só que não adiantou nada, pois, mesmo com pouca água, o apadrinhado do Brahma tomou uma lavada histórica.
as redações são dominados por petistas???
explique isso então:
http://www.manchetometro.com.br/
Explico. O eleitor petista típico é o desinformado que acredita que o Lula criou as bolsas e mentiras similares, muitas vezes um analfabeto que nem lê jornal. Entre os que leem, há núcleos onde petistas doutrinam a garotada, em áreas como o jornalismo e as "humanas" em geral. Mas se você pegar o grosso dessa gente, profissionais liberais, empresários, o pessoal que toca realmente o país, os petistas são uma raridade. E você não pode mentir para quem é bem informado ou acaba perdendo a credibilidade e sumindo como a Carta Capital, a TV Brasil e outros. Portanto, ao defender o PT os jornalões são sutis (p.ex. existia mesmo uma crise de água, não era mentira). Mas o principal é que eles intercalam essas defesas com notícias reais, apresentando a verdadeira face do partido em notícias sobre o Mensalão e falcatruas similares, que geram as tais manchetes a que você se refere. Uma coisa não anula a outra. Os caras fazem o jogo do PT, mas precisam também contar a verdade para manter leitores e sobreviver.
É cloves, a nossa isenta, ética, imparcial e democrática imprensa das sete boas famílias, que tão bem controla, a serviço dos bons interesses dos homens de bens, a opinião da gentalha ignara.
E nos diga os jornais que você lê e que defendem o PT para que possamos ler também.
Mas antes que eu me esqueça, se manda porque aqui ninguém está interessado em seus sofismas.
É como eu te disse, andrades, a defesa não pode ser escancarada porque se o sujeito for depender da minoria de petistas alfabetizados acaba quebrando (a não ser que seja artificialmente sustentado pelo dinheiro público, contribuindo para gerar o atual desastre financeiro). Mas pegue a Folha, com a filha e afilhada de dirigentes petistas que escreve sobre o PT. Com o Jânio de Freitas, que disfarça, pero no mucho. Com o alucinado do Boulos e seu MTST. Ah, claro, a Folha também contratou o Reinaldão, é o que eu falei, eles não podem escancarar.
Ele acreditou na resposta que lhe deu ou está na cartilha dele? A gente nunca sabe.
É incrível quando ele fala sobre o assunto. Parece que é de "dentro", entende?
O eleitor pessedebista típico é o desinformado que acredita que o PSDB resolveu todos os problemas do país e o PT veio para arruinar tudo, muitas vezes um analfabeto que nem lê jornal. Entre os que leem, há núcleos onde pessedebistas doutrinam a garotada, em áreas como o jornalismo e as “humanas” em geral. Mas se você pegar o grosso dessa gente, operários, lavradores, estudantes, o pessoal que toca realmente o país, os pessedebistas são uma raridade. E você não pode mentir para quem é bem informado ou acaba perdendo a credibilidade como a veja, a tv globo e outros. Portanto, ao defender o PSDB os jornalões não são nada sutis (p.ex. existia mesmo uma crise de água, não era mentira). Mas o principal é que eles intercalam essas defesas com notícias reais, apresentando a verdadeira face do partido em notícias sobre Furnas, privataria, entrega de patrimônio público e falcatruas similares, que geram as tais manchetes a que você se refere. Uma coisa não anula a outra. Os caras fazem o jogo do PSDB, mas precisam também contar a verdade para manter leitores e sobreviver.
Sofisma.
A diferença é que o que eu disse corresponde à realidade. Por exemplo, a mentira de que o Lula criou as bolsas e os tucanos iriam acabar com elas fez o PT ganhar a eleição com quase 80% dos votos dessa turma desinformada (o que dá 20% dos votos totais), quando sabemos que o Lula só trocou o nome do Bolsa Escola e era ele quem dizia que isso era esmola. Mas voltemos à questão principal, da falta de água. A indagação está correta: por que a imprensa noticiou antes e deixou de noticiar agora, que está mais grave? Pense um pouco. Se fosse dominada pelo PSDB, a imprensa nunca noticiaria ou só noticiaria agora, quando a eleição já passou e a situação se agravou. No entanto, ela alardeou o tema quando ele não era tão grave e poderia ser usado pelo PT (como realmente o foi, esse era praticamente todo o discurso dos petistas na época eleitoral) . Então, é só pensar. Não precisa nem pensar o suficiente para deixar de ser petista, é só um pouco.
A diferença é que o que eu disse corresponde à realidade. Por exemplo, a mentira de que o Alckmin tomou todas as medidas para evitar o colapso hídrico em 2015 e os petistas iriam acabar com elas fez o PSDB ganhar a eleição no Estado de São Paulo com quase 80% dos votos dessa turma desinformada (o que dá 20% dos votos totais), quando sabemos que o Alckmin só embromou e era ele quem dizia que isso era coisa de São Pedro. Mas voltemos à questão principal, da falta de água. A indagação não está correta. Melhor seria: por que a imprensa não noticiou antes quando era iminente o caos e só noticiou agora, que está mais grave? Pense um pouco. Se fosse dominada pelo PT, a imprensa noticiaria antes e não agora, quando a eleição já passou e a situação se agravou. No entanto, ela não alardeou o tema quando ele já era grave e poderia ser usado pelo PT. Então, é só pensar. Não precisa nem pensar o suficiente para deixar de ser coxinha, é só um pouco.
Fernandes,
este ernesto é caso perdido.
Já que ele acredita que o PSDB é tão bom, ele poderia dar uma olhada nos números do país no final de 2002 e compará-los com os de hoje. Apesar da crise mundial que atravessamos, coisa que não existiu nos governos tucanos daquela época, os números de hoje ainda são muito melhores.
cada um enxerga o que quer. mas, na comparação dos números a verdade aparece.
Como você mesmo disse: "Se fosse dominada pelo PT, a imprensa noticiaria antes e não agora, quando a eleição já passou e a situação se agravou". E foi exatamente isso que ela fez.
Jossimar,
Esses caras aí cloves, klaus, ernesto nem acreditam no psdb ou outro partido coxinha qualquer. Recebem para entrar em blogs progressistas e trolar. Não têm proposta alguma. Tem, sim, muito ressentimento por amargarem uma derrota democrática atrás da outra e não aceitam isso. Querem de toda forma o poder pela via do golpe. E se não der, repetem diuturnamente o discurso da difamação para tentar evitar uma nova derrota em 2018, o que é difícil pois, como eu disse eles não têm propostas.
Ele não explicou. Ele enrolou.
ernesto/klauss/clovis
Como voce gosta de distorcer os fatos, não!!!
Desde 2004 que a sabesp vinha sendo alertada do risco de colapso e nunca saiu nada nos jornaloes. Só quando o racionamento começou a ultrapassar a fronteira das periferias mais distantes é que começaram a noticiar.
Vai lá na periferia ver que "não tem colapso", com bairros que ficam 3, 4 dias sem uma gota de água. Ou colapso é só quando falar água na torneira do rico?
Outro dia, com Miriam Leitão, um especialista quis transformar a manutenção de fornecimento de energia elétrica, mesmo com esta seca histórica, em incompetência do governo e a dependência de São Pedro na crise hídrica de SP em exemplo de gestão. Vai precisar de muito teflon na cara.
No Alto Tiete também já foi contabilizado volume morto.
Se os jornais fossem isentos a manchete seria ...
Manipulação das cotas do volume morto = pedalada da SABESP no governo Alckmin
Frase do ernesto: "Como você mesmo disse: “Se fosse dominada pelo PT, a imprensa noticiaria antes e não agora, quando a eleição já passou e a situação se agravou”. E foi exatamente isso que ela fez."
Em primeiro lugar, a mídia deu uma rabiscada, repito, rabiscada sobre o assunto na época das eleições. Não teria como não falar. Todo mundo falava disso. Alckmin garantiu, ao vivo e a cores, que não existia crise. Depois disso, a imprensa deu um respiro.
Hoje não se fala mais nisso. Certo! Por quê? Porque Alckmin é o candidato a 2018, enesto!
Então, sua explicação foi por "água" abaixo.
Ai, ai, vamos lá. Em primeiro lugar, a verdade é que as notícias sobre os problema da água eram constantes na época da eleição e a campanha do PT vivia falando disso. Mas o interessante é o seu raciocínio. Segundo você, a mídia só tocou no assunto na época da eleição meio à força, porque "todo mundo falava disso", mas agora, que a situação piorou, "não se fala mais nisso". Das duas uma: ou o pessoal é meio louco e para de reclamar quando a situação piora, ou foram as constantes notícias que fizeram o pessoal "falar disso", as duas coisas não pode ser. Quanto a 2018, isso está muito distante e o Alckmin pode concorrer ou não. Mas se ele está obrigando os jornais a se calarem para não prejudicá-lo numa hipotética candidatura futura, por que ele não fez isso na época em que era realmente candidato, no ano passado. Ou você acha que a falta de água em SP o prejudicaria numa distante eleição presidencial, mas não numa eleição para governador do estado? Percebe como o seu raciocínio não se sustenta?
Ai, ai, vamos lá. Em primeiro lugar, a verdade é que as notícias sobre os problemas da água não eram constantes na época da eleição e só apareciam em pequenas notas na página 2 e a campanha do PT apesar de alertar para o colapso que se avizinhava, não ganhou a repercussão que deveria. Mas o interessante é o seu raciocínio. Segundo você, cloves, a mídia desandou a falar no assunto na época da eleição, porque “todo mundo falava disso e favoreceria o PT”, mas agora, que a situação piorou, ainda se fala pouco nisso. Das duas uma: ou o pessoal que bate panela igual a você é meio louco para estar nessa situação de pré calamidade pública e continuar elegendo esses que estão empurrando o Estado para o caos ou senão gostam mesmo de sofrer. As duas coisas também podem ser. Quanto a 2018, isso está muito distante, né cloves? Até lá vão continuar pregando o golpe, pedindo intervenção militar e batendo panelinha e se Alckmin, ou Aécim ou EFEAGACÊ concorrer não resistem ao primeiro bloco de um debate com Lula. Ou você acha que a falta de água em SP é pouco para não prejudicar uma campanha presidencial? Fora as Alrston, Siemens, Metrolão, da vida. Percebe como o seu raciocínio é tacanho?
O PIG acaba de inventar mais uma, que me perdoe o Fernando Brito: “ingenuidade” controlada! Quero ver é se a falência também vai sê-la!
Não se deve alimentar os trolls.
O problema é que os coxinhas e seus líderes (fhc, aécio, agripino, caiado, aluízio, bolsonaro, cássio, sampaio, cunha, gilmar, etc), tem o intestino na cabeça, e o aparelho excretor na boca, por isso só pensam e falam mer...