Não se sabe se o juiz Sérgio Moro quis dizer ao Supremo que é desidioso, irresponsável ou cara de pau.
O fato é que ele mandou ontem ao STF um ofício dizendo que “não percebeu” que um dos telefones que mandou grampear era o Pabx de 25 ramais do escritório do advogado de Lula – e de vários outros profissionais e clientes .
Curiosa explicação porque, mesmo que o MP tenha informado erroneamente, Moro recebeu dois ofícios da Telefônica com a informação de que, entre os telefones interceptados estava o do escritório de advocacia: um no dia 23 de fevereiro e outro a 7 de março.
Com nome, CNPJ e endereço, claríssimos.
Aliás, nos próprios oficios a Telefônica coloca à disposição do juízo – como deve ter feito nas centenas de grampeamentos ordenados por Moro – o seu “Portal Jud”, que permite “via web,24 h por dia” o acesso aos dados cadastrais de qualquer telefone.
E nos cadastros da empresa, o telefone é do escritório de advocacia.
Se Moro diz a verdade, seu Juízo está sendo, no mínimo, desidioso, por é providência básica, com a comunicação da empresa de telefonia, verificar se os números grampeados são daquelas pessoas a que foram autorizados espionar. Se houve um desvio, ou um erro ou, até, a inclusão de um número “contrabandeado”entre os interceptados, sem conferência, isso seria possível e impune.
Irresponsável, pois se trata de um direito fundamental – a privacidade das comunicações – cuja violação judicial é excepcionalíssima e obrigatoriamente cerca de todos os cuidados.
Mas a pior parte do ofício ainda está por vir.
É aquela em que Moro diz que mesmo tendo determinando a escuta “sem perceber”, poderia tê-lo feito, porque o advogado de Lula é, para ele, investigado. Ora, a interceptação do terminal do escritório do advogado foi feita antes desta ordem e, portanto, é ilegal.
Mais, Moro diz que ” não há nos relatórios de interceptação da Polícia Federal, com a seleção dos audios relevantes, diálogos interceptados a partir do referido terminal” mas, logo adiante, no ofício, ressalva que caso “eventualmente existam diálogos interceptados no terminal x , não foram eles tornados públicos e, caso, inadvertidamente, tenham, de fato, sido interceptados diálogos de outros advogados, que não o investigado Roberto Teixeira, eles se submeteriam ao procedimento de inutilização do art. 9º da Lei nº 9.434/1997.”
Como assim, Dr. Moro, há, não há ou o senhor não sabe o que está no processo?
Pretende que o Supremo acredite nisso, depois que ficou sabendo que o senhor intercepta Deus e todo mundo e divulga, a toque de caixa, tudo aquilo que pode gerar impacto político?
View Comments (51)
É apenas um cínico e pelo andar da carruagem passará à história como um novo Lacerda.
Serra deu um segundo tiro no peito de Getúlio Vargas.
Moro já esta na história como quem atirou pela terceira vez.
Um grande vira-lata!
O juiz Moro é cínico e dissimulado, mas vai tomar uma "trolhada" do STF de qualquer jeito. Não há como o Supremo se furtar a aplicar-lhe uma punição com a série de ilegalidades que comete. Li a pouco também na Carta Capital que os ministros do Supremo já estariam no limite com parcialidade do Moro e da Força Tarefa de Curitiba que ainda não deram consequencia as investigações da Lava-jato com relação a esposa e filha do Cunha. E comparam esse comportamento com o empenho dedicado a investigar Lula e familiares. Vem bomba aí!
Me desculpa, este individuo nao comporta como juiz, parece que faz parte de uma facção,para investigar o PT e moro, para investigar o psdb e morto.
Então é assim!!? Cometo um crime e depois digo qualquer coisa pra me safar.
Não posso dizer que seria surpreendente se o STF acatasse o cinismo de MORNO, mas seria mais uma revolta.
Pergunto: O STF já não deveria ter afastado o juiz que comete flagrante violação da lei?
O que o STF precisa decidir é quantos anos de cadeia o meretríssimo irá cumprir.
Brito, desculpe o palavreado chulo mas não dá para segurar. Esse juizeco é um safado filho da puta que sabia exatamente o que estava fazendo. Ou seja, é um bandido de toga a serviço do fascismo e do golpe. Assim como toda a República de CÚritiba e o Janota, que fazem parte do esquema.
Maurício, faço minhas as suas palavras, a mais perfeita descrição do que é esse juiz. E estendo a mesma descrição para outro lá do STF, Gilmar Mendes Dantas...
Assisti a entrevista com o primeiro ministro da justiça do governo dilma, Eugênio Aragão.
Ele fala que o STF tem que ser muito cauteloso nas decisões que toma, pois pode gerar crises.
Pergunto: A inércia não pode ser igualmente nefasta?
A demora do STF com relação ao MORNO e EC não me parecem cautelas, mas procrastinação.
Jornal da Cultura ontem
um dos comentarista disse que ele ja investigava o A.yosef e o dep. Jose janene desde 2006.o que e ilegal.portanto....
Não tem condições morais, psicológica e ética de continuar como juiz desse processo, é um escarnio para justiça manter esse juiz mentiroso, arrogante, prepotente, parcial e criminoso.
Sr.Fernando.Concordo integralmente,com as denúncias que este Blog,o Tijolaço,vem fazendo contra esse CELERADO ,que tem cargo no JUDICIÁRIO BRASILEIRO.Espero que tenha a repercussão adequada,junto às autoridades responsáveis e não cúmplices de banditismo jurídico. Mas o MORU-UNGAVA,se acha inimputável,razão pela qual,está fazendo todos nós,ANTI-GOLPISTAS ,de PALHAÇOS.
golpista , sem vergonha , faz uma coisa e depois vem pedir desculpas ? o teu lugar é na cadeia verme global , a tua hora ta chegando juizinho facista de quinta categoria. achou que o povo iria fechar em torno de voce , para voce ser pres. por atalhos ou melhor golpe? o povo nao é burro como a tua madre de calcuta a rede esgoto de tv acha, e tambem acha que ainda é dono do brasil. o povo deu uma liçao de democracia que nem eu achava que aconteceria mais . e ai juizinho facista do pr , nao vai ter golpeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee mais uma vez nao vai ter golpeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee.
Arrogante é o mínimo que se pode falar a respeito desse bandido togado. Comete uma série de crimes e dá uma de Chaves ("Foi sem querer, querendo..."). Não sei se o STF tem a prerrogativa, mas, se tiver, deveria puni-lo com o máximo rigor possível. Mas, quando o próprio STF comete barbaridades contra a CF (fim da presunção da inocência), fica difícil...