Mujica em Santa Catarina: “não é preciso complicar; é só não ser mau”. Assista

mujicasc

Foram raríssimas as notícias na imprensa, mas anteontem esteve no Brasil, novamente reunindo uma multidão de jovens, o ex-presidente uruguaio José Pepe Mujica, desta ver falando na Universidade Federal de Santa Catarina na abertura da a 11ª Conferência da Juventude Latino-Americana sobre Mudanças Climáticas.

Reproduzo, abaixo, o vídeo de sua fala, não sem antes apresentár seu conteúdo – um forte discurso anticonsumismo – com um trecho do que dela narra o texto do site da UFSC, que mostra um homem capaz de falar verdades sem convencionalidades, numa linguagem que todos entendem, sobretudo os jovens e que, por ser entendida, pode ser compreendida.

“(Mujica) observou que as novas gerações não têm mais a desculpa da ignorância para seguir causando danos ao planeta, observou que “vimos nascer a indústria de mitigação dos danos ao meio ambiente” e que “a América Latina é muito rica em recursos naturais e é um paradoxo que haja gente passando fome”.(…) preferiu concentrar a palestra no poder de mudanças e progresso da juventude, nas críticas ao consumismo, na união da América Latina e na ética pessoal, que resumiu com simplicidade e vocabulário pouco usual: “significa não foder com os outros; é simples, não tem que complicar. Não ser mau com os outros, não precisa dar muita volta”, explicava, sob aplausos e risadas. E ampliou: “a economia não pode ser separada da ética e da conduta humana”.

“Podem me dizer ‘velho, você está louco?’ Não, não estou louco, estou apaixonado pela vida”, definiu-se. E definiu: “a vida é linda se dedicada a uma causa de progresso humano”.

Facebook
Twitter
WhatsApp
Email

17 respostas

  1. “A única coisa importante que temos é nossa vida. Estar vivo é um milagre, e não nos damos conta porque não paramos pra pensar”
    “O ser humano é o único animal que tropeça várias vezes na mesma pedra. Luto para que as próximas gerações não cometam o erro da minha”.
    Falando aos Universitários disse que os mesmos tem responsabilidade sobre os mais pobres que devem permitir que no mundo de hoje os mais necessitados compartilhem do pão do conhecimento.
    Infelizmente verifico entre a ” juventude coxinha”, a rejeição do Pró uni, das leis das cotas, do bolsa família (programa elogiado mundialmente), rejeição ao mais médico, enfim o mesmo pensamento nazista-escravocrata que há 500 anos infesta a nossa sociedade.
    Os elementos químicos que constituem o nosso planeta são frutos da desintegração das estrelas, em última análise somos filhos das estrelas e do universo, por isso como diz o Mujica devemos dar um sentido digno a nossa existência. Se não ferrarmos os nossos semelhantes se compartilharmos as riquezas e o conhecimento estaremos contribuindo p/ um mundo melhor.
    Por isso esse magnífico Senhor Mujica deve ser inspiração p/ a nossa juventude e esta é a razão de ser amigo do Lula pois ambos compartilham esse sonho de generosidade.

    1. Belo comentário..Arthur
      a vida é o maior milagre…
      Quando uma pessoa tropeça numa pedra não sabe,que muitos,antes tropeçaram,talvez milhões…
      Temos responsabilidade sobre os mais pobres…
      Somos filhos das estrelas sim,pois somos feitos de luz…
      Grande dádiva, não praticar o mal.

  2. Lula e Mujica na A.Latina..lamentavelmente os jovens coxinhas NÃO os ouçam, pois, estão contaminados pela mídia GOLPISTA…mas…Lula e Mojica são exemplos a ser seguido…não apenas pelos jovens…mas, principalmente pelos político…

  3. Uma curiosidade apenas. Quem seria o equivalente ao Mujica na direita tupiniquim? O “ociólogo” da boca murcha? O BolsoASNO? Ou o Aébrio “quero ser presidente” neves?

  4. Acho que o Mujica na verdade disse: A política não pode ser afastada da ética.
    Contra Mujica não há uma sequer denúncia de corrupção e nem quer voltar a presidência do Uruguai que venceria fácil, sem mentiras, sem queimas de arquivo, sem dinheiro roubado de estatais, sem o jogo sujo e pesado.
    Homem de hábitos simples, dispensa segurança, tem um fusquinha 70, mora na mesma casa de subúrbio há mais de trinta anos (dispensou o Palácio), roupas surradas, não dá importância à grifes e ignora hotéis e restaurantes de luxo. Como se não bastasse implementou agendas progressistas positivas, arrumou a economia e capaz de gestos como oferecer o Palácio (que seria sua residência oficial) para os desabrigados pela chuva.
    Mesmo sem conhecer pessoalmente Mujica há um sincera admiração pelos valores positivos que se prega e vivencia, decência e dignidade do homem público.
    Assim como mesmo sem conhecer pessoalmente Lula há uma natural aversão , como não poderia deixar de ser, dos seus cacoetes de demagogo, locupletador que estão estampados sim na mídia porém meramente reproduzidos de documentos oficiais como o do relatório da COAF que apontam recebimento mais de 50 milhoes de reais de empreiteiras rés no petrolão por palestras e doações filantrópicas….
    A propósito, Mujica é contratado por empreiteiras para ministrar palestras motivacionais? claro que não e se fosse claro que recusaria, empreiteiras vivem de lucros facéis por contratos superfaturados não vai se interessar por ética na política.
    Não há paralelo entre Mujica e Lula.
    O primeiro é modelo de decência que agente público deve se inspira.
    O segundo é simplesmente o ainti-modelo no qual deve se ter aversão mesmo. Salvo os doentes mentais que amam vilões.
    E para terminar: nesse clichê fácil de rotular fulano e sicrano de fascista quando lhe convém é bom saber que perante pessoas distantes (as quais não conhecemos diuturnamente) não cabe cogitar se amamos ou odiamos, o que vale são os valores que elas representam como os fatos nos mostram, ao menos até segundas e terceiras impressões.
    P.S esse vídeo, sem distorçoes e edições, poderia ser passado nos presídio para ‘ressocializar’ os petralhas e outros alhas, contudo como são irrecuperáveis se faz melhor veicular em certos grotões do pensamento do país que ainda cultiva a idéia de que política não necessita de ética.

    1. Como é que é? O Klaus elogiando uma socialista e pelas suas ideias? Ah, mas aqui no Brasil ele tucana, pq os tucanos são tudo isso que o Klaus falou do Mujica são simples, não mentem, não roubam dinheiro de estatais, vivem fransciscanamente em seus subúrbios no itaim bibi ou no morumbi, usam roubas surradas e usam seus fusquinhas 70.

      Ou arigó (aqui no nordeste se usa essa expressão), Veja bem o que o Mujica fala – bem como outro latino americano o papa Francisco – e vê quanto tempo mais tu irá concordar com a visão política deles. Só pra te dar uma ideia, vê que o papa Francisco chamou o capitalismo de “ditadura sutil”.

      1. Salvador, você tem uma idéia errada sobre mim.
        Nunca defendi PSDB.
        Não vejo esquerdismo no PT enquanto prática.
        E Papa Francisco representa uma ds instituições mais ricas e corruptas do mundo.

    2. Voce deveria pesquisar melhor sobre a opinião do Mujica sobre Lula. Pelo o que li suas opiniões sobre Mujica não estão bem atualizadas.

    1. Falar em hipocrisia, não vi nenhum comentário dos tijolecos sobre a conta do Romário na Suíça!!!
      O baixinho agora admite que já teve conta um dia mas não sabe quando nem quanto nela tinha….KKKKKKKKK
      A VEJA não erra um bote…

      1. Quer que falemos? Pois então falaremos. Romário disse que a conta que um dia teve foi aberta quando ele era jogador na Europa, e que não se lembra do ano, exatamente. Veja só que curioso, fazem uns bons vinte anos que ele saiu de lá. E que esta conta já estaria desativada.

        Já o extrato que a Veja atribui à tal conta, nem a própria revista quis atestar sua veracidade, nem sequer revelar as fontes. A propósito, caso tenha se esquecido, há uma carta do banco BSI dizendo que Romário não é correntista. Alguém claramente está mentindo nessa história toda. Será que é o Romário, que pediu investigação à PGR sobre seu próprio nome? Como vocês gostam de dizer, quem não deve não teme.

        Voltando à Veja: se o tal extrato era real, porque sua revista favorita se retratou? Eles não são bravos paladinos da (i)moralidade? Estamos por ver qual será o próximo golpe sujo, se a revistinha podre vai se aproveitar da óbvia desinformação, de que o dinheiro de Romário como jogador (podemos discutir a imoralidade do futebol moderno em um outro momento) teria qualquer coisa a ver com as maracutaias do seu Delcídio na Petrobras.

        E aplaudo a sua sanha moralista, que se volta contra o ROmário. Recordo que ele apoiou o Regréssio Neves pra candidatura à presidência. Talvez a raiva babenta dos moralistas seja possível de se voltar contra a direita também, nas circunstâncias corretas. Embora eu tenha fortes suspeitas de que o Romário só seria crucificado por ousar demonstrar que a Veja mente.

        1. Danilo, na boa, vamos por partes.
          Primeiro, delimitar o ponto, que é: VEJA publicou que Romário tinha conta secreta na Suíça.
          Segundo, Romário negou que NUNCA teve conta e mostrou uma carta do tal banco que negava a existência da conta ‘naquele momento’.
          Ora, o BSI pertence ao André Esteves cujo advogado Kakay é o mesmo de Romário. André Esteves é sócio do irmão do prefeito Eduardo Paes que anunciou efusivo o apoio de Romário á candidatura de seu pupilo Pedro Paulo.
          E no insuspeito áudio se comentar essa suposta tramóia de trocar apoio eleitoral pela negativa de conta.
          Depois dessas revelações o baixinho disse que TINHA UMA CONTA MAS NÃO LEMBRA QUANDO NEM QUANTO TINHA.
          Ao menos já está se contradizendo aos poucos.
          Disse ele que tinha ‘pareceres dos dos ministérios públicos, Brasil e Suíça ( que é mentira).
          E malandramente pediu auto-investigação porque não restava outra saída já que a PGR já tinha iniciado a investigação.

          Quanto à VEJA, afirmo que ela nunca publicou qualquer menção da origem do dinheiro da conta. Apenas relatou que o jogador tinha uma conta não declarada nos seus assentos fiscais.
          Em breve saberemos mais detalhes desse mais um rolo do encrencado marrento.

          Já o Aécio, o melhor governador do Brasil segundo Lula e Dilma, aguardo que especifique o que pesa contra ele para que eu possa comentar.
          Antecipo que por princípio político calado tem que apanhar só em ser político quanto mais com dinheiro nas cuecas…!

    1. A boa democracia pra você é aquela sem vertentes de esquerda, babaca? Até o seu macho, o craus, teve a decência de reconhecer as virtudes do velho Pepe. Só os sabujões sarnentos que são incapazes de enxergar além das próprias convicções tortas.

  5. Não foder com os outros! Basta. Isto é exatamente o oposto que é pregado pela “Cultura de massas”. A essência do neoliberalismo e do consumismo absurdo é esta: “Foda com os outros, sem remorso!” E Quanto menos remorso mais incluído você está. Como, por exemplo, o Bolsa-Família não fode com os outros nem como princípio, nem como prática, nem como fim, passa ser algo completamente alienígena à escala de valores habituais. Pra ser um ser humano “superior”, é preciso saber foder com os outros. Principalmente quando o discurso evoca uma boa causa.Por ela, a esquerda justificou e justifica as inúmeras relativizações dos valores no decorrer de sua História política. Pela causa, uma fodidinha faz todo o sentido. E isto não se reduz a “Fodas apoteóticas” ao estilo Delcídio. Isto é uma prática cotidiana que vicia internamente o jogo político desde seu cotidiano. Puxadas de tapete, intrigas, mentiras, cooptações, acordos espúrios… tudo é necessário pra se chegar e se manter no poder. Como relatou o Ciro Gomes, disse o próprio Lula: “Se eu não faço concessões às oligarquias, não fico nesta cadeira”. A obviedade de sua conclusão, aos olhos da imensa maioria – de esquerda e de direita – denota o tom dogmático, paradigmático, do foder com os outros (pela causa, companheiro, pela causa!).
    Mujica é um tapa na cara, um desmonte escrachado desta tese absurda, a qual a imensa maioria acredita. Porque, foder com os outros, como ele disse, é muito mais do que roubar, locupletar-se de alguma maneira. É simplesmente, a falta de compromisso com a dor alheia, com os anseios de algum setor para o privilégio de outros que possam lhe garantir algum benefício esperado. Lula não quis se opor a nada. Quis apenas manter-se no governo. Pra garantir que se pudesse retirar da linha da miséria uma imensa maioria de brasileiros – excluídos do mercado! Este foi o mote da inclusão: sua necessidade para alavancar a economia e beneficiar ainda mais os que já se beneficiavam sem, contudo, preocuparem-se com as consequências de seu enriquecimento às custas da miséria da maioria. Lula apontou que esta miséria lhes seria perniciosa no futuro e que seria possível, além de ganhar muito mais dinheiro, garantir uma imagem mais íntegra da sociedade brasileira. Infelizmente, integridade é algo que não consta no repertório de valores dos endinheirados de nosso país. Aceitar um preto sentando ao lado de um deles num avião, era humilhação demais. Aí, vem a pergunta final: valeu à pena dialogar com o caráter pernicioso da elite? Favelados e periféricos foram alçados à classe média, mas, a que custo? Índios foram incluídos, pequenos agricultores, povos da floresta… Além do dinheiro, a qualidade de vida melhorou na periferia em outros setores? Combateu-se o crime organizado? Diminuiu-se a repressão? A saúde foi restaurada? O meio ambiente foi devidamente preservado? Combateram-se os crimes que a direita sempre cometera contra a economia e a sociedade? Modernizaram-se as leis de imprensa? Eis onde quero chegar: em nome de um benefício enviesado, uma vez que inconsistente legalmente, podendo ser retirado quando quiser, executaram-se pequenas ‘fodinhas com os outros”, que em seu conjunto, constituem-se uma imensa suruba institucional contra o sentido de integridade. Isto contaminou a todos os setores do ponto de vista ideológico: até o mais humilde da periferia deseja ser “incluído” nesta orgia, na esperança de salvar ao menos, o próprio rabinho.
    O Mujica, com toda a sua simplicidade, resumiu toda uma nova ideologia que dá o tom a esta geração. E apontou exatamente o que deve ser mudado e questionado. E, antes de apontarmos para a direita e “foder com eles” hipocritamente, é preciso olharmos pra esquerda e fazer de uma vez por todas a maldita da autocrítica que até o momento, não foi além de uma auto-indulgência disfarçada. Já temos uma referência. O velhinho dos Pampas.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *