É extremamente importante o artigo de Ricardo Mello, hoje, na Folha.
Talvez não gere repercussão imediata, por estarmos em meio ao carnaval.
Mas com este e com outros que, podem escrever, virão, porque a atitude de Joaquim Barbosa admitindo que manipulou a fixação da pena para evitar a prescrição da acusação por formação de quadrilha e para evitar o regime semi-aberto de José Dirceu jogou por terra qualquer credibilidade que ainda pudesse resistir sobre o comportamento do, então, relator da Ação Penal 470, o chamado “mensalão”.
Diz Mello que “a admissão, pelo presidente do STF, de que penas foram aumentadas artificialmente em prejuízo dos réus fez transbordar o copo de irregularidades” do julgamento. E as desfia: ” a obrigatoriedade de foro privilegiado para acusados com direito a percorrer várias instâncias da Justiça; a adoção do princípio de que todos são culpados até prova em contrário, cerne da teoria do”domínio do fato”o fatiamento de sentenças conforme conveniências da relatoria. E, talvez a mais espantosa das ilegalidades, a ocultação deliberada de investigações.”
O que foi ocultado? “O inquérito 2474, conduzido paralelamente à investigação que originou a AP 470”.
Melo transcreve o despacho de Barbosa naquela investigação, que desmembrou do inquérito do mensalão e sobre a qual decretou segredo de Justiça.
“Razões de ordem prática demonstram que a manutenção, nos presente autos, das diligências relativas à continuidade das investigações […], em relação aos fatos não constantes da denúncia oferecida, pode gerar confusão e ser prejudicial ao regular desenvolvimento das investigações.”.
Fatos “não constantes na denúncia oferecida” são os pagamentos feitos pelo Banco do Brasil à conta da Visanet , exatamente o que serviu de base para afirmar-se que houve dinheiro de origem ilícita a abastecer os pagamentos feitos a políticos.
Essa é um mácula juridicamente indelével no processo e que, amanhã, como está na lei, será fundamento para que os condenados apelem, como prescreve o desde 1941, o artigo 621 do Código Penal, para quando:
I – quando a sentença condenatória for contrária ao texto expresso da lei penal ou à evidência dos autos;
II – quando a sentença condenatória se fundar em depoimentos, exames ou documentos comprovadamente falsos;
III – quando, após a sentença, se descobrirem novas provas de inocência do condenado ou de circunstância que determine ou autorize diminuição especial da pena.
E Mello, com razão, diz que o caso transcende a eventual manipulação, por Barbosa, do andamento do processo, tal como já admitiu ter manipulado a fixação de pena.
Talvez por isso Joaquim Barbosa tenha feito, naquela “tarde triste” uma segunda confissão.
Quando falou numa “sanha reformadora” talvez esteja se referindo mesmo à reforma de decisões tomadas num ambiente de – é terrível a definição – ocultação judicial de provas.
“Quem está na berlinda é o STF como um todo: importa saber se o país possui uma instância jurídica com credibilidade para fazer valer suas decisões.”
Leia aqui, na íntegra, o artigo de Ricardo Mello.
55 respostas
Joaquim Barbosa, Celso de Melo, Fux e Marcos Aurélio de Melo e Gilmar Dantas, provaram ser todos Corruptos da República.
Se nós pudéssemos usar todos os adjetivos que esses juízes(!?!?!?!) do STF merecem (e que refletem exatamente quem são, suas personalidades, suas condutas, suas índoles), iríamos presos. Mas, como diz nosso amigo Grorge, são todos realmente uns corruptos da república. Mas não nos esqueçamos de Ayres Britto, o pretenso poeta, o que foi abraçar Merval no dia seguinte de sua aposentadoria. Que asco, meu Deus, que indignidade para um juiz. Uma pena termos um Senado fraco e de rabo preso, pois, fosse diferente, esses boçais da Pátria sairiam do STF pela porta dos fundos, e com escolta armada direto pra Papuda.
Senado fraco, pior que isso, se colocar o cavalo senador INCITATOS do imperador romano faria mais bonito que esses fracos ai.
Aqui no Brasil e no Senado, pode colocar qualquer pangaré. Dá no mesmo..
Fortalecer e exaltar Deputados e Senadores é fortalecer e exaltar a soberania do voto, do povo, da democracia.
Enfraquecer e denegrir Deputados e Senadores é enfraquecer e denegrir o voto direto, a vontade do povo, a democracia.
Toda ação e palavra contrária as Câmaras Legislativas (Casa do Povo)tem uma só intenção/motivação: a usurpação do voto direto, da vontade do povo e da democracia. Cuja origem reside naquele grupos favoráveis a ditaduras totalitárias, que favorecem poucos (os mesmos) e prejudicam todos.
O problema não são os corruptos (parte fraca), mas os corruptores (parte forte), que tem poder e riqueza para corromper, chantagear e matar quem atravessa seus caminhos.
O que vai ficando claro é porque a mídia começa a aceitar a mudança. A prisão de Dirceu e companhia não da mais ibope. Entretanto o inocentamento e a soltura deles seria o rastilho de pólvora que a imprensa quer para alimentar o justiçamento que toma conta do mundo.
Condenando Joaquim incontrolável se livram dele mas mantém a velha guarda para o julgamento de Azeredo que certamente vai se fazer de desentendida e pedir os mesmos pesos com relação a quadrilha e dinheiro público.
O Luka para o azedo de minas num tem jeito o visanet ate hj num contestou e nem no bb ha inquérito cobrando devolução do dinheiro. A pf levantou e constatou q o dinheiro nao e publico e privado mas p do azedo e dinheiro público pra ele da cadeia sim num tem como livra a cara dele
O que mais me entristece é que essas verdades estão vindo à tona somente agora, quando uma parcela grande da população brasileira já engoliu toda a farsa do mensalão, tomando-a como a realidade dos fatos. Como será possível reverter essa falsa consciência? Como fazer para que a manipulação da mídia seja desmascarada? Como garantir que as instâncias superiores do judiciário brasileiro recuperem ao menos uma parte da sua credibilidade? Acredito que muitas pessoas se recusem a mudar de opinião, pelo simples fato de não admitirem que foram bobas e manipuladas, que não tiveram discernimento suficiente para perceber todo o jogo político que estava por trás. Ninguém gosta de admitir que foi ingênuo. Em geral, todos se acham muito espertos! Mas é preciso fazer justiça, doa a quem doer. É fundamental restaurar a verdade dos fatos, por uma questão de direitos humanos dos condenados. Não podemos conviver mais com tanta mentira!
Brilhante relato! “Muita gente continuará afirmando que “o Sol passou a ser quadrado”!
Dileta Vania Cury, parabéns!
Felicidades!
Saudações democráticas, progressistas, civilizatórias, nacionalistas, antigolpistas e antifascistas,
BRASIL (QUASE-)NAÇÃO [depende de nós enquanto ações e reações!]
Bahia, Feira de Santana
Messias Franca de Macedo
Vania a mesma mídia que fritou o PT vai frita o jb e o povo sabera o pq ele esta sendo deitado pela midia pode ver q tv bobo,estagrao, e foia já falando e abrindo pagina contra o quincas
Vânia, a idéia inicial era “enquadrar” o Lula e o PT. Conseguiram em parte. Num segundo momento, com o enquadramento de setores da cúpula dirigente do PT a tentativa girava em torno da condenação de: Dirceu, Genuíno, Delúbio e Pizolato (é assim que se escreve?)com o agravante de formação de quadrilha. Erro fatal. Formação de quadrilha não vingou. A sede para com este poço tinha uma significado: caso condenados, haveria uma ‘campanha’ em torno do Lula por ser o ‘chefe’ do Dirceu, do Genuíno, do Delúbio e do Pizolato. Ou seja, o intuito era “ACABAR COM ESSA RAÇA”. Moral desta história: conseguiram denegrir a honra destes senhores junto aqueles que não acreditam nas pessoas, na justiça, no direito de defesa e quetais. Mas a verdade, sempre há, houve, e haverá de prevalecer. Non Pasará”
A ideia inicial era pegar Lula com a tese alemã domínio do fato. Para isso essencial a manutenção do crime de formação de quadrilha. No domínio do fato do joaquim, ao contrario da tese de origem alemã e cujo estudioso Claus Roxin declarou necessitar como prova de ato de oficio, bastava a hierarquia para condenar. Lula era hierarquicamente o superior de Zé Dirceu, que foi condenado baseado nessa hierarquia em relação aos demais mensaleiros.
Excelente artigo, que o próprio jornal tenta fazer passar desaparcebido em meio a enxurrada de notícias negativas, no melhor estilo PIG.Quanto a definição da frase no final dseu post, ela é tão terrível quanto a sua similar, tão comum no Brasil de todos os tempo: “ocultação de cadáver”. Ambas se referem a crimes idênticos, cuja única diferença consta do fato de a primeira se referir a um ato espúrio cometido pela mais alta instância do nosso Judiciário. E o mais terrível é pensar que não há mesmo outra instancia jurídica com coragem de fazer valer os princípios jurídicos como um todo, inclusive do STF, que autorizam a cassação de juízes por improbidade na condução de seu cargo, neste caso específico de origem processual e sobretudo moral. Temos que rezar forte para as coisas acontecerem por si sós.
[REFLEXÕES SOBRE O PODER DE UM FACTÓIDE E UMA RESENHA ACERCA DO FILME ‘THE HUNT’ (‘A CAÇA’)!]
(…)
E esse é o problema central deste caso e de tantos outros. Quando as pessoas abrem mão da dúvida.
O alerta principal desta produção está no perigo do julgamento, tão alimentado pela crueldade dos dias atuais, feito muitas vezes às pressas por um coletivo qualquer. Algumas vezes este julgamento é feito por comunidades no interior, como a mostrada pelo filme. Outras vezes, por grupos na internet ou em outros espaços que permitem a manifestação coletiva. As pessoas tem pressa, e isso para mim está ficando cada vez mais claro nos diferentes ambientes sociais, em classificar, rotular, julgar.
(…)
*Jagten (A Caça), este filme brilhante, mostra o perigo do que isto pode representar…. A psicologia explica como a sugestão pode ser decisiva… [num julgamento qualquer]… E é assim que, rapidamente, todos entram na mesma história fantasiosa. Grave também é a postura até mesmo dos grandes amigos que passam a não duvidar em nenhum momento do que está acontecendo.
(…)
Mas como ocorreu no clássico exemplo da Escola Base, os efeitos do julgamento precipitado do caso Klara e Lucas são devastadores.
(…)
Dá para entender a angústia e a indignação dos pais. Mas também é possível se colocar no lugar do acusado. Um filme completo, pois. E aí outro ponto fundamental desta produção: afinal, quem é a caça e quem é o caçador?
IMPORTANTE: A sequência final mostra a insegurança que sempre vai acompanhar o protagonista. Aquele episódio nunca será apagado, apesar de ter sido desmentido.
(…)
Todos estes elementos fazem esta nova produção do diretor dinamarquês ser brilhante. Especialmente pelo questionamento do perigoso comportamento de manada e do, para mim cada vez mais frequente, método de julgamento precipitado das pessoas nas mais diferentes situações [a tal ‘opinião publicada’, adendo nosso!]
Espero que Vinterberg siga com este foco, questionando os desvios sociais e familiares. Os espectadores que gostam de ser desafiados agradecem.
(…)
Jagten não explora o peso da mídia para que uma injustiça como aquela possa ser difundida. E nem precisa. O equívoco da Escola Base e da história de Jagten tem elementos anteriores, especialmente esta pressa em condenação e julgamento da sociedade – difundida e ampliada pela mídia, no caso brasileiro.
*título original do filme dinamarquês. O termo significa “procurar”, um sentido muito mais amplo que “the hunt” que, este sim, tem paralelo com o título dado em português [‘A Caça’]. Procurar, por sua vez, pode significar sim o gesto de buscar um alvo, uma caça, mas também um culpado.
(E mais lembranças tenebrosas do caso Escola Base!)
FONTE: http://moviesense.wordpress.com/2013/08/17/jagten-the-hunt-a-caca/
Poucos dias atras, Fernando Brito e Miguel do Rosário, publicaram um video, que, o Ministro Celso de Mello questiona o Ministro Joaquim sobre o Inquérito 2474, por que o mesmo estava sob segredo de Justiça e por que o Ministro Joaquim não o tornava Público, quando foi veementemente atestado pelo ministro Joaquim, o qual se encontrava bastante nervoso, que o inquérito não traria nada de relevância a AP 470. naquele momento o Ministro Joaquim foi Pego mentindo pelo então Celso de Mello, concluo que Celso não foi digno de um ministro do STF, que participou de todas armações feitas na AP 470, pois, a mim O Ministro Joaquim não convenceu, seu descontrole emocional foi uma imensa confissão. Volte com o Video.
O silêncio das instituições sobre as violações do STF
Por *José Miguel Garcia Medina
*advogado e professor
FONTE: http://www.conjur.com.br/2014-mar-03/processo-silencio-instituicoes-violacoes-stf2
Saudações democráticas, progressistas, civilizatórias, nacionalistas, antigolpistas e antifascistas,
BRASIL (QUASE-)NAÇÃO [depende de nós enquanto ações e reações!]
Bahia, Feira de Santana
Messias Franca de Macedo
Anotações sobre o julgamento dos embargos infringentes
Por jornalista Rodrigo Haidar
Quando um juiz vê uma ação judicial como causa política as chances de que sejam cometidas injustiças crescem vertiginosamente.
1. O presidente do STF, ministro Joaquim Barbosa, disse a certa altura algo como: “Temos a chance de fazer Justiça, de dar o exemplo”. Essa é apenas mais uma prova de que ele não vê a Ação Penal 470 como um processo, mas como uma causa política. E quando um juiz vê uma ação judicial como causa política as chances de que sejam cometidas injustiças crescem vertiginosamente. Processo penal não tem de servir “pra dar exemplo”. Foi “pra dar exemplo” que enforcaram, esquartejaram e penduraram pedaços do corpo de Tiradentes, entre outros vários, pelas ruas. Achei que havíamos evoluído um tantinho desde então.
2. Barbosa também atacou o ministro Luís Roberto Barroso de todas as formas possíveis. Chegou a dizer que ele parece ter chegado ao STF “com o voto pronto”. A acusação é muito grave e feita claramente para desestabilizar o julgamento e atingir a credibilidade de Barroso. Causar-lhe embaraços com a opinião pública. Quase de dedo em riste, Barbosa sentenciou: “Seu voto não é técnico”. Barroso não caiu na armadilha.
3. Os ministros queriam acabar anteontem o julgamento dos infringentes. Barbosa não permitiu. Ele é o presidente e pode encerrar a sessão, o que fez. Barbosa sempre bradou que gostaria de “acabar logo com esse julgamento”. Anteontem teve essa chance, e não o fez. Por quê? Para garantir a sequência do show. Uma das justificativas dele era a ausência do ministro Gilmar Mendes na sessão. Sinal dos tempos. Eu já vi por diversas ocasiões o mesmo Barbosa pedir a continuidade de julgamentos e clamar a desimportância da presença de Gilmar Mendes no plenário. O que mudou?
4. O mais grave, contudo, foi Barbosa ter admitido que as penas fixadas pelo crime de formação de quadrilha foram elevadas com o objetivo, sim, de evitar a prescrição. Com o objetivo, sim, de fazer com que determinados réus tivessem de cumprir pena em regime inicial fechado. Isso é julgar o processo de acordo com a cara do réu, não de acordo com o crime que ele cometeu. Aí, meus caros, me perdoem, mas o presidente do STF admitir isso, e ficar por isso mesmo, é o início de uma derrocada do sistema judicial sem precedentes desde a redemocratização. E triste mesmo é que poucos estejam se dando conta disso.
Uma observação: se os réu fossem tucanos, democratas, o Jair Bolsonaro ou o general que escreveu que o Golpe de 64 foi uma “revolução democrática”, minhas críticas seriam as mesmas. O que está em jogo é um sistema de Justiça, mais do que um processo e alguns destinos.
Abaixo, dois trechos do voto do ministro Luís Roberto Barroso que dispensam comentários. Enjoy it!
“Fontes diversas divulgam o sentimento difuso de que qualquer agravamento das penas é bem-vindo e de que a imputação de quadrilha, em particular, teria caráter exemplar e simbólico. É compreensível a indignação contra a histórica impunidade das classes dirigentes no Brasil. Mas o discurso jurídico não se confunde com o discurso político. E o dia em que o fizer, perderá sua autonomia e autoridade. O STF é um espaço da razão pública, e não das paixões inflamadas. Antes de ser exemplar e simbólica, a Justiça precisa ser justa, sob pena de não poder ser nem um bom exemplo nem um bom símbolo.”
“Minha posição é de que o marco institucional representado pela Ação Penal 470 servirá melhor ao país se não se apegar a rótulos infamantes ou a exacerbações punitivas. Justiça serena, como deve ser, rigidamente baseada naquilo que a acusação foi capaz de demonstrar, sem margem de dúvida. A condenação maior que recairá sobre alguns dos réus não é prevista no Código Penal: a de não haverem sequer tentado mudar o modo como se faz política no Brasil. Por não terem procurado viver o que pregavam. Por haverem se transformado nas pessoas contra quem nos advertiam.”
FONTE: http://www.migalhas.com.br/dePeso/16,MI196399,61044-Anotacoes+sobre+o+julgamento+dos+embargos+infringentes
Barroso: “Justiça serena, como deve ser, rigidamente baseada naquilo que a acusação foi capaz de demonstrar, sem margem de dúvida”.
Que pena que Barroso e os demais ministros do STF não tenham a coragem de dizer, com todas as letras, que o julgamento do mensalão foi uma grande farsa, montada a partir da mentira de Roberto Jefferson, depois amplificada pela mídia, e levada adiante pela PGR e STF. A base das condenações foi um alegado “desvio de dinheiro público do BB”, que nunca houve, pois nem o dinheiro foi desviado, já que foi efetivamente usado em campanhas publicitárias comprovadamente realizadas, conforme auditorias feitas, e nem era público, já que pertencia à Visanet e não ao BB. http://www.youtube.com/watch?v=LeTPL5BLKH8
Art. 319: “Retardar ou deixar de praticar, indevidamente, ato de ofício, ou praticá-lo contra disposição expressa de lei, para satisfazer interesse ou sentimento pessoal:
Pena: Detenção, de três meses a um ano, e multa.”
Será?
É o juiz Joaquim Barbosa provou ser um Excrementissimo ser. Em nome de que, ele toma atitudes tão contrárias as bases tos elementariias do direito? O que ele objetiva?
VÍDEO BOMBA DESMASCARA A FARSA DO MENTIRÃO!
http://www.youtube.com/watch?v=ILHTd_nwuP8#t=1627&aid=P-Ko0lYxqLo
… Sai barbosinha, entra ‘CheirAZARde’!… Os golpistas/terroristas/fascistas não sossegam!… SERÁ?!…
###############
*Altamiro Borges: Sheherazade convoca para Marcha com gente que prega golpe para destituir Dilma Rousseff
publicado em 3 de março de 2014 às 14:09
Texto repurcutido na seção Humor – em http://www.viomundo.com.br/humor/altamiro-borges-sheherazade-convoca-para-marcha-que-pede-golpe-para-destituir-dilma-rousseff.html
*http://altamiroborges.blogspot.com.br/2014/03/sheherazade-convoca-marcha-da-familia.html
Fora do assunto, que coisa ABSURDA é essa aqui, Fernando Brito?????????????????????
http://www.estadao.com.br/noticias/nacional,militares-reagem-a-punicao-de-dilma-e-clima-piora,843567,0.htm
Tantas as “trapalhadas” do jb, que a gente acaba esquecendo que o mensalão tucano em MG caminha rapidamente para a prescrição. Se não me engano, agora em setembro, com copa e recesso no meio.
O Babosão se lambuzou com tanto poder. O cabecinha fraca e prepotente mostrou toda a sua truculência e fascismo achando que poderia contar infinidamente com os escorpiões do PIG.
Uma hora os escorpiões do PIG deixariam o Babosão ferido e largado no meio da estrada (parece que o momento já chegou).
Para mim, desde o início, a grande armação foi a indicação do sr Joaqim Barbosa. Creio que determinado grupo queria colocar um agente implantado no STF e detinha informações privilegiadas sobre o desejo do presidente Lula de nomear um representante da nossa população negra para o STF, prepararam então, de forma casual – ha ha ha, encontro com o Frei Beto, que por “coincidência ” iria no mesmo vôo. Tem muita coisa mal explicada neste encontro. Lembrem-se que nessa época havia muitas escutas e muitos informantes. Outro ponto que me chama atenção foi o fato que o ministro da justiça de Lula – Márcio Thomás – antes, entrevistou alguns potenciais candidatos a essa vaga e os descartou alegando que não preenchiam os requisitos necessários. Muito estranho. O fato é que parece que Joaqim Barbosa tinha uma missão pre-determinada a cumprir, seguia – durante o desenrolar da ação – script escrito até o Last Act.
Li pessoas escrevendo que JB está sendo contestado por ser negro. Isso é um absurdo. Barbosa, poderia ser negro,branco,amarelo,verde ou roxo, que as suas irregularidades seriam gravíssimas do mesmo jeito.
Tem que levar impeachment sem nenhuma dúvida. Se ele é negro,é totalmente irrelevante para o caso. Na verdade, ele é que está sim criando um problema para os negros,ao ser incompetente e mal intencionado, principalmente para aqueles negros que confiaram nele e que ele decepcionou, fornecendo argumento aos racistas, que devem ter adorado a sua atuação estapafúrdia nesse julgamento.
Muitos de nós confiamos nele. Ele perdeu a nossa confiança.
joaquim traiu o Direito, a Constituição Federal que por dever de oficio tinha a obrigação de zelar.
Não traiu Lula a quem não tinha qualquer obrigação.
Ao ofender a lei, ao agir como justiceiro, inquisidor, carrasco, traiu seu povo, pois para atingir certas condições e ocupar certos cargos, teve que se valer de leis(cotas raciais) quando isso deveria ser naturalmente um direito de qualquer cidadão, independentemente de qualquer característica pessoal.
DOCUMENTÁRIO SOBRE O GOLPE MILITAR DE 1964 – TV BRASIL
Idéia original, roteiro e direção – cineasta João Batista de Andrade
A série documental Travessia é baseada em depoimentos de pessoas que tiveram suas vidas atingidas pela ditadura militar. Formada por cinco episódios, a série revela histórias particulares que conduzem a verdadeira travessia dos personagens: como enfrentaram o golpe, a forma que viveram o fim da ditadura e o que pensam do Brasil contemporâneo.
Ao resgatar gestos, ideais, ações e esperança – tudo ilustrado com imagens da época – Travessia oferece ao telespectador um painel rico e plural tratando também das derrotas, vitórias e de como o período afetou a vida de cada um.
Dirigida pelo escritor e cineasta João Batista de Andrade, a série tem narração de Edson Mazieiro.
Episódios
1 – O Conflito
2 – O Golpe
3 – 1968
4 – Memória
5 – Travessia
NOTA: na TV aberta, a apresentação vai ao ar às 23h00. Amanhã (04/03/14), exibição do Episódio 2.
http://tvbrasil.ebc.com.br/travessia
melhor época do Brasil foi durante o governo dos militares.
Não viaje na maionese, eduardo. Os governos militares foram tremendamente corruptos, e serviram fundamentalmente aos interesses do grande capital (nacional e estrangeiro).
Ai de quem os acusasse de corruptos, ladrões do dinheiro público, traidores do povo brasileiro, mesmo que as acusações fossem baseadas em fatos, e não em meras ou ridículas suposições, fofocas e maledicências, como fazem com os governos trabalhistas!!!
Para você, eduardo, como para muita gente, se essa mídia vagabunda, mafiosa, terrorista, corrupta, mercenária, hipócrita, cínica, golpista que infelicita o nosso país não mostra os podres, as maracutaias, as roubalheiras, os negócios espúrios dos governos “amiguinhos” dela, então os inúmeros podres desses governos não existiram!
Estou totalmente convicto, com base em inúmeros fatos, que os governos trabalhistas que estão governando o nosso país nos últimos onze anos(Lula e Dilma) são MUITO MAIS HONESTOS E MUITO MAIS COMPETENTES do que os governos militares que tivemos no nosso país. VIVA A DEMOCRACIA! DITADURA NUNCA MAIS!
Joaquim Barbosa é um herói. A culpa da corrupção no Brasil é do Judiciário que não põe políticos corruptos como Lula e Maluf na cadeia. No dia que prender pessoas do tipo, vão pensar 2x antes de tentar fazer caixa 2, desvio de dinheiro, compra de votos e etc.
Esquece propositadamente do trensalão, Alstom, Siemens cujos dirigentes confessaram e já foram punidos em seus países de origem pela corrupção praticada em São Paulo no governo tucano. Esquece o mensalão tucano, o PROER, a privataria, o SIVAM, o apagão de energia que causou prejuízo de 40 bi ao país, a corrupção na emenda da releição, etc. Não dá para levar a sério um HIPÓCRITA.
O seu Carlos vota nos corruptores e corruptos tucanos.
Então o problema dos eu carlos não é fazer justiça e punir a corrupção. Muito pelo contrario, pois defende o retorno dos tucanos ao poder.
O que defende o seu Carlos é acrescentar mais um p., de petistas, aos três ps – prostitutas, pobres e pretos- que enchem as sucursais do inferno, as prisões brasileiras. Sucede que com seu troglodita de plantão no STF fazendo sujeira a casa caiu, coxinha troll.
Olha o tucanalha aí, gente, posando de vestal da ética. Qual foi a corrupção praticada pelo Lula, mané? O mensalão, ou melhor, o mentirão, que cada dia que passa fica mais evidente que nunca existiu, que não passou de uma gigantesca farsa midiática e jurídica criada com a finalidade de derrubar o governo Lula e destruir o PT? Por que não colocar como exemplos de corruptos, além do Maluf, o Fernando Henrique Cardoso e o Serra, por exemplo. Só a privataria tucana coloca essas duas figuras nefastas (FHC e Serra) entre os personagens mais corruptos da história do Brasil. E olha que aí muitos outros casos de corrupção envolvendo essas duas grandes figuras da privataria tucana.
Esse carlos minúsculo é tão herói, quanto o Babosão. É do mesmo naipe do Babosão. O Babosão é o herói do PIG, do PSDB. Sendo herói do PIG e do PSDB, não é coisa boa.Tal qual esse carlos minúsculo.
Olha o que o herói dele é capaz de fazer além de mentir, manipular, esconder provas, induzir colegas ao erro, bater em mulher, por ultimo bater em um velho so porque discordou dele:
* 15 de agosto de 2008, espinafrando o ministro Eros Grau por haver concedido Habeas Corpus para Humberto Diaz, braço direito do banqueiro Daniel Dantas:
“Como é que você solta um cidadão que apareceu no Jornal Nacional oferecendo suborno?”, perguntou Joaquim.
Eros respondeu que não havia julgado a ação penal, mas se havia fundamento para manter prisão preventiva. Joaquim retrucou dizendo que “a decisão foi contra o povo brasileiro”. Em outro round, depois que Joaquim Barbosa deu Habeas Corpus para garantir a Daniel Dantas o direito de não se auto-incriminar em uma Comissão Parlamentar de Inquérito, Eros, em tom de gozação, comentou que esse HC repercutira mais que o dele. JB enfureceu-se. A partir daí, o exercício de pancadaria verbal foi longe. Joaquim só não agrediu Eros porque foi contido. Ele chamou o colega de velho caquético, colocou sua competência em questão, disse que ele escreve mal “e tem a cara-de-pau de querer entrar na Academia Brasileira de Letras”. Eros retrucou lembrando decisões constrangedoras de JB que a Corte teve de corrigir e que ele nem encontrava mais clima entre os colegas. O clima azedou a ponto de se resgatar o desconfortável boletim de ocorrência feito pela então mulher de JB, tempos atrás: “Para quem batia na mulher, não seria nada estranho que batesse em um velho também”, afirmou.
No dia seguinte, Joaquim Barbosa ao encontrar Eros Grau na sala de lanches do STF, disse elevando o tom de voz: “O senhor é burro, não sabe nada. Deveria voltar aos bancos e estudar mais”. “Isso penso eu e digo porque tenho coragem. Mas os outros ministros também pensam assim, mas não têm coragem de falar. E também é assim que pensa a imprensa”.
Boa Carlos!!!! Falou tudo.
Sabemos que se vc quiser perder a razão é gritar esbravejar agredir o interlocutor. E sem a razão, agiu assim inúmeras vezes joaquim.
Do lado de joaquim apenas o PiG e o interesse de punir aqueles que ousaram romper as regras impostas por séculos: cada macaco no seu galho. Ou seja, senhores na Casagrande e escravos na Senzala, sendo permitido e estes apenas entrar no máximo na cozinha para servir o seus senhores.
Sucede que um oriundo da senzala – Lula – ousou sentar na cadeira (presidência) que apenas aos eleitos da Casagrande era destinada por direito de sangue. Rompeu a regra causando revolta e promessa de vingança…
Quando era rompida a ordem o que faziam os senhores dos escravos fujões na época da escravatura? Acionavam os capitães do mato para a caçada. Pois é…
Barbosa se submeteu a um teste em Yale, para verem se ele poderia levar adiante os interesses da turminha internacional. Foi reprovado. iram que ele não tinha condições psicológicas de arcar com tão grande responsabilidade. O próprio FHC caiu por cima para descartar Barbosa: “Ele não tem traquejo, não tem condições”. Não tem traquejo de quê? De entregar o Brasil aos interesses centrais dos Estados Unidos, numa boa, driblando as resistências internas e externas. Barbosa seria o ditador, depois do golpe a ser dado pelos coxinhas secundados pelas Formas Armadas. Mas não tinha “condições”, porém o golpe ainda está armado. Quem terá as condições? FHC acha que é ele. O Aécio pondera que ele poderá ser o golpista, só precisa de inteiro apoio da mídia. O Eduardo Campos acha que o golpe deve investir nele, que se acompanha até de ecologistas. Enquanto isso, o Brasil não parou. Tem uma pressa enorme. Um dia os governos progressistas irão passar, mas o que se quer é que o país tenha alcançado um patamar tão alto que não possa mais se conformar em ser uma colônia dos Estados Unidos.
Este “julgamento” tem que ser investigado pela comissão da verdade, pois foi um tentativa de golpe.
Que lê blogs sujos já sabia desses fatos. Agora na minha opinião isso que o JB fez é crime. Porem ele náo cometeu o crime sozinho.
Além dos juizes que acompanharam o seu voto, a mídia participou ativamente ativamente. Mas não há dúvida de que o JB era o líder da quadrilha.
Como educadora estou bastante decepcionada com a atuação do presidente da mais alta corte da justiça do nosso país. A todos que assistem às acompanham as votações dos STE ao vivo ficam perplexos diante de tanta arrogância, truculência, ódio, rancor, vontade de ferir e pisar nos colegas que nos saltam aos olhos. Na escola, nosso trabalho foca na luta por formamos cidadãos cultos, educados e humanizados; mas vejo que a grande mídia – de um modo geral a televisão – não condena veementemente tal postura, pelo contrário, muito tem enfatizado esses esses “belos” exemplos de sua “inselência” do nosso “insupremo” STF as cometer suas grosserias, estupidez e “piruetas” jurídicas conforme a situação. Assim não dá!!! A educação sozinha não pode endireitar os rumos e os “homens” para fazer esse país avançar.
Permita-me a correção!
Como educadora estou bastante decepcionada com a atuação do presidente da mais Alta Corte da Justiça do nosso país. A todos que assistem ou acompanham as votações ao vivo do STE, ficam perplexos diante de tanta arrogância, truculência, ódio, rancor, vontade de ferir e pisar nos colegas e nos próprios demonstrado pelo “nobilíssimo” presidente da Corte. Na escola, temos focado nosso trabalho na luta por formar cidadãos cultos, educados e humanizados, porém vejo que a grande mídia – de um modo geral a televisão – não valoriza o que a escola ensina e dá bastante ênfase e espaço para “belos” exemplos dessa “inselência” do nosso “insupremo” STF quando o mesmo comete suas grosserias, estupidez e “piruetas” jurídicas. Assim não dá!!! A educação sozinha não pode endireitar os rumos e os “homens” para fazer esse país avançar.
Barbosimetria criminosa
Para aumentar as penas na dosimetria, Barbosa também mentiu, levando a erro os demais juízes do STF durante o julgamento, sobre a data da morte do ex-presidente do PTB, José Carlos Martinez. http://www.youtube.com/watch?v=fzsYd5g-k7U
Fraude na dosimetria de Barbosa
Joaquim Barbosa mentiu aos demais juízes do STF sobre a data da morte do ex-presidente do PTB, José Carlos Martinez, para aumentar as penas na dosimetria.
http://www.youtube.com/watch?v=fzsYd5g-k7U
A farsa de Joaquim Barbosa e Mídia
http://www.youtube.com/watch?v=LeTPL5BLKH8
E pra piorar, e o que se gastou do dinheiro publico com esse julgamento. Bota na ponta do lapis!
Não é possível que ainda existam dúvidas sobre a veracidade do assalto ao erário público pelos mensaleiros… pior ainda é que ainda exista quem os defenda e ainda mais que coloque o PT como injustiçado. Injustiçado é o povo que assiste instituições que deveriam zelar pela pela saúde, pela educação e pela segurança do brasileiro serem sucateadas enquanto o dinheiro público é empregado em porto de Cuba e em país de regime totalitário da África. Milhões de reais se perdendo em obras superfaturadas tanto do PAC como dos estádios. Que pena que o Governo propositadamente aposentou dois ministros do STJ e plantou dois sabidamente do lado petista.
Nao e possivel, que existam pessoas tao mal informadas como a Senhora! Aqui nesse blog a sua desinformacao e condiderada ma fe!
Temos que intensificar a campanha “Impeachment do Babosão”.
LUIS NASSIF: AS SEMELHANÇAS
ENTRE 1964 E 2014
Jango caiu mesmo tendo apoio popular – nota do ‘Conversa Afiada’
Publicado em 04/03/2014
http://www.conversaafiada.com.br/politica/2014/03/04/nassif-as-semelhancas-entre-1964-e-2014/
http://jornalggn.com.br/noticia/as-semelhancas-entre-1964-e-2014
LUIS NASSIF: AS SEMELHANÇAS
ENTRE 1964 E 2014
Jango caiu mesmo tendo apoio popular – nota do ‘Conversa Afiada’
Publicado em 04/03/2014
FONTES: blog ‘Conversa Afiada’; blog Luis Nassif online
Deixou de ser “BARBOSA” pra se tornar um “BABARRAIVOSA”.
STF e MP foram golpistas em 64
Enviado por Miguel do Rosário
Trechos de artigo de Saulo Ramos, publicado na revista Consultor Jurídico (via blog do Nassif).
(…)
Mas, se abrirem os arquivos da ditadura, a surpresa maior, para os historiadores e famílias das vítimas, será a atuação dos procuradores da República e dos promotores públicos.
(…)
José Saulo Pereira Ramos é advogado e foi consultor-geral da República e ministro da Justiça (governo Sarney)
Revista Consultor Jurídico, 19 de janeiro de 2005
– See more at: http://www.ocafezinho.com/2014/03/04/stf-e-mp-foram-golpistas-em-64/#more-18002