É evidente que a Rede Globo não tem nenhuma responsabilidade pela tragédia de Copacabana, nem muito menos é possível dizer que o rapaz que passou sobre 16 pessoas e produziu a morte de um bebê no calçadão estava ou não em uma crise epiléptica.
Dito isto, não é curioso que não se faça menção ao fato de, ao que tudo indica, ter fotos na internet passeando ou trabalhando na Globonews, como as que circulam na rede?
A menos que seja uma inacreditável coincidência de nome e aparência, o Antonio Anaquim que está nas fotos dos jornais é a cara do Antonio Anaquim que tem o facebook cheio de fotos nos estúdios da Globonews.
Não entro, claro, na onda de fakenews e seria bom que isso se esclarecesse, partindo da própria emissora, que tem todas as facilidades de checar pelos seus controles de portaria o que ele fazia lá.
É evidente que, fossem outras as companhias e passeios de Anaquim, a esta hora os jornais estariam publicando.
Pois não posso deixar de lembrar que foi assim que O Globo agiu, em plena campanha presidencial de 1989, com Leonel Brizola, tomando uma simples foto como indício de suas “ligações perigosas” com um “traficante” de nome “Eureka” que, afinal, não era traficante coisa alguma, mas o líder comunitário José Roque.
Na época, sob a batuta de Merval Pereira, o jornal não teve o cuidado de checar, estampou direto a “notícia”.
Ou vocês acham que as fakenews nasceram com a internet?
Repito, para ficar muito claro: não há qualquer elemento sólido para afirmar que o rapaz era um “global” ou um simples ex-prestador de serviços à emissora e, ainda que fosse, não restaria culpa à empresa.
Há o erro de não apurar, desmentir ou esclarecer. E o de fingir que não está acontecendo o boato.
Praticado, aliás, como ela mesmo o praticou, de forma muito mais grave.
Portanto, as lições de ética da Globo valem para os outros, não para si mesma.
15 respostas
Minha nossa! Que mania de misturar as coisas, não é por acaso que, quando se trata do país, o blog acaba criticado os efeitos e pedindo a volta da causa. O fato de um atropelador ter passado nos estúdios de uma rede de TV ou algo similar não é relevante para ser noticiado. Mas um governador se encontrar com um traficante é relevante e deve ser noticiado com todo destaque. Se o sujeito não era traficante é outra história, a notícia era falsa. Mas o fato cara ter passado na Globo continua a não ter nenhuma importância e não deve ser noticiado por isso, não porque é verdadeiro ou falso.
ernesto: houve má fé sim, na notícia do Brizola. Jornalista tem a obrigação de checar se a notícia é verdadeira. Essa não foi a única vez que a Globo usou desse expediente.
Há dois filtros para noticiar algo, o da relevância e o da verdade. Maria mandou pintar a casa não deve ser noticiado porque não é relevante. Maria matou o pintor é relevante e aí você deve confirmar se é verdade.
Onde o atropelador passou não é relevante, mesmo que seja verdade. A coisa acaba no primeiro filtro. O encontro do governador com o traficante é relevante. Mas neste caso a falha foi no segundo filtro. Mesmo que este erro tenha sido proposital, você não pode comparar as duas coisas
Brizola não precisou posar com traficantes para entregar o Rio para eles ,ele era socialista, criminosos são o exército dessa gente desde que os operários não quiseram nada com a revolução pôr que a vida deles melhorou muito com o capitalismo que os salvou do servilismo,(escravidão européia) no período feudal.
Ô imbecil, entenda o texto. O que FB diz é que se isso fosse em outra emissora, a própria globo teria feito um escarcéu, como é do feitio dessa rede esgoto. Difícil lidar com coxinhas que mal sabem interpretar um texto de 20 linhas.
A aula vai de graça. O autor está realmente QUERENDO dizer isso, tanto que escreve: “É evidente que, fossem outras as companhias e passeios de Anaquim, a esta hora os jornais estariam publicando”. Só que este “evidente” só existe na cabeça dele e de quem comprou a sua história acriticamente, como você. Para os demais, a evidência que ele diz existir deve ser demonstrada. E o autor começa a fazer isso logo a seguir, quando diz: “Pois não posso deixar de lembrar que foi assim que O Globo agiu…”.
Só que aí ele dá um exemplo que não tem absolutamente nada a ver com o outro em termos de relevância, que é o primeiro critério a considerar para noticiar algo. E ainda introduz uma variável (da notícia ser falsa ou não) que é importante em si, mas secundária em relação à sua tese inicial. Foi essa dupla confusão que eu critiquei. Faça um esforcinho para entender, coma mais uns dois fardos de alfafa e volte a tentar novamente amanhã.
Mocinha gaúcha ,ALFAFA???SOBROU PRA ALGUÉM O TU E TEUS AMIGUINHOS ENGOLIRAM TUDO????
O Brasil que queremos é um Brasil SEM REDE GLOBO…VIU BOBO !!!
Ernesto, primeiro que o sujeito ao lado de Leonel Brizola não era traficante. Segundo, note que ele não uma passada.São várias fotos de dias diferentes. E aí eu te pergunto, as pessoas tem acesso tão fácil assim? entram nos estúdios normalmente? Sera que se eu entrar não vão me barrar?
Concordo. Mas como eu respondi acima, esse não é o ponto em questão.
Magda,o que a coitada está tentando dizer é que em se tratando do Brizola governador o peso é maior que no caso de um cara ter matado alguém e ferido dezenas de pessoas,é provável que o namorico do aecim com o BANDIDO de curitiba ,naquela foto famosa ,não tenha nenhuma importância pra ele.Ele só enxerga com o olho direito e o cérebro ?,pobre,muito pobre.
ERNESTONTO: O que FB quis dizer é que se ele fosse um prestador de serviços para o PT a Globo faria uma manchete de primeira página dizendo qie ele era “comunista” ou que fosse ligado ao PT. PQP, vai chegar uma hora em que cansaremos de raciocinar por você.
Vou chamar o Sergião essa arnesta tá demais!!!!!
Magda,o que a coitada está tentando dizer é que em se tratando do Brizola governador o peso é maior que no caso de um cara ter matado alguém e ferido dezenas de pessoas,é provável que o namorico do aecim com o BANDIDO de curitiba ,naquela foto famosa ,não tenha nenhuma importância pra ele.Ele só enxerga com o olho direito e o cérebro ?,pobre,muito pobre.
A Globo raramente menciona outras empresas a não em contra ataques a Record.