A ilustração aí de cima é para que a Excelentissima Senhora Presidenta da República, Dilma Rousseff, veja como será a transmissão de um seu hipotético direito de resposta seu a uma matéria ofensiva a ela que, amanhã, venha a ser veiculada pela Rede Globo, mostrando montagens de imagens que a reúnam aos piores dos sem-vergonhas desta República, exibida em rede nacional.
É assim, com esta tela azul e letras brancas, que ela vai protestar, na voz de um locutor frio, gelado, às mais candentes e dramáticas ofensas a sua honra pessoal. Talvez, quem sabe, na toada que as coisas vão, até em relação a sua vida pessoal e à de sua família.
Porque é assim que será, porque ela deu às emissoras de rádio e televisão de transmitirem deste jeito o direito de resposta concedido pela Justiça, com texto previamente examinado por um Juiz – o que já garantiria, óbvio, uma fala equilibrada, sem baixarias ou devolução de ofensas. Foi o que fez, a confirmar-se o que a Folha noticia, quando tomou a decisão de vetar o artigo que o Senado restabeleceu – depois de derrubado pela Câmara de Eduardo Cunha – o artigo que garantia ao ofendido, querendo, o direito de apresentar, pessoalmente ou por quem achasse conveniente, a contestação a ofensas recebidas nos meios de comunicação.
Certamente teve a aconselhá-la este Varão de Plutarco que é o Ministro da Justiça, sempre a postos e disposto a combater pela República nas páginas amarelas da Veja ou em entrevistas à Folha.
Ele, só ou com outro assessor sabujo ao lobby das emissoras de TV, fez o serviço, criando a alegação de que ao não “definir critérios para a participação pessoal do ofendido, o dispositivo poderia desvirtuar o exercício do direito de resposta ou retificação”.
Que critérios, “seu Zé”, se o material será gravado e submetido antes ao juiz, o que resta regulamentar que possa ser razoável? Nem a roupa que o fulano deverá usar, pois que quiser aparecer pelado o juiz poderá mandar refazer por uso de forma inconveniente para o exercício do direito!
O que o veto traz, isto sim é que fica evidentemente estabelecido o desequilíbrio.
William Bonner, com suas caras e bocas faz a ofensa: vil, baixa, odiosa. Cobrindo suas palavras, imagens desfavoráveis, cenas editadas, quem sabe até uma trilha sonora dramática, amplificando as palavras ferinas.
A Presidenta, ofendida, reage com um processo judicial, dias depois, porque é preciso conseguir advogado, burilar o texto para que o Juiz nele não veja ofensa devolvida, cuidar da linguagem, do tempo, por que este há de ser, no máximo, igual ao da ofensa, recolher as custas, esperar a defesa e conformar-se ao tempo do Fórum, sempre tão assoberbado.
Dois meses depois – e isso é rapidez das bem rápidas – enfim, vem a reparação.
Então, vem esta tela azul, aí em cima, debaixo da qual uma voz minguada, sem expressão, lê burocraticamente um texto já de si burocrático, enquanto o cidadão fala – ih, propaganda de candidato, de novo – e se levanta para pegar a cerveja na geladeira, enquanto a “sua senhora” trata de tirar a louça do escorredor e guardá-la…
Nenhum olhar, nenhuma expressão facial, nenhum embargo na voz que denote quanto o que se fez foi indigno, foi sujo, foi sórdido.
O dia seguinte, os jornais, para a meia-dúzia que ainda os lê, repercutirão as respostas e, na internet, enquanto os adversários reproduzem as ricas imagens da agressão, seus defensores mambembes se esmerarão, com programas gratuitos de edição de vídeo em colocar, pelo menos, um rosto sobre a maldita tela azul, para que aquele texto ganhe alguma aparência humana,
A Presidenta não precisaria ter feito nada, apenas sancionar o que os senadores, a começar pelo valente Roberto Requião, lutaram contra o lobby das emissoras de televisão e rádio para aprovar.
Mas fez, embora não tudo, o que as famílias proprietárias da grande mídia queriam. Como não fez tudo, ainda reclamam, claro.
Preferiu ceder a quem nada lhe concede.
Se um dia se arrepender e, ofendida, pleitear e conseguir o direito a responder, já está pronta a cartela aí em cima. O resto, peça ao José Eduardo Cardozo.
Quem não acha que olhar no olho do nosso povo faz diferença, quem não crê que a emoção dê vida nova às palavras, quem não acha que o coração dá tom à voz, não precisa mais que isso.
42 respostas
Exatamente FB….Por exemplo, isto não vai acontecer…
http://youtu.be/DA3ZVeWwiwk
Nada de novo, simplesmente a mesma anomia , mesma covardia e subserviência que caracterizam o segundo des-governo Dilma Rousseff !
Caro Fernando, defender esta gestão é cada vez mais defender a desonra dos ideais que ocasionaram a fundação do Partido dos Trabalhadores e da luta da esquerda deste País.
FORA DILMA !
O Zé faz o que faz porque a Dilma é o que é! A culpa é da Dilma.
Torço para que, ao final desse mandato, ainda haja um resto de País para consertar.
Eu sou a favor da Presidenta. Primeiro ninguém vai conseguir produzir nenhum vídeo dramático ao nível do apresentado na mídia que errou. No máximo vai pessoalmente ao JN falar um texto, lido em papelzinho. Sem contar que daqui a pouco a Globo estaria criando matérias do tipo “A cor da camisa do Aécio”, ela mesma entraria com o direito de resposta e chamaria o Aécio para desfilar na tela…Enquanto o Lula, se este fosse, sabemos como os paneleiros se comportariam…Ir pessoalmente a Tv pode dar espaço para os anseios de muitos egos. Sou mais o texto lido por Cid Moreira da resposta do Brizola. Muito mais gostoso…
Lembrando, Dilma vetou a presença ao vivo nos meios de comunicação de TV/Rádio, somente o Parágrafo Terceiro do Art.5. O resto, a lei foi sancionada em sua integralidade…
A resposta será elaborada por quem ofendeu? Estamos mal de Presidente. Muito mal. A Pres. Dilma terá que explicar a manutenção desse Cardoso no Min. da Justiça. Não dá para entender. Há algo de muito estranho nessa história.
Essa foi a maior burrada da Dilma esse ano. Quando finalmente a câmara e o senado conseguem aprovar algo útil, ela, que deveria ser progressista, barra o direito do próprio ofendido tomar o espaço!
Perai não da pra ficar culpando o Cardoso o tempo todo. Tem de perguntar por a Dilma Rousseff o mantem no Ministerio.
A presidenta está esquecendo do seu lado Wanda e embarcando na do inútil ministro da justiça o famoso Zé Inércia.
Lilian Witte Fibe pede ‘desculpa!’ por erro no caso de filho de Lula
Postado em 11 de novembro de 2015 às 11:22 pm
(…)
FONTE [LÍMPIDA]: http://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/lilian-witte-fibe-pede-desculpa-por-erro-no-caso-de-filho-de-lula/
[Da Série ‘Enquanto o próximo escândalo não chega’!
LÁ VEM O MATUTO DECEPCIONADO COM O VETO DA PRESIDENTE DILMA ROUSSEFF!
Parabéns, consciente, egrégio e impávido jornalista Fernando Brito
“Pesquisa encomenda pelo moribundo IBOPE! Moribundo instituto de pesquisa que ainda faz a cabeça da ‘coxinhada’!”
O mote da “pesquisa”:
‘O(a) senhor(a) tomou conhecimento do envolvimento de um dos filhos do presidente Lula no escândalo do Petrolão, episódio fartamente divulgado pela imprensa nacional’?
Resultado da “pesquisa de ‘opinião publicada'”:
99,9% responderam sim;
0,1 não souberam ou não quiseram responder
Lendo a tal “pesquisa”:
sim, aí, não há (sub)democracia que se sustente; não há governo trabalhista que fique em pé!
… Imaginemos mais uma situação surreal!
Os Nogueiras do DCM concedem uma entrevista ao Jô Soares, “e lá pra não sei das quantas”, pimba!
A denúncia: “nos meus tempos de redator de ‘veja’, de ‘Exame’… Uma jornalista desafeta da Lilian Witte Fibe a acusava de plagiadora e de beneficiária do escândalo do Banestado da ‘Tucanada’ festiva e, naturalmente (sic), impune.”
Dias seguintes:
as declarações do Nogueiras repercutem para além das nossas fronteiras marítimas!
A WEEK AFTER
Breaking news – com Ricardo Boechat e José Simão:
“A atriz Ana Paula Arósio volta as telinhas do Projac e contesta veementemente as declarações dos Nogueiras do DCM proferidas no ‘Programa do Jô’!”
DAY AFTER
Notinha de rodapé da página principal do conspícuo DCM:
“ô Aninha [Paula Arósio], ô Lilianzinha [Witte Fibe], nós do DCM erramos!
E já ‘tamos’ corrigidos (sic)”
Sim, que país é esse, siô?!
O ‘CU(nha)’ do mundo!
Segundo a irrecuperável Casa Grande nativa!
… A [pseudo]jornalista ‘Lilian Quibe Bife’ quis ficar bem na fita… Com o ator Global Tonico Pereira!…
NOTA:
perdão, jornalista Lilian Witte Fibe!
Pausa para rir!
EM TEMPOS NAZIFASCISTAS:
ah essas (ex-)’penas amestradas’ dos Marín(hos) do FIFALÃO do colega da Lilian ‘o laranja’ J. Hawilla!
Ah essas ‘meninas do Jô’!
Meninas!
Risos
Ah esse PIG!
IMPORTANTE: o filho do [eterno] presidente Lula já poderá utilizar as prerrogativas lídimas, democráticas e civilizatórias da recém aprovada Lei do Direito de Resposta?
É surreal isso, e ainda vem o Ciro dizer que o Zé da Justiça é um grande ministro – obviamente é um grande ministro para o interesse de Ciro para 2018.
Calma, pessoal!
Calma!
Requião venceu uma grande e difícil batalha.
Dilma sancionou, vetando apenas um artigo que não descaracteriza o conjunto extraordinário de busca de reparação de danos causados por veículo de comunicação. O ponto vetado deixa margem, realmente, para espertesas que permitiriam contornar o objetivo da lei.
Por isso, melhor vetar aquele ponto e manter a efetividade do conjunto, que representa um avanço, uma grande conquista.
Calma, pessoal!
Não nos deixemos contaminar pelo ambiente criado pela direita contra a presidente que representa as conquistas da sociedade, a partir de 2003.
Calma!
Não acho que foi esse desastre todo. O direito de resposta está sancionado e já é um grande avanço da forma que está.
Mas tenho uma dúvida:
Tendo o ofendido 60 dias após a publicação da matéria para pedir o direito, valem as matérias publicadas até 2 meses atrás, antes da sanção da lei?
Em caso positivo já vejo belas capas da Época e Veja em breve nas bancas.
Caro Chapiro, em um Estado Democrático de Direito a LEI retroage quando e apenas , for mais benéfica para o demandado, assim….esta LEI só valerá depois de publicada no DOU.
Apanha pela televisão e responde pelo rádio.
Desse jeito o direito de resposta será uma porcaria.
A mesma coisa que ficar calado.
E, quem cala, consente.
Emerson,
não é assim.
Permaneceram as garantias de resposta pelos mesmos espaços e veículos da ofensa.
INDIGNADO! Essa é a melhor palavra para quem contava com a vitória no direito de resposta. O falecido Brizola tremeu no túmulo quando soube do veto. Por tanto tempo se luta pelos direitos de respostas à altura das falsas acusações e essa presidente decepcionou em muito a todos que tanto lutaram por isso. É como se diz na caserna “CAGOU NO PAU”, a ilustríssima fez uma grande merda e só resta mesmo olhar a tela azul.
O autor da lei, o combativo e destemido Senador Roberto Requião, foi preciso, hoje, em suas críticas ao veto de Dilma. Eu também, infelizmente, estou decepcionado. E já decidi: se a própria Dilma não quer exercer e nem deixar que outros exerçam seu direito sagrado de resposta em sua amplitude, NÃO MAIS A DEFENDEREI, A PARTIR DE HOJE, PORQUE POSSO ATÉ SER BURRO, MAS BOBO NÃO SOU! Já sofri até agressões por sempre defender a Dilma. A partir de hoje acabou.
Permita-me discordar grande Brito, mas um governante deve ser neutro, imparcial e sem demagogia. Uma tela vermelha com a foto dela não seria adequado a ocasião, soaria propaganda política (na visão da direita golpista) e logo em seguida nosso congresso perderia muito tempo com discussão inútil do fundo de tela da presidenta. Na minha humilde opinião, o governo acertou.
FB, há um exagero dramático em seu texto. Não haveria tela azul alguma, e sim o Bonner ou a Renata lendo o texto da resposta da presidenta. Creio que o telespectador prestaria muito mais atenção ao Bonner do que numa titubeante e desarticulada resposta da boca da Dilma (e não haveria risco de panelas abafando o som). Sem falar da humilhação de ver o próprio apresentador desmentir o que ele mesmo noticiou anteriormente.
Ricardo,
além de ser possível, na petição ao juiz, solicitar que a resposta seja por video ou audio gravado pelo ofendido, de acordo com o canal utilizado quando da ofensa.
O veto evitará firulas e jeitinhos da direita para fazer propaganda em seu favor, em conluio com o PiG.
Votei na Dilma, mas ela só tem feito merda até agora.
Tá difícil.
Vê se aprende a votar da próxima vez.
Ah, Presidenta Dilma, ,o que a gente não sofre para defendê-la! Por que mais essa?
http://www.robertorequiao.com.br/requiao-comenta-sobre-veto-da-presidenta-dilma-ao-direito-de-resposta-ou-nao-entendeu-nada-ou-esta-mal-assessorada/
Essa foi pra arrebentar….. não aguento mais defender a Dilma….. A covardia é tanta: não combina com a sua história ou com a do PT.
Dilma deve ter gostado muito da Lei Falcão para vetar algo que seria o início de uma pequena mudança nos cínicos meios de comunicação existentes no Brasil, herança da ditadura… continuará com essa Lei a mesma ditadura da mídia.
Sobre a lei do direito de resposta, Dilma está sofrendo críticas pelo que vetou e pelo que deixou de vetar:
Estão afirmando que o mundo vai desabar porque ela vetou a resposta com a ocupação direta do espaço pelo candidato ofendido. Não pensaram que a Globo poderia acusar gente do PSDB de coisa chinfrim só para os Aécios, Agripinos e correlatos terem o direito de passar 24 horas do dia apregoando suas qualidades e honestidade a toda prova nas telas de tvs. A defesa será formal e SÉRIA. Ponto pra Dilma. A Abraji faz outro escarcéu porque o prazo para o direito de resposta “é curto”, não deixa a vítima recorrer em instâncias superiores. Agora imagina se você for se defender de uma acusação depois de 3, 4 , 5 anos… Resolve? Ponto pra Dilma.
Portanto, o problema da crítica é a pessoa não saber se não está achando a resposta fácil demais porque sua vista não alcança a complexidade da coisa.
Isso lá na minha terra, chama-se mija para trás
Se antes ficavamos constrangido, com que alguns, e sao muito poucos dentro do universo de um milhao de filhiados, bandidos dentro do pt, fizeram o que fizeram. Ou seja o mesmo que a direita corrupta fez ao longo de séculos. Agora estou cada vez mais possesso, com o que o governo da Dilma tem feito. Mais uma prova da covardia, de ser submisso , indiferente ao que sofremos nas maos de jornalistas bandidos, que infestam este País. Eu mesmo ja fui atacado em radio, tv e jornal por salafras desta natureza. E ate mesmo para buscar a fita no radio e na tv teve de ser na justica, para meses depois um cabra deste, e foi o meu caso, sentenciar que nao houve ofensa,,,,,,,Arrrrrr.! Estou fulo, estou espumando…..,,ah, deve ser muito dificil governar um país como o Brasil, e bem por isso deveriam ter vergonha, quando incapazes , nao se proporem, assumirem cargos que tanto impacta vida de milhares de brasileiros honesto, por que em geral os bandidos sao tolerados , pelas mais variadas razoes, por jornalistas, principalmente do interior.. Jornalistas que se metem a falar de medicina sem saber a diferença de um estetoscopios e um microfone, se metem a falar de engenharia sem saber a diferenca do ferragem positiva ou negativa, deitam falar de diretio sem nunca terem feito uma peticao….Requuiao, derrube o veto DELA, DERRUBE. é do meu partido, e o pior Presidente …
Brito, o Senado poderá cassar o veto, lembra-se? Acho que esse veto vai cair.
Caros,
Um grande problema também é que as leis parecem pedras.Nunca mais podem ser movidas. Precisamos mudar isso. Se não gostamos de uma lei ou achamos ela ineficiente e improdutiva deveria ser fácil muda-la. Desculpe, esqueci. Tem uma pedra chamada Congresso no meio do caminho. E outra que não cai chamada Cunha.
E alem do Tijolaco leiam um artigo de Paul Craig Roberts no ggn. Sobre a grande ameaça aos povos.
A realidade é uma só, Dilma Rousseff a continuar na mesma toada será a responsável por entregar o País muito pior do que recebeu, além de banir a esquerda do poder.
Se covardia ou má-fé só o tempo o dirá….
Pra mim como filiado já deu.
Primeiramente, parabéns para o senador Roberto Requião (PMDB-PR), batalhador da causa e autor dessa importante lei, e também para todos os parlamentares que com ele votaram.
Em 1994, o direito de resposta concedido ao governador Leonel Brizola, quem leu foi Cid Moreira, o locutor da Globo, e ainda nos dias atuais todo mundo elogia a tacada do texto brizolista.
Examinando friamente, o veto tem sim motivos positivos, pois a teoria na prática poderia funcionar diferente, como uma faca de dois gumos. Relevante é manter na lei a proporcionalidade entre o agravo e o desagravo.
A presidenta Dilma Rousseff sancionou a lei, com apenas esse pequeno veto, que ao meu ver, não traz prejuízo, e pode até evitar alguns problemas, vamos aguardar um caso concreto para conferir. Portanto, não consigo ver um recuo presidencial, isto teria havido se ela vetasse algo essencial da lei.
Depois dessa, desisto, pra mim chega, joguei a toalha, tô fora! Vou cuidar da minha horta, porque lá, pelo menos, minhas hortaliças não tem veneno e não vou passar mal com isso. Realmente é desanimador, muito triste. Está plantando, infelizmente vai colher, e a sensação de impotência é grande.
Caro Mario.
Apanhei a apanho bastante numa das regiões mais reacionárias deste País – o oeste paulista – por sinal , bem perto da Republiqueta de Maringá, minhas camisas de Cuba e da URSS uso-as com muita reserva , sempre ouvindo reprimendas até do porteiro do prédio, depois combatemos como guerrilheiros pela vitória em outubro de 2014 para a Dilma colocar o Levy na fazenda, jogar o país na recessão , desemprego alto, renda em queda, redução de gastos sociais e inflação nas alturas. Como brinde uma desarticulação política tal que levou Eduardo Cunha à presidência da Câmara.
Que nos falta mais ?
Carro Miguel, sou um grande admirador seu e o considero um dos melhores (senão o melhor) comentarista de política do Brasil. Mas nesse ponto específico erro concordo com o Stanley Burburinho quando ele diz que o artigo vetado, como está permite o seguinte golpe pela imprensa. O jornal ou a TV fazem uma crítica leve e sem comprovação sobre um político da direita. Este por sua vez faz a sua defesa poupando o órgão que cometeu o falso erro e UA seu tempo para fazer proselitismo. E com isso desmoralizando o direito de resposta. P artigo porcos ser mais bem escrito. De resto eu também queria que a Dilma fosse mais para cima da mídia e idade melhor o espaço NR Internet, conforme você sempre defende.
Sempre o mesmo burro e imbecil republicanismo petista a jogar contra o próprio governo de Dilma. Além de jogar contra o povo brasileiro.
Sempre achei uma estranha covardia ou falta de inteligência da Presidenta Dilma nomear e manter esse quinta coluna no ministério da justiça – justamente o poder descontrolado e antidemocrático que faz com que o Brasil não viva um Estado de Direito, pois juízes, desembargadores e ministros dos tribunais são deuses -, apesar de todas as críticas dos aliados e correligionários. Deu no que deu… até sua namorada jornalista se mostrou inimiga do Governo e divulgou mentiras. Até onde o zé da justiça está metido nessa história? A Presidenta se isolou e traiu aqueles que a elegeram; por isso essa situação complicada em que se encontra o Brasil e seu governo. Talvez já seja tarde para impedir o golpe. Deus ajude o nosso país! Vamos ao ato de apoio, mas com a impressão de que estamos lutando por quem sempre nos dezprezou… Como Dilma Coração Valente pode tratar tão mal quem a defende como ela um dia tentou defender a liberdade?