Existe, no Código Penal Brasileiro uma figura, tipificada no art. 345, chamada “exercício arbitrário das próprias razões”:
Fazer justiça pelas próprias mãos, para satisfazer pretensão, embora legítima, salvo quando a lei o permite.
É críme, punido com detenção, multa e, se implicar violência, com a pena correspondente à que for praticada.
A atitude do Sr. Luís Roberto Barroso, ao dizer que há “euforia dos corruptos” com a revelação da ilegalidade (sim, é ilegal epressamente) dos diálogos entre Sérgio Moro e Deltan Dallagnol no curso do processo contra o ex-presidente Lula é, mesmo com a melhor das boas-vontades, a defesa deste crime.
Barroso diz que a corrupção existe. Existe, existiu e existirá; a questão é quem, como e em que circunstâncias ocorreu. É isso o que se investiga no processo e, por isso, o processo jamais dispensa a garantia de que não se possa formar um conluio entre acusação e magistrado para arbitrar, por sua vontade, este “quem e como”.
Não se discute, como no crime do art. 345, a legitimidade do combate a corrupção. Mas é a lei que diz que não basta que seja legítima para ser legal. O devido processo legal cuida que seja, através de procedimentos regulados de igual forma para todos (a lei) e, portanto, não arbitrária.
O Doutor Barroso certamente já explicou aos seus alunos a diferença entre árbitro e juiz e que a primeira figura, exatamente por não ter de seguir necessariamente as formalidade legais, so é permitida na solução de conflitos de direito privado – até porque as partes escolhem o árbitro, de comum acordo – jamais no que se refira à lei pública.
Barroso, como todo autoritário, reduz tudo a uma questão moral: “na vida, o que é certo é certo, o que é errado é errado”, disse a Andrea Sadi, no G1.
Qualquer vovó racional dirá aos seus netos que “certo” ou “errado” já são valores subjetivos, no campo moral, e estritos, no campo legal.
Do contrário, bastaria achar-se “certo” para punir aquele que se acha “errado”, sem que isso exija regras e formalidades para que se dê apenas dentro da lei.
Senão, Doutor, é exercício abritário das próprias razões.
Vou dar um exemplo que talvez ofenda os seus punhos de renda: esta é a lógica do miliciano.
“Bandido bom é bandido morto”, não é? Pois então, que se os mate, sem delongas.
Para o pistoleiro, ele está fazendo um bem à sociedade que, afinal, livra-se do mal da bandidagem daquele sujeito, Afinal, ali no loteamento todo mundo sabe que ele é bandido, dizem que ele roubou o armazém, falam que ele bateu no vizinho…
É inacreditável que o Brasil tenha na mais alta corte do país alguém com tanto desprezo pelo cumprimento da lei, inclusive a lei da Magistratura e a lei penal, que exige expressamente o distanciamento do juiz das partes.
O certo e o errado de um juiz é a lei, nada mais. Para julgamentos morais, usa-se um padre, um pastor, um sacerdote, porque é o intérprete de Deus.
Condição que Luís Roberto Barroso pretende, mas não tem.
View Comments (51)
Barroso é um MONTE DE BOSTA !
Por que chamas a esta bosta de barroso?...
Porque lugar de soltar barro é sanitário?
Então vamos chamar de Bostoso.
Não. Pode haver aí um outro sentido, oculto, não que seja indigno, mas, indigno, na medida em que o servidor (sim, magistrado, apesar da tentativa de serem seres do Olimpo e se dizerem órgãos do poder, a fim de se afastarem dos malcheirosos e rastejantes mortais, são servidores do estado brasileiro) mantém segredos passíveis de serem usados contra ele e, por vaidade, por poder, por medo, deixa-se arrastar e, consigo, o futuro de milhões desses seres que eles, muita vez, desprezam, conhecidos como cidadãos brasileiros. Segredinhos de entrepernas, de velcro de carola, de garrafas e copos, de filhos desajustados e dependentes, de guampas e deslizes de âmbito fiscal, via de regra, de somenos importância e passíveis de esclarecimento ou correção, acabam, quando não analisados e pesados na hora de assumir o encargo supremo, podem, lá adiante, ou, como se presume, no agora, serem tomados como peias a prenderem a consciência e o julgamento de quem deveria colocar a CF e o compromisso com este país e seu povo acima de todas as coisas. Aliás, compromisso, a cada vez que pode falar, expresso por aquele que foi feito inimigo da maioria dessa corte de zumbis.
Ele só é outro monte de BOSTA, entre vários outros do "stf".
Simples assim.
Aprecio a precisão de seus comentários sem firulas
Kkkkkkkkkkk
Kkkkkkkkkkk
Rataiada apavorada. A coisa já esteve melhor para os ratos do judiciário.
ANDO SONHANDO ACORDADO,SONHANDO COM JUSTIÇA,COM VERDADE COM LIBERDADE,COM O RESGATE DE NOSSAS RIQUEZAS E DIREITOS.
HOJE A VERDADE SE ANUNCIA A CONTA GOTAS E PODEM ANOTAR;GENTE,GENTINHA,GENTALHA DO STF QUE ACUSAM A VERDADE DE MENTIRA DE CRIME VAI SER CITADA NOS DIÁLOGOS DO INTERCEPT.
UM NOME?- BARROSO,OUTRO NOME-FACHIM,MAIS UM; FUX E POSSIVELMENTE TOFFOLI E CARMINHA,TODOS DEVEM E DEVEM TER SIDO COAPTADOS POR CHANTAGEM. EXISTEM OS DEVEDORES FORTES;GILMAR,ESSE DEVE MAS NÃO TEME.
Concordo e acrescento: para um cara (Greenwald) que peitou o a inteligência e o governo norte-americano, enfrentar esse STF de merda e a mídia tupiniquim é café pequeno. Vi alguns criticando ele por não ter liberado todo o material. Acho que ele quer justamente isso: deixar que ataquem a denúncia para, como você referenciou, desmascara-los em seguida com mais vazamentos, um a um. Vai ser cirúrgico. Gilmar Mendes que não é bobo e tem janela de vidro, já sinalizou que dança conforme a música. Barroso, Fux, Carmém Lúcia, Fachin e outros não sabem com quem estão brincando, estão acostumados a lidar com Merval (um "imortal" da Academia Brasileira de porra nenhuma), esquecendo que tem pela frente um vencedor do prêmio Pulitzer.
Quem recomendou este estrume presunçoso aos pts ???esse cara nunca mais pode passar nem sequer perto de qualquer decisão.
Este canalha tem escrito na testa que é um bosta moral.
".....“euforia dos corruptos” com a revelação da ilegalidade ....." . E porque ele não está ?.De todos os pecados do PT este foi um dos maiores , todos os dirigentes do partido , inclusive o presidente sabia que ele era advogado do grupo globo há anos existia um cordão umbilical muito grosso entre eles . e mesmo assim o indicaram para o STF . Uma das cabeças da " hidra " sempre volta contra seu " dono ".
O que me leva a crer que o sr barroso aparecerá em um dos futuros diálogos como moro.
Saberemos o que faz que um jurista se transforme em um elogiador de milicianos.
O que me leva a crer que o sr barroso aparecerá em um dos futuros diálogos como moro.
Saberemos o que faz que um jurista se transforme em um elogiador de milicianos.
Ou, no mínimo, faz essa defesa porque foi (é?) advogado do Grupo Globo.
Seguramente. As Organizações Globo sabem a quem podem cobrar fidelidade, e o que exigir deles.
O Barroso está com a alma despedaçada, porque está vendo se esvair na fumaça seu sonho de ser o teórico oficial, junto com o Olavo, de uma nova ditadura miliciana-neopentecostal. Batizar-se no Jordão e anunciar sua profissão de fé de que a Terra é plana, seriam seus próximos passos? Trocar todas as estátuas do Clóvis Bevilaqua e do Rui Barbosa pelo Brasil afora por estátuas do Moro e do Dalagnol? . "Corrupto" para ele não é um adjetivo, mas apenas uma forma de falar mal de seus adversários.
Barroso é o filhote do "PT Jurídico".
Barroso é o filhote do "PT Jurídico".