Eu devo ser um sujeito muito antigo, porque sou do tempo em que julgamento, sobretudo o penal, deveria ser pautado pela materialidade do fato criminoso e sua tipificação na lei.
Parece que não é mais assim.
O senhor Luís Roberto Barroso, segundo o Valor, disse hoje a estudantes de Direito (imagina o que serão ouvindo coisas assim) que o impeachment depende essencialmente a perda de sustentação política (neste caso, parlamentar) do governante, porque o crime de responsabilidade, querendo, se acha:
“O impeachment depende de crime de responsabilidade. Mas, no presidencialismo brasileiro, se você procurar com lupa, é quase impossível não encontrar algum tipo de infração pelo menos de natureza orçamentária. Portanto, o impeachment acaba sendo, na verdade, a invocação do crime de responsabilidade, que você sempre vai achar, mais a perda de sustentação política”
Percebeu, leitor? Como “você sempre vai achar” um crime de responsabilidade, o importante para “impixar” ou não “impixar” um governante eleito é quantos deputados e senadores querem isso.
Ainda que eles julguem como o lobo julgou o cordeiro, isso não vem ao caso.
Para testar a tese do Dr. Barroso basta imaginar o contrário: um presidente que faça todo tipo e loucura fiscal, inclusive para entupir os parlamentares de verbas, só precisa da tal “sustentação política”.
Perguntinha: pode-se duvidar, por exemplo, que Eduardo Cunha tenha “sustentação política”?
Sabe aquela história toda que você ouviu sobre a Lei 1.059, que define os atos pelos quais pode ser impedido? Esqueça… Diz o Dr. Barroso:
“Essa [a questão do impeachment] deixa de ser uma questão de certo ou errado e passa a ser uma questão de escolhas políticas. Não é papel do Supremo fazer escolhas políticas”.
O papel do Supremo, então, qual é? Fazer apenas o “cerimonial da degola”?
101 respostas
E esta cavalgadura faz parte da côrte que seria a fiel defensora da Constituição… Só rindo mesmo, para sufocar o desejo desesperado de chorar, chorar e chorar pelo Brasil.
É por isso que eu digo: Sem o aval do STF, não haveria golpe.
“Essa (a questão do impeachment] deixa de ser uma questão de certo ou errado e passa a ser uma questão de escolhas políticas.NÃO É PAPEL DO SUPREMO FAZER ESCOLHAS POLITICAS”.
Cade os Juristas que não se manifestam? Estão acovardados? Onde esta a OAB?
E olha que estas palavras não foram ditas por Gilmar Mendes?
Se Dilma depender do Supremo para barra o Golpe, estará frita.
Por isso o que pode reverte o Golpe é o povo nas ruas e praças dizendo FORA TEMER. E não tem outra alternativa, para sensibilizar pelo menos mais uns 5(cinco) senadores.
Outrora o nosso grande poeta Vinicius de Moraes declarou que São Paulo era o “Túmulo do Samba”. Se vivo fosse com certeza Vinicius agora diria que o STF é o “Túmulo da Justiça”.
55 votaram a favor da abertura do processo no senado. Para condenar, são necessários 54 votos na votação final. Se 2 mudarem de lado, em tese, o golpe não passará. Ou seja, como são 81 senadores, 2/3 dá 54, então 53 votos condenando não são suficientes.
Nada de choro não, TODOS À RUA AMANHÃ NO #FORATEMER !! E VAI TER LULA EM SAMPA ÀS 17H…
Ver programação no Brasil todo aqui…
http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2016/06/movimentos-sociais-vao-as-ruas-amanha-para-dia-nacional-de-mobilizacao-contra-governo-temer-1099.html
O que não faz uma esposa encrencada né Barroso ? Sabe FB, acho que é melhor pedir pra tocar fogo em tudo, esse STF parece uma matilha de lobos ou mesmo uma tropa de CANALHAS !
Tenho a impressão que alguém colocou LSD na caixa d’água de Brasília…
Como disse o sábio Serney: “…Vivemos na era da Ditadura do Judiciario”?
Aumento de juízes é questão de moralidade, mas a moralidade depende do politico que aceita a imoralidade em si.. Estou dizendo o mesmo em outras palavras.
Corte internacional de Haia.
É só uma foto tendo o logo da canalha da revista da cia bem ao fundo. Não tem um video não? Mais um juiz canalha na conta. É preciso colecionar tudo isso pra corte de Haia.
Espero que organismos internacionais e a ONU, tome conhecimento destas palavras ditas ppelo Ilustre Barroso, e mande refundar nosso Subremo Tribunal Federal.
Manifestantes a proxima vez, estendam uma faixa em frete ao Supremo com os seguinte dizeres:
“AQUI JÁZ, O ORGÃO QUE DEFENDIA A CONSTITUIÇÃO BRASILEIRA”
É prá acabar!
ABSURDO …isto é uma aberração… magistrado que deveria zelar pelo que dita a Constituição, parece que nunca leu ou estudou a Constituição. A coisa está difícil … este País virou um paiseco de terceira categoria…voltou a ser um pais de bacharéis. O pior de tudo é que esses magistrados da alta corte, quando calados dá dó… quando falam dá medo.
Vejamos por outro lado, Brito. Hoje testemunhas de acusação no processo do golpe contra Dilma, a inocentaram. Disseram que o que foi feito em 2014, foi feito pelo Ministério da Fazenda – leia-se, Levy, e que em 2015 – ano pelo qual ela deveria estar sendo julgada – não houve qualquer pedalada.
Desta forma, então, se mesmo representantes da acusação provenientes do TCU inocentaram Dilma, logo não existe crime. Logo… ainda que este juiz tenha dito que impeachment ocorre por desgaste político mas que para tanto, precisa-se achar um crime… conclui-se que Barroso corrobora – sem querer – para também inocentar Dilma!
Claro que esta lógica de nada adianta, uma vez que eles seguem a do lobo julgando a ovelha.
Concluindo mais uma vez: Barroso é mais um canalha, vigarista, golpista e fdp.
Boa tarde Leonardo.
Primeiramente, Fora Temer.
Concordo contigo, Barroso é escória do STF de vendilhões e canalhas. Só metralhando todos no estilo Tarantino…
Leonardo, sem o retorno da guilhotina vai ser difícil encontrar uma saída pra essa bandalheira, nunca vi um STF tão desqualificado, essa esposa do Barroso deve ser alguns graus mais sórdida que a esposa do Cunha. PQP !!!!
Depois q ele foi convidado a discursar na veja, acabou mudando ate o discurso sobre essa analise do merito do impeachment…
Mas pq parar por aí? A lei eh uma escolha politica da camara e do senado, para que declarar a inconstitucionalidade de uma lei quando ela representa uma escolha politica?
Barroso, eu era teu fã. A partir de hoje voce eh so mais um Celso de Mello pra mjm
Em tempo: Bem feito, Dilma.
Te amo, te respeito, te apoio… mas que sirva-lhe de lição. Dos cinco que escolheste, todos querem te derrubar.
Pra mim só se salva Marco Aurelio Melo.
Dilma cavou sua proria sepultura com as cinco nomeações…
“Bem feito” é coisa de criança desaforada. Dilma escolheu pessoas que julgava minimamente corretas. Diga-me qual era o leque de opções da Casa Grande ? O Barroso ja teve seu momento de herói na boca dos progressistas, lembra ? Naquele momento vc teria dito que ele era golpista ? Só quero entender a lógica do Bem Feito. Até Marco Aurélio não dá pra confiar, está quietinho e não o vejo indignado com nada. Nem Lula nem Dilma merecem Bem Feito. Já que eles não são Deuses capazes de tudo fazer para proteger o Brasil e o povo, a hora é de ir para as RUAS. A luta é do povo !!
Subscrevo!
porque o pt cedeu em tudo, entregou os aneis, os dedos e não recebeu nada. lula e dilma não podiam ser tão ingenuos (pra ser bonzinho), me parece que nomearam barbosa pq e negro, a weber pq é mulher ? é esse o criterio ? ora, como não sabiam ?
Porque bandido não cola etiqueta na testa. Se vc é tão mais sabido que Lula e Dilma deveria ter se candidatado.
Bom, desde o começo da novela do impitim eu e tantos outro viemos dizendo que o golpe Brasileiro é muito mais Judiciário -STF – do que Parlamentar! Basta ver o Vovô Pipoca Teoria da Vaca…ora vovô ficou com a bunda murcha em cima do “impitim” do Cú…nha. Só acionou depois que o meliante aceitou e aprovaram no Cabaré câmara baixa o Impitim da Dilma. Este Barroso nunca me enganou, com o discurso “polido”…é resvaloso mesmo. Com os 40 mil/mês garantidos, as majestades se lixam pra Governo, Impitim, Constituição e os cambau…povo xiiii piorou…que se foda! No RS Falido, apenas 0,01% da População ou seja +- 1.200 magistrados Levaram em 2015 1/2 BILHÃO DE REAIS NO MINHA TOGA MEU BARRACO DE LUXO! Mais que o Governo investiu no ano em TODAS AS ÁREAS DO ESTADO…MELHOR TETA DO MUNDO É SER JUIZ NO BRASIL!!!
É brincadeira como um juiz do STF é mal preparado, pior é que não sobra um…todos omissos sobre o relatório do impedimento. Se eles não defendem a constituição quem é que vai defendê-la?
E pior, foi o proprio Barroso que disse que ficava preocupado, só de imaginar nos canalhadas do PMDB, que assumiriam o governo na saida de Dilma. Tipo Juca e cia.
“Não é papel do Supremo fazer escolhas políticas”.
Como diria nosso glorioso Jucá: “Então fecha essa PORRA!
Acho melhor o ……toca fogo nessa PORRA e com eles lá dentro. PQP, Weber, Zaralho, GM, Fux, Toffoli, Carmem Lúcia, Celso de Mello e agora essa excrescência chamada de Barroso.
Tô com o Renan, estão desdenhando demais da democracia. Sem falar no Calhorda do Janota e no inolvidável Dr. Moro.
E assim todo ocupante de cargo de prefeito, governador ou presidente passa a ser refém das maiorias de oportunistas que se formarem. “Ou dá, ou desce!” O stf (com minúsculas mesmo) garante, até que se forme uma maioria de esquerda com potencial para derrubar presidente (prefeito ou governador também) de direita. Aí voltará a valer a necessidade de justificativa jurídica para o impeachment. Dá nojo desta gente! A elite de merda deste país aparelhou o judiciário para que o apito amigo sempre lhe favoreça. Precisaríamos de uma verdadeira revolução que refundasse o Brasil, dissolvendo o estado, o congresso e recomeçando do zero, sem que a elite tenha direito a dar palpite.
O STF tá no golpe.
Só às ruas salvam o Brasil!…
Portanto, após a declaração de Barroso, o processo de impedimento do Presidente da República está no mesmo nível da troca de qualquer técnico de futebol, ou seja, a crônica político- esportiva chegou ao zênite da Justiça e, consequentemente, o Estado Democrático de Direto está onde jamais deveria ter saído, isto é, do puteiro da República.
Se essa premissa é válida, para derrubar governos legitimamente eleitos e pisarmos em cima de 54, 5 milhões de pessoas, o restante das leis da constituição passam a se valer da mesma lógica de raciocínio, dependem da política, quem tiver maior número de votos delibera o que é certo e o que é errado logo não é mais necessário gastarmos uma fábula com o STF.
Barroso, e o Temer ?
Esses tais ministros só abrem a boca para falarem besteiras .
Mas adoram uma grana e os penduricalhos .
Será esse o processo civilizatório da sociedade brasileira ? Cada vez mais esses caras se parecem com urubus carniceiros. Pelo visto são 11 gilmares. Neste país não haverá mais nenhum governante do executivo que não será refém do legislativo. Acabou a necessidade de eleição para o executivo. O tempo é de chantagem ritualizada pelo justiciamento.
Bem observado. O logo da Veja como pano de fundo. A canalhice agora é aberta. Dobrou a venda de óleo de peroba.
… Bom, “intonci”, se é para achar crime, ‘vamo’ lá! I
Esposa do Ministro do STF Luis Roberto Barroso abre Offshore com nome de solteira
Postado 31 de dezembro de 2015
Tereza Cristina Van Brussel Barroso esposa e sócia do ministro do Supremo Tribunal Federal Luís Roberto Barroso, abriu em 09 de junho de 2014 a Offshore TELUBE FLORIDA, LLC, a offshore está registrada nos Estados Unidos com o nome de solteira Tereza Cristina Van Brussel na Ilha de Key Biscayne, o endereço da sede é um imóvel da própria Offshore, porém no registro a esposa de Barroso apresenta como seu endereço particular o de um conhecido operador de Offshore’s de brasileiros que tem problemas com a justiça brasileira a “Barbosa Legal” na 407 LINCOLN ROAD PH-NE, MIAMI BEACH também na Flórida.
(…)
FONTE: http://vetorm.com/?p=558
Messias, tal qual havia dito antes: estamos no puteito da República…
Errata: onde se lê “puteito” leia-se “puteiro” da República do “Remer”…
Perdão aos dignos, honrados e limpos meretrícios!…
Prezado e consciente Ramiro,
“A República do ‘CU(nha)’ do Mundo” é aqui!
Esse “Barbosa” Legal é mera coincidência?
… Bom, “intonci”, se é para achar crime, ‘vamo’ lá! II
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
NESTOR CERVERÓ DIZ QUE GRAVAÇÃO DE DELCÍDIO FOI “SUGESTÃO DO PROCURADOR”
Em depoimento a um dos responsáveis pela Operação Lava Jato, o ex-diretor da Petrobras Nestor Cerveró disse que seu filho gravou a reunião que levou Delcídio do Amaral à prisão “com sugestão do próprio procurador”; logo depois, no entanto, ele trocou olhares com seus advogados e mudou a versão: disse que o procurador apenas alertou que, sem provas, a acusação de que o ex-senador conspirava sua soltura não teria validade; criminalistas consultados pela revista Consultor Jurídico afirmam que se tratou de prova induzida
09 DE JUNHO DE 2016 ÀS 15:54
Por Pedro Canário e Marcelo Galli, do Conjur
(…)
Delcídio também diz na conversa que já havia conversado com ministros do Supremo e garantia que um HC seria concedido. Bernardo, que estava na reunião, gravou tudo e entregou o material à PGR. E essa gravação é o centro dos problemas processuais da prisão e da denúncia contra Delcídio — em dezembro de 2015 ele foi denunciado pela PGR por tentativa de obstrução às investigações da “lava jato”.
“Não?”
Por saber que os investigadores não podem induzir a produção de provas contra outros investigados, a advogada Alessi Brandão pergunta a Cerveró: “A ideia da gravação, a espontaneidade da gravação veio de Bernardo Cerveró?”.
Nestor Cerveró, então, interrompe: “Veio de Bernardo, mas, vamos lá, com a sugestão do próprio procurad… [olha para os advogados] Não?”.
E aí retoma: “Sugestão é o seguinte, me expressei mal. Não é sugestão. Quando ele viu que não tinha solução para poder apresentar uma prova (…) ele se armou. A garotada tem essa facilidade com smartphone. Eu não saberia. E nem teria essa frieza de manter a conversa”.
“[A ideia de gravar a reunião] Veio de Bernardo, mas, vamos lá, com a sugestão do próprio procurad… Não?”, diz Nestor Cerveró, em depoimento gravado.
Reprodução
Toda a cena pode ser vista neste vídeo, divulgado pelo jornalista Fausto Macedo, do jornal O Estado de S. Paulo. O trecho em que o ex-diretor da Petrobras fala da gravação começa aos 8m46s.
Em outro trecho da delação, quando Cerveró está respondendo perguntas do juiz que toma seu depoimento, ele conta que “o Marcelo” foi quem falou para Bernardo: “Olha, o seu depoimento não adianta. Só com o seu depoimento não vou reabrir o caso”. Isso porque a PGR já havia pedido o arquivamento de outro inquérito contra Delcídio, por falta de provas.
Eu, não
Procurada pela ConJur, Alessi Brandão, disse que a PGR não teve nada a ver com a gravação da conversa entre Delcídio e Edson Ribeiro. “Toda a tratativa e a decisão de ser realizada a gravação foi tratada entre eu, dr. Beno Brandão e Bernardo Cerveró, sem participação de qualquer membro da Procuradoria-Geral da República”, explicou, por e-mail.
(…)
FONTE: http://www.brasil247.com/pt/247/brasil/237327/Cerver%C3%B3-diz-que-grava%C3%A7%C3%A3o-de-Delc%C3%ADdio-foi-%E2%80%9Csugest%C3%A3o-do-procurador%E2%80%9D.htm
É claro que esse não é o papel do supremo, como aliás, de todo judiciário (com as exceções que confirmam a regra). O papel principal é o de arbitrar o pregão de sentenças e acórdãos (quem dá mais).
O papel do supremo atualmente é fazer papelão.
Está aí Barroso para atestar a assertiva.
… Bom, “intonci”, se é para achar crime, ‘vamo’ lá! II
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
NESTOR CERVERÓ DIZ QUE GRAVAÇÃO DE DELCÍDIO FOI “SUGESTÃO DO PROCURADOR”
Em depoimento a um dos responsáveis pela Operação Lava Jato, o ex-diretor da Petrobras Nestor Cerveró disse que seu filho gravou a reunião que levou Delcídio do Amaral à prisão “com sugestão do próprio procurador”; logo depois, no entanto, ele trocou olhares com seus advogados e mudou a versão: disse que o procurador apenas alertou que, sem provas, a acusação de que o ex-senador conspirava sua soltura não teria validade; criminalistas consultados pela revista Consultor Jurídico afirmam que se tratou de prova induzida
09 DE JUNHO DE 2016 ÀS 15:54
Por Pedro Canário e Marcelo Galli, do Conjur
(…)
Delcídio também diz na conversa que já havia conversado com ministros do Supremo e garantia que um HC seria concedido. Bernardo, que estava na reunião, gravou tudo e entregou o material à PGR. E essa gravação é o centro dos problemas processuais da prisão e da denúncia contra Delcídio — em dezembro de 2015 ele foi denunciado pela PGR por tentativa de obstrução às investigações da “lava jato”.
“Não?”
Por saber que os investigadores não podem induzir a produção de provas contra outros investigados, a advogada Alessi Brandão pergunta a Cerveró: “A ideia da gravação, a espontaneidade da gravação veio de Bernardo Cerveró?”.
Nestor Cerveró, então, interrompe: “Veio de Bernardo, mas, vamos lá, com a sugestão do próprio procurad… [olha para os advogados] Não?”.
E aí retoma: “Sugestão é o seguinte, me expressei mal. Não é sugestão. Quando ele viu que não tinha solução para poder apresentar uma prova (…) ele se armou. A garotada tem essa facilidade com smartphone. Eu não saberia. E nem teria essa frieza de manter a conversa”.
“[A ideia de gravar a reunião] Veio de Bernardo, mas, vamos lá, com a sugestão do próprio procurad… Não?”, diz Nestor Cerveró, em depoimento gravado.
Reprodução
(…)
Em outro trecho da delação, quando Cerveró está respondendo perguntas do juiz que toma seu depoimento, ele conta que “o Marcelo” foi quem falou para Bernardo: “Olha, o seu depoimento não adianta. Só com o seu depoimento não vou reabrir o caso”. Isso porque a PGR já havia pedido o arquivamento de outro inquérito contra Delcídio, por falta de provas.
Eu, não
Procurada pela ConJur, Alessi Brandão, disse que a PGR não teve nada a ver com a gravação da conversa entre Delcídio e Edson Ribeiro. “Toda a tratativa e a decisão de ser realizada a gravação foi tratada entre eu, dr. Beno Brandão e Bernardo Cerveró, sem participação de qualquer membro da Procuradoria-Geral da República”, explicou, por e-mail.
(…)
Toda a cena pode ser vista neste vídeo, divulgado pelo jornalista Fausto Macedo, do jornal O Estado de S. Paulo. O trecho em que o ex-diretor da Petrobras fala da gravação começa aos 08m46s
https://www.youtube.com/watch?v=D5gvgpnKYr0
Boa! Vamos divulgar este video. Isto é a desmoralização total de nossas instituições que deveriam salvaguardar nossa Constituição.
Não devemos somente pedir que melhore nossos representantes nos poderes Legislativo e Executivo.
Temos que urgentemente discutir a questão de nosso Supremo Tribunal Federal. E urgente. Onde estão nossos advogados?. Onde estão nosso Juristas? Acovardados. A historia não perdoa covardes.
Basta!
Caraca! Que “cacildis” esse barro-barroso! Já me enganei com seu palavrório fino.
Ele disse a verdade, infelizmente, pois a realidade é exatamente esta: sem apoio político e lidando com quadrilhas, como é o caso da maioria dos parlamentares brasileiros na atual legislatura, nenhum presidente se sustenta. Daí a importância das mobilizações de massa para se criar uma outra democracia porque essa já foi pro espaço.
É a pressão dos familiares. Todos esses ministros são da classe média alta. Seus familiares têm um padrão de vida alto, portanto eles são contra um governo de esquerda. O ministros se deixam influenciar. Não se importam que isso venha prejudicar outrem. A família não pode estar em primeiro lugar num julgamento. A nossa consciência sim.
” Inacreditável ” tenho lido e ouvido muito nos últimos tempos essa frase . Talvez esse seja um dos tais ministros ” conversáveis ” , na memória curta de brasileiro
que sou , me lembro que ele foi advogado das organizações globo ou da ABERT. . Tornando se mais conversável ainda . O constitucionalista camaleão Barroso .
Atendendo a pedidos e a troca de favores . Ganhava mais como advogado será ?.
Que não reste a menor dúvida, o papel do Supremo é de orientar, formatar e operacionalizar o GOLPE. CORJA DE CHUPINS.
Baseado na cabeça desse doido, ninguém jamais vai terminar um mandato no Brasil, sempre se achará um modo de desgastá-lo, e consequentemente dar um GOLPE com apelido de impeachment.
E dizer que esse maluco foi mais uma das fatídicas nomeações da própria Dilma para a gaiola das loucas,chamada TSF. Acho que ela deve adorar golpistas ,ingratos e traíras.
… O STFede!…
Se estivesse escrito na testa certamente ela não teria escolhido o dito cujo não ? Nem mesmo Lula, brilhante animal político, acreditou que a Casa Grande fosse ainda tão sólida e perversa. Essa é a única coisa boa para todos nós, ninguém mais terá desculpas para acreditar nessa casta imunda. Só o povo poderá enviar toda essa corja para o Inferno Sangrento !!!
Às ruas amanhã 10/06/2016
Protestar!
Fora temer!
Fora golpistas!
É o unico caminho para barrar o Golpe, que esta em andamento com o apoio do STF.
Para mim o Sr. Barroso falou o obvio. O que precisa mesmo mudar é esta maldita lei do impeachment, que do jeito que ela está, sempre será uma ameaça e uma afronta à Democracia. Os crimes de responsabilidade precisam e devem estar grifados e bem definidos
na Constituição. A depender da casta de Deputados e Senadores que temos e com a indefinição da Lei sobre o que é crime de responsabilidade, fica uma barbada condenar, ainda mais um partido perseguido pela midia, pela Elite e agora, pela justiça, desde o primeiro dia em que a esquerda começou a governar este país. A ressurreição da Democracia somente ocorrerá, quando tivermos eleitores conscientes, parlamentares decentes e leis bem definidas. Do contrario, seremos este oba-oba que hoje vivemos.
Inacreditável, não é Brito.
Conclusão: pode-se prender qualquer cidadão, basta que o acusemos, e como nós todos sabemos, “ninguém é absolutamente honesto”, “alguma coisa ele deve ter feito”, o que é a verdade, e se há a acusação é porque há o desejo de uma autoridade legal querendo prendê-lo, logo…
Lembrei-me do malandro justificando ao delegado: “Dotô, eu não sei porque batí na minha patroa, “mas ela deve saber porque apanhou”” E eu, bobo, ria do malandro sem saber que era jurisprudência.
(…)
A teoria do fato
Um dos grandes feitos recentes do MPF foi a consolidação de uma técnica de investigação chamada de “teoria do fato” – não confundir com o “domínio do fato”.
Consiste em criar uma narrativa inicial, uma teoria inicial que explique o todo. A sistematização da informação facilita na organização dos fatos em torno de uma narrativa lógica.
Mas para ser eficaz – no sentido de se buscar a verdade – a teoria não pode se sobrepor aos fatos. Na medida em que os fatos vão aparecendo, tem que haver ajustes na teoria.
Esse modelo foi introduzido pelo procurador Douglas Fischer, tornou-se sinônimo de sofisticação na investigação e foi adotado pela primeira vez no “mensalão”.
Fischer, aliás, foi o autor da livre adaptação da teoria do domínio do fato para condenar os réus da AP 470 – uma interpretação que provocou a indignação do próprio autor, Claus Roxin.
(…)
(…)
Aliás, a ditadura da primeira versão é a responsável pela maioria dos grandes crimes de imprensa.
No MPF, o pensamento burocrático da corporação, que se organiza em torno de manuais de procedimentos, inverteu: em vez de uma teoria flexível, curvando-se aos fatos, os fatos passaram a se subordinar à teoria. Na medida em que vão juntando depoimentos, os fatos passam a ser encaixados à martelada na teoria, que permanece imutável. O pensamento burocrático não imagina a incompletude da teoria, que precisa ser formada pelos fatos. Imagina que qualquer correção de rotas significaria desqualificar os trabalhos, pois revelando que a hipótese inicial era incompleta. Com isso, deixa de ser teoria para se transformar em ideologia, fé cega, faça amolada.
Genoíno foi vítima dessa irracionalidade.
No mensalão, a teoria do fato defendia a tese da formação de quadrilha. Todos sabiam que Genoíno era inocente, inclusive o PGR Roberto Gurgel. Como presidente do PT, meramente dera um aval burocrático a dois contratos de empréstimo porque o estatuto do partido obrigava a isso. Mas se fosse inocentado, toda a teoria da organização criminosa cairia por terra.
Sacrificaram um inocente, como o próprio Gurgel admitiu, pela manutenção da teoria.
Desde o início da Lava Jato, a teoria do fato definia a existência de uma organização criminosa, chefiada por Lula, distribuida entre o núcleo político, o financeiro e o empresarial. Na verdade, os fatos conhecidos são de uma estrutura de empreiteiras, atuando em obras da União, estados e municípios, e financiando todos os partidos. Bastou uma teoria do fato enviesada para direcionar a investigação.
Esse modelo de atuação explica a perseguição a Lula. E não consegue explicar porque, de repente, aparecem Aécio Neves, José Serra, Aloisio Nunes, Antonio Anastasia, Rodoanel, Cidade Administrativa etc., que não cabiam na teoria do fato inicial. Obviamente houve um viés político na definição da teoria do fato inicial.
(…)
(…)
O fato do Supremo ter chegado a esse impasse é a prova maior da vergonhosa situação das instituições brasileiras, todas elas – Executivo, Legislativo, Judiciário, Mídia, partidos políticos – pequenas, microscópicas para um país que se pretende moderno.
em
‘Xadrez dos jogos da Justiça e do MPF’
Por conspícuo e impávido jornalista Luis Nassif
QUI, 09/06/2016 – 07:07
FONTE [LÍMPIDA!]: http://jornalggn.com.br/noticia/xadrez-dos-jogos-da-justica-e-do-mpf
Se se joga no lixo 54 milhões de votos, qualquer argumento é perfeitamente válido.
Se 54 milhões de votos nada valem, vale tudo.
Ai está a esplicação
E ainda a ministra Rosa Weber do próprio STF manda interpelar Dilma por que ela chama o golpe de golpe? Ministra, nem precisa: o seu colega aí do lado já respondeu!
Porra e eu que pensava que ja estavamos no fundo do POCO. AINDA FALTA O QUE HEIN?
Alguma dúvida sobre o papel do STF no golpe?
Depois dessa, o Direito foi para o lixo, junto com os jagunços do Coronel Diamantino Mendes.
Aquele que segundo Barbosa, gosta de mandar em seus Jagunços.
Fechem as portas do STF, que ele morreu.
As instituições apodreceram.
Hasteiem a bandeira Americana no STF. No Congresso.
Tio Sam venceu, voltaremos a ser seu quintal e seus serviçais.
Vergonha, é o que prova essa matéria.
Barroso deveria pedir exoneração e ir para Miami.
Cai a última fronteira de defesa da Constituição.
GOLPE !
Vergonha!
REVISÃO DA *AÇÃO PENAL 470 JÁ passou da hora!
*Vulgo Mensalão [do PT!] – porque no Mensalão do famigerado &$ fatídico conluio criminoso DEMo/PSDBosta o reú confesso MENSALEIRO/QUADRILHEIRO eduardo AZARedo há tempo exerce o cargo de presidente da Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais do congênere ‘Aécio 1/3 El Chato Principado de Liechtenstein Furnas Forever’!
Ali, sim, dinheiro público surrupiado, Cemig, Copasa, Bemge…
***
(…)
Sacrificaram um inocente, como o próprio Gurgel admitiu, pela manutenção da teoria.
Desde o início da Lava Jato, a teoria do fato definia a existência de uma organização criminosa, chefiada por Lula, distribuida entre o núcleo político, o financeiro e o empresarial. Na verdade, os fatos conhecidos são de uma estrutura de empreiteiras, atuando em obras da União, estados e municípios, e financiando todos os partidos. Bastou uma teoria do fato enviesada para direcionar a investigação.
Esse modelo de atuação explica a perseguição a Lula. E não consegue explicar porque, de repente, aparecem Aécio Neves, José Serra, Aloisio Nunes, Antonio Anastasia, Rodoanel, Cidade Administrativa etc., que não cabiam na teoria do fato inicial. Obviamente houve um viés político na definição da teoria do fato inicial.
(…)
Por conspícuo e impávido jornalista Luis Nassif
FONTE [LÍMPIDA!]: http://jornalggn.com.br/noticia/xadrez-dos-jogos-da-justica-e-do-mpf
O papel do supremo e ir até o governo pedir aumento,quando País está passando por uma crise econômica e política sem precedentes,ou o papel do supremo e sei lá às favas….fecha essa isso então…supremo acovardado.
Dileto(a) leitor(a),
entenda mais um pouco acerca da natureza seletiva destes(as) procuradores(as) do ‘miniSTÉRIO’ PRIVADA dos DEMoTucanos!
Ah esta ‘PORCA-tarefa’ da Operação ‘Lava [DEMoTucano/PMDBosta a] Jato’!
https://www.youtube.com/watch?v=zyHaaHewTFA
A verdadeira moral da história é que qualquer um, político ou não, mesmo não tendo cometido crime algum, mas dependendo da vontade de alguns, é cadeia ou forca nele, porque sempre se arruma um crime para adequar à vontade jurídica. Está aí José Dirceu para comprovar a farsa da justiça, dos processos, dos ritos legais e do escambau a quatro.
… José Dirceu, José Genoino, Henrique Pizzolato, o casal Santana… São presos políticos!
‘Nois’ temos que denunciar estes crimes hediondos!
O mundo precisa saber!
E nos ajudar a tomar providências já!
Ou, então, seremos cúmplices destas barbaridades atrozes!…
A direitona é criminosa por natureza intrínseca!
A maldade extrema faz parte do genoma destes monstros da mais IMUNDA Casa Grande do Universo!
A direita é desumana ao extremo!
Entrevista de Luis Nassif com a presidenta Dilma Rousseff irá ao ar hoje, às 22 horas
QUI, 09/06/2016 – 14:42
Jornal GGN – Gravada no último domingo, a entrevista exclusiva realizada pelo jornalista Luis Nassif com a presidente afastada Dilma Rousseff vai ao ar hoje (9), às 22 horas, em uma parceria da EBC com a Rede Minas.
A entrevista com Dilma Rousseff será a primeira de uma série com lideranças políticas e jurídicas. Em seu site, a TV Brasil diz que entrevista se insere em um esforço para produzir um jornalismo plural e com equilíbrio editorial
FONTE [LÍMPIDA!]: http://jornalggn.com.br/noticia/entrevista-de-luis-nassif-com-dilma-ira-ao-ar-hoje-as-22-horas
Pelo menos uma rede de TV democratica. Parabens EBC e TV Brasil.
… Lembrar que a casa da mãe (94 anos) de José Dirceu foi confiscada pelo rábula psicopata e fascista desumano (ir)responsável pela ‘Guantánamo do Paraná’!…
Governo Temer substitui Paul Singer por policial aposentado ligado a Cunha
Postado em 9 de junho de 2016
Um dos melhores retratos do fundo do poço da política brasileira está impresso, hoje, no ‘Diário Oficial’ da União: está publicada, ali, o ato do ministro Eliseu Padilha (Casa Civil) nomeando Natalino Oldakoski para o cargo de Secretário Nacional de Economia Solidária do Ministério do Trabalho.
Trata-se de um escrivão de polícia Classe C 1, aposentado pelo Estado do Paraná. O policial aposentado Oldakoski substitui, no posto, Paul Singer, 83 , um dos mais respeitados intelectuais brasileiros. Austríaco de nascimento, brasileiro naturalizado, o economista Singer foi fundador do CEBRAP e do PT.
(…)
FONTE [LÍMPIDA!]: http://www.diariodocentrodomundo.com.br/essencial/governo-temer-substitui-paul-singer-por-policial-aposentado-ligado-a-cunha/
A Gilmar Mendes: Por que vazar prisões de Sarney, Cunha, Renan e Jucá é “grave” e conversas de Lula e Dilma, “correta”?
Por conspícuo e intimorato jornalista Bob Fernandes
09 de junho de 2016 às 19h05
https://www.youtube.com/watch?v=Y9MnnhcmKpg
FONTE [LÍMPIDA!]http://www.viomundo.com.br/politica/a-gilmar-mendes-por-que-vazar-prisoes-de-sarney-cunha-renan-e-juca-e-grave-e-conversas-de-lula-e-dilma-correta.htm
https://www.youtube.com/watch?v=Y9MnnhcmKpg
Fernando, acho que não estamos fazendo a mesma leitura das palavras do Barroso. Acho que ele vai na linha de que esse processo da Dilma não decorre de crime, mas fica caracterizado um golpe, por perda de sustentação política.
É bem isso. O golpe está inscrito na própria lei. Uma lei inacabada, adaptada e impensada só pode dar margem a um golpe. Os golpistas se valeram das brechas desta imundície para aplica-la na defesa dos seus
interesses. Antes de tudo é preciso definir com clareza, o que é um crime de responsabilidade. A Democracia precisa de regras claras e bem definidas. Se não vira zoeira e zombaria.
foi nisso que deu o republicanismo do pt, um dia terão de se explicar como nomearam esse stf, é um pior que o outro, errar é humano, insistir no erro é burrice, no caso do pt nem sei mais o que é
Lula e Dilma, erraram feio nas nomeações. Estão pagando caro por isso.
Vocês dois e outros me lembram aquele povo de comadre e compadres… Ficam dizendo : “tá vendo, bem feito”… É mesmo hilária essa postura.
Pode crer Messias.
Então o primeiro a ser “impichado” deveria ser o golpista Temer, já que as pesquisas demonstram que sua sustentabilidade política é próxima de ZERO. Será que os alunos dele aceitaram passivamente tal absurdo jurídico?
Quem diria que este mesmo ministro(sic) disse recentemente que teríamos que escolher entre ser um país de futuro ou uma republiqueta. Parece que ele e os demais ministros(sic) deste deprimente stf optaram por nos colocar no mesmo nível de Honduras e Paraguai.
A juizada não vale nada no PAÍS,qualquer um que o LULA ou a DILMA escolhesse,já seria cartas marcadas,pois a quadrilha já estava montada,entre estes golpistas,pelo simples fato,que eles detestam a palavra DIVISÃO de RENDAS.
Roberto, diga de novo isso aí aos compadres aí em cima que ficam chorando…
E esse tipo de pensamento jurídico que é fabricado no Brasil a muito tempo, a surpresa é que por que ficava restrito ao carentes, as socialmente mais vulneráveis, o que facilitava a ignorância geral, e a cumplicidade dos beneficiários. Agora perderam o pudor, a compostura, já adquiriram coragem e apoio para se desnudarem publicamente. E tudo pela por que a sociedade ficou a mercê de estruturas fáceis de serem possuídas e passarem a irradiar o pensamento de seus proprietários.
O meretríssimo juiz é adepto da lógica do aquário. Conhece?
Tens aquário em casa? Então, tens crianças. Tens crianças, então és casado. Se és casado tens mulher e, se tens mulher, logicamente, não és homossexual. O que??? Não tens aquário?! Xi… sua bicha!
É difícil de reconhecer, mas as representações progressistas estão pagando por anos de omissão, enquanto os de baixo já sofriam com arbitrariedades semelhantes que nunca sofreram o enfrentamento necessário.
Espero estar enganado, mas não tenho visto o PT agir pra combater isto. O povo tem falado do Tribunal de Haia. Não seria o momento de recorrer a estes procedimentos?
Isto é mais um efeito colateral da lógica da conciliação de classes. Faço questão de reafirmar isto.
Primeiramente Fora temer aqui.
Segundamente Fora temer amanhã, nas ruas.
E finalmente, por Zeus, por Deus, por Alá, por Tupã, por Oxalá, por Buda, essas palavras do barroso devem ser traduzidas em todos os idiomas e correr o mundo!
É isso mesmo Eliane ! Ah, primeiramente Fora Temer !! :-)
O remédio é ir todo mundo para as ruas. Não vamos ficar só aqui na internet.
Afinal, para que serve o STF? Por que gastamos tanto dinheiro para sustentar essa nobreza decadente se na hora da verdade, em que o povo mais precisa da justiça a justiça dá de ombros? O STF tornou-se uma sinecura, um adorno fútil de democracia.
Este juiz fora curado de uma grave doença. Deus o abençoo, mas aqui no plano terrestre será considerado eterno golpista. Seus netos, sobrinhos, todos saberão para todo e sempre. Golpistas não são esquecidos pela história. E não existe um golpe sem efeitos catastróficos para uma sociedade, neste a sociedade brasileira.
Pergunta ao Barroso se ele sabe qual é a diferença entre o parlamentarismo e o presidencialismo. Pelo que entendi, parece que, para ele, é nenhuma, pois “depende essencialmente a perda de sustentação política “.
Desta forma, a existência ou não do crime de responsabilidade não pode ser analisado pelo STF. Depende apenas do Senado.
Sou advogado há 46 anos e nunca pensei que um ministro do STF fosse doutrinar que foge à competência do STF a análise da existência ou não de crime de responsabilidade, desde é ele, o Supremo, o guardião da Constituição.
Ademais, é lamentável que tenha esquecido que, no ADPF 378, com voto vencedor, alegou que “a indicação da tipicidade é pressuposto da autorização de processamento, na medida em que não haveria justa causa na tentativa de responsabilização do presidente da República fora das hipóteses prévia e taxativamente estabelecidas. Se assim não fosse, o processamento e o julgamento teriam contornos exclusivamente políticos e, do ponto de vista prático, equivaleria à moção de desconfiança que, embora tenha sua relevância própria no seio parlamentarista, não se conforma com o modelo presidencialista, cujas possibilidades de impedimento reclamam a prática de crime de responsabilidade previsto em lei específica. Inobservada a limitação da possibilidade de responsabilização às hipóteses legais, todo o devido processo cairia por terra”. Ainda que se trate de obter dictum, já que o tema debatido naquela ação era o do rito do processo do impeachment em ação contra a “lei em tese”, trata-se de importante “precedente”.
Ora, os políticos podem fechar os olhos e enxergarem crime onde ele sequer existe. E aí qual seria a necessidade da Corte Suprema, que inclusive disciplinou o rito o impeachment
É óbvio que a existência ou não de delito deve ser analisado pelo STF, em tema de recurso.
Parece que o STF – pelo menos Barroso – já está tirando de si a responsabilidade.
Que decepção com o Judiciário, agora nos meus 73 anos de idade e 46 de advocacia.
Se não é papel do supremo fazer escolhas políticas, por que ele está escolhendo ficar ao lado dos golpistas?
Faltou um pouquinho de honestidade pro ministro falar: “Impeachment é uma questão de a grande mídia querer ou não”.
STF perdeu a credibilidade, a legitimidade.
O golpe que o STF ajudou a dar criou uma instabilidade jurídica e política no Brasil.
O STF também tem que pagar por sua falta de respeito à Constituição.
Fora STF. Que um novo STF venha
A visão do discurso todo não cabe em um parágrafo. Acho que ficou distorcido e invertido do que foi o comentário total.
Ao invés de passeata a gente devia fazer uma vaquinha para comprar algum juiz do Supremo. Parece ser mais barato que custear passeata…
Quanto a argumentar juridicamente… a “verdade é uma quimera”, pra que perder tempo com isso?
Mandioca na cabeça de todos !!!
#VoltaDilma
O supreminho mostrando quem é