Barroso, o autoritário “cult”

Maria Cristina Fernandes, no Valor (infelizmente a reportagem é restrita a assinantes), revela como Luís Roberto Barroso, o pavão do Supremo Tribunal Federal, não é apenas o praticante de sua própria vaidade.

É um homem de pensamento autoritário, disposto a atentar, ao menos nas teses que defende, contra o regime de soberania popular exercido pelo voto.

Numa palavra, contra a democracia, aquele regime que Winston Churchil disse, um dia, ser “a pior forma de governo, salvo todas as demais formas que têm sido experimentadas de tempos em tempos”

Fernandes conta o processo de elaboração de um texto de Barroso no qual ele defende que a “meritocracia” que leva gente como ele ao STF, representa melhor a “vontade popular” que os eleitos para isso pela população.

Aliás, o título do artigo revela o autoritarismo nele contido: “A Razão sem Voto: o Supremo Tribunal Federal e o Governo da Maioria”.

Reproduzo um trecho que dá ideia da deformação elitista deste conspirador (intelectual, ao menos) que pretende ver o país governado pela “Câmara dos Lordes” da Justiça:

A linguagem, sem rodeios, não permitia dúvidas sobre onde pretendia chegar. Ministro havia três anos do Supremo, Barroso parecia ter ido longe demais. Sustenta que o processo político está paralisado e cabe ao Supremo assegurar a vontade da maioria, tese que põe em xeque as bases da separação e do equilíbrio entre os Poderes.

“Num habeas corpus preventivo contra aqueles que questionariam a legitimidade da Corte para exercer um poder majoritário sem votos para tanto, Barroso argumentava que o acesso ao Congresso tem um custo financeiro alto, que obriga alianças com interesses particulares. Já os juízes, selecionados pela meritocracia, representariam melhor a vontade da sociedade. A elitista composição da Corte que integra, solitariamente quebrada pelo ex-ministro Joaquim Barbosa, estava ali para mostrar os limites de seu argumento.”

É claro que o sistema eleitoral brasileiro é cheio de deformações (uma das maiores, o financiamento privado de campanhas, demorou anos para ser proibido pela corte de “iluminados”), mas isso está longe de justificar que menos de meia dúzia de nobres vitalícios possam conduzir o país sem ter mandato para isso.

Aliás, nem mesmo a parca legitimidade que possui tem qualquer forma de controle quanto à fidelidade às ideias que expuseram em sua indicação ou confirmação pelo Senado, tanto que Barroso jamais teria sido indicado ou confirmado se tivesse exposto as ideias de “juízocracia” que agora esposa.

Não é compreensível que um juiz da corte que tem como missão guardar a Constituição e seu princípio de que “todo o poder emana do povo” pregue a submissão da vontade eleitoral da população aos humores de um tribunal.

Em seu lugar, o que entra? O “clamor público” da grande imprensa? A “clarividência” de suas excelências?

Aliás, Barroso é, a todo momento, um traidor daquilo que o levou ao cargo que ocupa. Hoje mesmo, em Londres, cuspiu no ensino público, a Universidade do estado do Rio de Janeiro,  que o formou e no qual leciona (ou lecionava) ao defender que não se coloque verbas públicas na universidade:

“O Estado não tem dinheiro suficiente para bancar uma universidade pública com a qualidade que o país precisa. A universidade precisa ser capaz de autossustentabilidade, precisa ser capaz de interlocução, vender projetos para a sociedade, pedir contribuição, obter filantropia. Já há ricos suficientes no país, e eles acabam dando dinheiro para Harvard e Yale. Há um preconceito que precisamos superar”

Barroso é o retrato perfeito  e acabado do velho ditado português: “queres conhecer o vilão, põe-lhe na mão o bastão”.

 

Fernando Brito:

View Comments (89)

    • O deputado ( Carlos cagão ) CARLOS EDUARDO XAVIER MARUN esboçou uma reação em protocolar um pedido de Impeachment do Ministro Barroso. Ele recebeu orientações e documentos de um Advogado Ativista, militante, para elaborar e protocolar o ato. Mas como deputados agem conforme o calor do fogo na bunda ( pipoqueiros ) nada passou de um mero bate bocas entre ele e o lobista na Câmara o deputado Randolfe Rodrigues. Mas vale lembrar que Barroso tem conhecimento de rumores sobre interesses em seu impeachment.

  • Estou a ler agora,o que colocou a Sr.Regina Maria.Tenho a lhe dizer,cara senhora,como faze-lo?Saiba que esses iluminados,passam em concursos, cujos que os corrigem,são todos da mesma cepa,ou seja,do JUDICIÁRIO,poder sem outorga alguma e vitalício e reserva de mercado para os ADVOGADOS,essas figuras ,uteis somente, numa sociedade de classes,onde a BURGUESIA manda e não pede.Meros serviçais,dos BURGUESES.E são sábios,em DIREITO ROMANO.Lembra-se a senhora,o que foram os ROMANOS ? Pois foram os inventores de tal obra.Claro,que os aristocratas,pois os outros,iam para os estádios,serem comidos pelos LEÕES.Esse,supõe ser um NOBRE DA ÉPOCA.Devia estar preso,e algemado! Mas...

  • eu, meus conhecidos, meus amigos, meus familiares,votaremos no robespierre desde que traga sua lamina voadora

  • A ocasião não forma o caráter, mas o revela com transparência ímpar. Barroso, nosso chinfrim Luis XIV , acha que ele é a República, por méritos próprios.

  • Aécio Neves, Álvaro Dias, Sérgio Cabral e outros semelhantes foram consultados e/ou indicaram nomes de excelências levadas aos tribunais superiores, na era petista, em nome da tal conciliação, do tal republicanismo. Barroso, especificamente, era comentarista emérito da globo, aquela que quase derrubou Lula em 2005, a mesma que derrubou Dilma, Dilma que sugeriu limitar a atuação da globo com o uso do controle remoto, em nome da liberdade de imprensa. Fica o aprendizado, caso a esquerda um dia volte ao poder no Brasil: esteja preparada para o acerto de contas, quando fizer pacto com o diabo, em nome da conciliação ou por republicanismo.

  • Sábios ditados podem ser aplicados ao barroso( em espanhol-cheio de lama-),aquele que diz "se queres conhecer a verdadeira natureza do homem, dê-lhe poder" tal vez explique mais claramente o deslumbramento deste sujeito.
    Pobre deslumbrado que desprovido de valores éticos e morais ao se ver "poderoso" expõe a luz dia ,daquilo do que realmente está feito.UM BOSTA

  • e por acaso o pais tem $$$ pra sustentar um bando de juizes e suas regalias?

  • O ministro Barroso nega a sua história e a democracia, que ele deveria defender e buscar meios de aperfeiçoá-la. O ministro Barroso mostra que não entende nada do Brasil, ou é mal intencionado. Como acho que é a segunda opção, faz de conta que não vê os milhões de brasileiros/as voltando para a miséria, justamente por causa do golpe que ele apoiou. E já que o Brasil está esculhambado mesmo, tá na hora de se fazer o impeachment de alguns ministros do STF. Aí, talvez, o ministro acorde de seu delírio elitista.

  • Barroso e a busca de novo marco civilizatório para o Brasil , essa história eu já acontecer na Alemanha . Como todos eles falam alemão no STF . Sim , quem são os judeus brasileiros já sabemos quem são . Os Petistas , o resto são todos mocinhos nesse filme repetido .

Leave a Comment
Related Post
  1. Os riscos de um “efeito Orloff” reverso e atrasado na Argentina

    Têm sido frequentes as comparações da eleição de Javier Milei à presidência da Argentina com…

  2. Carta ao Edgar, ou ainda estou por aqui

    Meu conterrâneo do Méier, João Nogueira, musicou uma das pérolas de Noel Rosa, a carta…

  3. O maior crime são os juros

    Tento, outra vez, retomar o blog, uma semana depois da alta hospitalar, após 38 dias…