Um amigo fez uma conta muito interessante após a leitura do post onde trato da estupidez contida nos comentários do pavonesco Luís Roberto Barroso, sobre uma “pacto de corrupção” ter dirigido o país.
É que, sem os ministros indicados – como o próprio Barroso o foi – pelos governos de Lula e Dilma para o Supremo Tribunal Federal, o placar do pedido de habeas corpus imeptrado pela defesa do ex-presidente seria de 3 a 1 a seu favor.
Celso de Mello, Gilmar Mendes e Marco Aurélio Mello já expuseram sua tendência em conceder o HC. Alexandre de Moraes, indicado por Temer, seria, a princípio, o único voto contrário, a conferir.
Já entre os indicados na era petista, a derrota seria certa para Lula: Luiz Fachin, o próprio Barroso, Luis Fux, Cármen Lúcia são votos “garantidos” contra ele. Dias Tófolli e Ricardo Lewandowski, a favor e, se seguir as convicções que já manifestou e não se intimidar, como tentam fazer, Rosa Weber. Perderia, portanto, de 4 a 3, no mínimo.
Basta esta conta para duas conclusões.
A primeira, é que é absurdo dizer que o acolhimento do pedido de habeas corpus possa vir a ser o resultado de uma “composição política” do STF.
A segunda, é que o poder vitalício e absoluto que se ganha junto com a cadeira no STF apaga antigas ideias, rapidamente abandonadas pelo prazer de vestir-se a pele do lobo.
Uma estranha e invertida metamorfose, onde quem era borboleta ressurge como lagarta, para não ofender pudores, lembrando a de Gregor Samsa, o de Kafka.
View Comments (33)
Cálculo preciso!
Nenhum país do mundo chega nem perto do Brasil, em termos de demência coletiva. Essa dos juízes nomeados pelo PT serem seus maiores inimigos, enquanto que os anteriores absolvem Lula, é mais uma loucura desta terra ensandecida.
A única certeza é de que "abundam" indivíduos pequenos, minúsculos, anões de caráter, de dignidade, de grandeza humana.
Vejam o Fux que fez lobby com o Zé Dirceu. Matava no peito. Virou libelola golpista.
Fux "Mattus in Pectus"https://www.youtube.com/watch?v=UlEWIdtKS-0&t=145s
Isso reflete o quanto o PT escolheu mal os ministros do STF. Excetuando-se Lewandovski, todas as outras escolhas foram duvidosas.
Lawandowski foi bem conivente com a crapulada no impeachment.
Dedo podre do PT, deviam ter indicado politicamente, mas o maldito republicanismo deu nisso.
Espero que no futuro se algum governo de esquerda chegar ao poder que se lembrem bem disso.
A principal conclusão é que o (pseudo) republicanismo do PT foi um desastre. Governo nenhum no mundo usaria os critérios petistas.
Caro Fernando Brito, eu entendo que na verdade o LULA e a DILMA indicaram ministros que os golpistas do Senado "aprovariam". Se eles indicassem algum que fosse neutro na aplicação da Lei seria "bombardeado" pela mídia e recusado por mais que tivesse competência. Vela o Alexandre Moraes que o temer indicou. Dono uma ficha contendo acusações de plágio, ligação com o PCC, patrimônio incompatível, etc e contestado pela maioria do meio jurídico. Fosse o LULA ou a DILMA que indicasse um sujeito desse pediriam impeachment por associação ao crime. O sujeito foi "sabatinado" pelos senadores numa festa de suruba dentro de um barco. Então eles foram obrigados a indicar essas "tragédias" covardes que estão ai.
Interessante mesmo. Dedo podre do PT para a escolha de ministros do STF.
A metamorfose mencionada é algo que se verifica nas demais instâncias do judiciário. É comum verem-se jovens idealistas, aqueles poucos e realmente bons que conseguem passar pelo processo de seleção dos TJs sem serem "dos nossos", logo ali adiante convertidos à religião doentia que reina no ambiente do judiciário. E do número menor ainda dos que se mantêm firmes em seus princípios e ideais, a maioria, que seriam dois ou três, chega ao topo da carreira tomada de profunda decepção. Virá um tempo, e que seja em breve, em que haverá necessidade de repensar a estrutura e como conter a ideologia conservadora e de casta dentro do, hoje, poderzinho judiciário.
Uma pitada de Chomsky
"In the military dimansion, the US has remained supreme. There are many consequences. One is resort to "coalitions of willing" when international opinion overwhelmighly opposes US resort to violence, even among allies, as in the case of the invasion of Iraque. ANOTHER IS SOFT 'COUPS', AS RIGTH NOW IN BRAZIL, rather than support for neo-Nazi nacional security states, as was truth in the not distant past". (CHOMSKY, NOAM).
"Na dimensão militar, os EUA permanecem supremos. Há várias consequências. Uma é recorrer a "coalizões de vontade" quando a opinião internacional opõe-se fortemente ao recurso norte-americano à violência, mesmo entre aliados, como no caso da invasão do Iraque. OUTRA É O GOLPE 'SOFT' (LEGISLATIVO/JUDICIÁRIO - fala minha Xavante), COMO AGORA NO BRASIL, em vez de apoiar os estados nacionais de segurança neonazis, como era verdade no passado não distante". (NOAM CHOMSKY)
Só um detalhe, a supremacia militar americana é passado. O jogo já virou graças a um avanço tecnológico russo, que analistas americanos chamam até de bizarro. O mundo está virando de cabeça pra baixo. A próxima década promete.
China e Rússia reduzem o EUA em pó.
O ministro Barroso era uma baterflay democrata ,agora virou lagarta golpista. Safado!!!!
Razão pela qual já estão chamando o elemento de Pangaré Globosta.
Ah! Fernando, tem dó, homem...
Que "antigas ideias"? De Dona Carminha? De Luiz Roberto Barroso? Cê só pode tá brincando?
Enquanto isto a Globo segue em sua campanha contra a Carta Magna:
https://caviaresquerda.blogspot.com.br/2018/04/intimidacao.html