O tal “design inteligente” que o novo presidente da Capes (Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) defende como “abordagem em “contraponto à teoria da evolução” é uma versão arrogante do criacionismo básico do “Deus criou o homem à sua imagem e semelhança”.
Os terraplanistas da genética defendem, de forma resumida, que certas estruturas orgânicas (mas não só elas) são tão complexas que só mesmo uma inteligência superior as poderia ter criado.
É o chamado “Deus das lacunas”: quando algo não é explicável (ainda) é produto da providência divina.
Ou melhor, de “algo”, como diz o parceiro de Benedito Aguiar no centro de “Design Inteligente” que o presidente da Capes montou na Universidade Mackenzie, Marcos Eberlin:
Grande parte dos defensores do DI são cristãos conservadores, interessados em mostrar uma possível consonância entre os dados biológicos e o relato bíblico da Criação, mas Eberlin afirma que o movimento não impõe uma linha religiosa ou filosófica única. “Tem gente que acha que o design vem dos ETs, outros falam de um Grande Arquiteto do Universo, como os maçons, ou um espírito evoluído, como os espíritas.”
Que alguém o queira ter como crença particular, problema seu. Mas quando isso é levado como teoria à educação e à produção científica, só pode dar no que comunidade acadêmica e até tribunais dos EUA e do Reino Unido fizeram: declará-lo um charlatanismo.
O senhor Benedito talvez não tenha ideia nos prejuízos que irá causar ao órgão que dirige.
Uma das principais atribuições da Capes é coordenar programas de aperfeiçoamento – mestrado e, sobretudo, doutorado e pós-doutorado – de brasileiros no exterior.
Como as universidades estrangeiras, que não estão sob o comando de fundamentalistas, vão receber um órgão de intercâmbio e cooperação dirigido por alguém que crê nesta negação da ciência?
E nossos bolsistas – se as bolsas sobreviverem – serão recebidos como “brucutus” de um país atrasado?
Ou ganharão bolsas para sustentar teses o tipo: Deus ou ETs, que era o designer inteligente?
View Comments (38)
Leo vergonha e mais vergonha...
Tudo pode piorar no governo Bolsonaro.
No caso da teoria dos alienigenas do passado procura se dar uma cerca consistencia pesquisando sitios arqueologicos alem de dados na area da fisics quimica biologia e matematica.
Subteorias advindas como luta entre greys e reptilianos so sao hipoteses q sao lançadas depois de algum estudo.
Não existe nada de fantástico, divino ou miraculoso na evolução que os seres vivos alcançaram. Tbm não é uma novidade, já houve formas de vida mais complexas e variadas que as de hoje há centenas de milhões de anos. E o homem não é necessariamente a mais avançada e complexa forma, longe disso, qualquer ave tem cem vezes mais história e bagagem evolutiva que o macaco ordinário homo sapiens. É como diz naquela letra da música do filme Ghost: "...and time can do so much...". É o tempo o Deus de tudo e de todos. Com tempo, tudo pode acontecer e certamente vai acontecer. A única teoria nisso é colocada por Nietzsche: podemos escolher? Uma ave escolheu voar? Um invertebrado escolheu enxergar? Uma barata escolheu rastejar? Etc.
Basta ler A Origem das Espécies, tem em áudio-livro.
Não existe nada de fantástico, divino ou miraculoso na evolução que os seres vivos alcançaram. Tbm não é uma novidade, já houve formas de vida mais complexas e variadas que as de hoje há centenas de milhões de anos. E o homem não é necessariamente a mais avançada e complexa forma, longe disso, qualquer ave tem cem vezes mais história e bagagem evolutiva que o macaco ordinário homo sapiens. É como diz naquela letra da música do filme Ghost: "...and time can do so much...". É o tempo o Deus de tudo e de todos. Com tempo, tudo pode acontecer e certamente vai acontecer. A única teoria nisso é colocada por Nietzsche: podemos escolher? Uma ave escolheu voar? Um invertebrado escolheu enxergar? Uma barata escolheu rastejar? Etc.
Basta ler A Origem das Espécies, tem em áudio-livro.
Isto mesmo, marcus. Permita-me que nesta carona acrescente que deus não é necessário. Não se trata da discussão acadêmica de provar ou não a sua existência. Deus é produto do homem, uma idealização do pai perfeito que criança nenhuma pode ter, mas não consegue superar o trauma infantil do abandono e frustração. O ateus vivem normalmente, com virtudes e defeitos, altos e baixos, bem ou mal da mesma forma que os religiosos. Não são monstros, não são corruptores ou gente perigosa. Ao contrário, não padecem da hipocrisia típica dos religiosos que jogam os problemas nas costas de entidades as mais diversas sem assumir suas responsabilidades. Os ateus assumem sua responsabilidade do seu viver pelo bem ou pelo mal. As religiões são empresas que visam lucro e gerenciam o colapso da razão que é a crença em deus.
A maior prova de que a teoria do desing inteligente é besteira é o apêndice , quantas pessoas morreram ao longo da história por causa de infecções nesse orgão que não serve para nada?
O deus de vocês parece ser bem burrinho.
Temos o apêndice por que ele é um orgão residual , somos o resultado de tentativa e erro , evolução.
E quanto ao Universo , tanto espaço e tão pouca vida , acho que existe vida fora da Terra mas muito distante , já observamos muitos sistemas estelares e nada de vida na nossa Galáxia.
Tanto desperdício de espaço claramente não é algo planejado . O Sol vai engolir a Terra um dia , esse é o "plano de deus" nos matar queimados.
É certo que temos um governo de imbecis, mas o tema "criação" merece mais cuidado para ser abordado. Não cabe uma linguagem debochada para nenhuma suposição, muito menos a da existência de uma Causa Primária (se incomoda tanto a palavra Deus). Mas pra não ir muito longe, é bom salientar que a própria evolução é, em si mesma, um desing inteligente, operado pelas mãos de uma "entidade" chamada natureza que, sabe-se lá porque razões, tem leis. E leis que funcionam para o aperfeiçoamento das coisas. Familiar isto não é ? É tudo uma questão de "nome das coisas". Rsss
Nesse sentido, seria mais apropriado designar - perdoem o trocadilho - o adjetivo inteligente não ao design, mas a um monstro chamado Darwin.
Concordo em não sermos arrogantes no tratamento aos crentes. E o texto do Brito foi muito bem explicativo sem ser desrespeitoso. O ponto é que nada no Estado deve ser escolhido com base em religião alguma. Estado tem que ser "terrivelmente" laico. Talvez a questão nem seja tão relevante assim em comparação ao pano de fundo: uma escolha de perfil privatista.
Vamos a alguns fatos: Primeiro, "Criacionismo" é um termo amplo. Muitas pessoas creem na existência de um criador mas não concordam com tudo o que as religiões em geral ensinam, ensinos que muitas vezes vão de encontro com fatos que a ciência já provou. Por outro lado a teoria da evolução é cheia de falhas e ainda assim é ensinada como fato. Eu já estive dos 3 lados: Fui criado numa família católica que me ensinou que Deus existe; depois quando fui pro colégio e fui apresentado à idéia da evolução me tornei ateu porque parecia fazer sentido o que meus professores ensinavam; e mais tarde pude fazer uma análise por minha própria conta e cheguei a conclusão que tem que seria impossível o universo e a vida virem a existir sem uma mente inteligente.
Se me permite uma observação, Teoria não é Fato.A propria Eletricidade está montada em cima da Teoria da Eletricidade, no entanto, a reconhecemos pelos seus efeitos os quais usufruímos.
A palavra "Teoria" no meio científico tem um signifcado diferente do que tem pras pessoas em geral. No meio científico se usa o termo "Tese". Quando usam "Teoria" já têm isso como um fato comprovado.
Só discordo de vc qdo afirma que a questão pode não ser relevante. Basta lembrar Damares afirmando que o erro dos cristãos foi deixar a ciência caminhar sozinha.
Menos relevante do que o projeto privatista, cuja ideia central é de afastamento da presença estatal na educação superior, mas ainda assim bem relevante.
Menos relevante do que o projeto privatista, cuja ideia central é de afastamento da presença estatal na educação superior, mas ainda assim bem relevante.
Faça -me o favor, de onde você tirou tanta bobagem?
Logo, logo, aparecerão os Alien[genas do Futuro!Quanto aos Alienígenas do Presente, náo e preciso nem dizer nada.
Eles conseguiram desenterrar cada ser estranho? Como esses alienígenas habitaram os subterrâneos da terra e as profundezas dos oceanos esse tempo todo, e nunca se ouviu falar neles? Em que ano nasceram? Onde estudaram? Quem os alimentava? Eles tem famílias? Mistérios...
Gosto muito dos seus artigos e comungo da idéia do vazio intelectual do atual Governo, não li a defesa do nomeado do Capes porque qualqer coisa vinda desse grupo não acrescenta nada, mas quero falar da Teoria do DI , é uma teoria como todas as outras : a Teoria do Acaso, a Teoria da Sopa Química, a Teoria de que a primeira célula veio em algum fragmento de fora do planeta; as teorias chamadas materialistas admitem dois componentes básicos para formação de uma célula: Energia e matéria , era o que se tinha na época e todas as Teorias tem suas deficiências para explicar a criação da primeira celula ( a chamada criação da vida ) utilizando apenas esses dois componenetes, a célula é um organismo extremamente complexo e para sua criação seriam necessários um conjunto de componentes e circunstâncias muito específicas, para ilustração, hoje se pesquisa a criação de RNA ( um dos componentes da célula ) e para se ter exito no processo , o ambiente deve ser extremamente controlado, o que não era o caso do nosso planeta a 3.5 Bilhões de anos atrás , a Teoria do DI ( ou criação inteligente ) , através de um método científico ( causa e efeito ), diz que uma criação muito complexa ( efeito ) tem necessariamente uma causa ( ou criador ) inteligente, a Teoria da Evolução trata de seres muti celulares , foi desenvolvida por Darwin a 200 anos atrás, a primeira célula foi criada a 3.5 Bilhões de anos atrás, uma coisa não conflita com a outra, é importante ressaltar que o DI não tem nada a ver com o Criacionismo e/ou Bolsonarismo.
A ciência tem muita dificuldade de aceitar suas limitações e esse diálogo entre Ciência e Espiritualidade não deve assustar , muito pelo contrário, deve ser estimulado, sei que o Blog é de discussão Política, mas como a falta de critério, de método e de conteúdo passou a ser uma tática política, acredito que valorizar e estimular diálogos com consistência e métodos científico é hoje um Movimento Político
Sugestão : https://www.youtube.com/watch?v=jjnFw2veFtM