A manchete do Estadão, hoje, é quase um lamento pela chance que Geraldo Alckmin teve de mudar a impressão geral de nada do que se faça por ele consegue desfazer a sua falta de capacidade de empolgar e convencer as pessoas.
Vai ser difícil esperar um crescimento expressivo nos tucanos que as pesquisas, inexplicavelmente postergadas, pudessem atribuir ao seu desempenho televisivo, uma vez que a aliança com o centrão não vitaminou os índices do ex-governador paulista.
Por isso, mais que por qualquer coisa, justifica-se uma análise do debate de ontem que, ao fim e ao cabo, pouca importância de massa tem além de uma primeira impressão sobre os candidatos que se engalfinham para ter a vitória ungida pela Justiça, que tirou Lula do páreo, e não por sua capacidade.
Millôr Fernandes, numa daquelas suas frases ferinas, disse que “muito mais importante que ser genial é estar cercado de medíocres”.
O debate de ontem na Bandeirantes era a ocasião por excelência para alguém brilhar e meio à mediocridade.
Mas, ao que parece, a mediocridade espalhou-se ali como um vírus destes de epidemia que não poupa ninguém.
Ciro Gomes, que tinha capacidade para destacar-se ali com o apelo nacional, popular e democrático, arranjou uma “ideia-força” de marqueteiro, a de anistiar os brasileiros inscritos no cadastro do SPC para se agarrar durante todo o debate, como se isso fosse a panaceia da economia. Claro que é possível até mesmo fazer algo neste sentido, mas o alívio da situação de inadimplência é, essencialmente, fruto da retomada da atividade econômica. Até porque, sem isso, é como enxugar gelo.
Perdeu a chance de, assumindo ser uma voz pelo direito de Lula participar da eleição, reduzir as arestas que criou à esquerda e os ressentimentos dos simáticos ao ex-presidente.
Boulos, logo na abertura do debate (e depois não mais, até para minha surpresa) fez a menção a “Lula estar preso e Temer estar solto”, mas também não se aprofundou ou insistiu na questão central deste processo eleitoral: a de que ele se dá com a interdição da maior força política do país e com o evidente objetivo de dar formalidade a um projeto de dominação do povo e desmonte do país.
Jair Bolsonaro, ao que parece, não teve problemas com a sua incapacidade de expressar-se de forma articulada. Seu eleitor também não tem capacidade de entender argumentos e, portanto, estão ambos entendidos no reino da estupidez. Ninguém, exceto Boulos no primeiro bloco, quis confrontá-lo.
Henrique Meirelles é patético, incapaz de falar sobre qualquer coisa que não seja uma ridícula autolouvação em que se apresenta como o responsável pelo sucesso dos governos de Lula. Um amigo disse-me que Meirelles parece ser alguém que ” só escreve no Excel, não no Word”.
Álvaro Dias fez exatamente o que se tinha antecipado aqui. Fez da Lava Jato e de Sérgio Moro os sucedâneos de Hugo Henrique, o cão bichon frisé com que sustentou sua candidatura ao Senado em 2014. Bateu no PSDB sem nenhum pudor, num espetáculo de amnésia de ter sido, por anoes e anos e até há pouco, também ele um tucano.
Marina Silva é mais do mesmo: fria, antipática e destino ideal para as perguntas de quem não quer “fazer marola” e que o debate não ‘esquente”. Foi e é o acompanhamento ideal para o “Chuchu” Alckmin.
Este, a meu ver, foi o grande perdedor.
Incapaz de imprimir emoção, deixo que dele fale a tucanérrima Vera Magalhães, do Estadão, que lhe dá o penúltimo parágrafo de sua análise do debate, acima apenas da ausência de Lula:
O tucano procurou se manter propositivo, mas soou professoral e pouco didático. Enfileirou uma série de siglas de difícil compreensão para o eleitorado comum e evitou revidar na mesma moeda as chineladas [muito leves, diz este blog] que recebeu. Soou frio e burocrático a maior parte do tempo”.
View Comments (65)
é desalentador ver esses tipos como candidatos à presidencia
vc tem razão. dá uma ideia da degradação em que fomos parar.
é o retrato explícito da decadência politica do Brasil
Tragicômico. Os 50 Tons de Temer estão no "U Alckimin Dead" e no "Ovo Falante Meirelles (Gato de Botas)".
O Meirelles MDB golpista quer ser candidato do Lula, falou no debate duas vez que foi presidente do Banco Central do governo do Lula. Canalha., canalha e canalha.
esse pobre coitado não vale o que meu gato enterra
ele trata o povo como se fossem idiotas
ontem no Face eu ri muito com os comentários
foi ali que fiquei sabendo o que se passou na Band
é a degradação total dessa gente que quer ser presidente
que show de horrores!!!
o tal cabo falando da tal conspiração do foro de SP foi prácábá
Desculpe-me a sinceridade, discurso raso comum a boa parte da classe que representa.
Boulos e até mesmo Ciro, se pensarem um pouquinho, não devem mais ir a esses teatrinhos da mídia pigmeia. Há alternativas, como demonstraram Haddad, Manuela e Gabrielli. Dá pra aprofundar os assuntos, interagir com o público, apresentar propostas.
verdade
Por isso, Maria Thereza, é de se perguntar o que os dois supostos "candidatos de esquerda" pretendem ao participar do teatrinho: apresentar propostas ou viabilizar futuras candidaturas a outros cargos?
Não conseguiram nenhuma das opções apresentadas.
acho que pretenderiam se tornar conhecidos por um público maior. Não sei se conseguiram. O horário é ruim pra quem ainda tem trabalho, é um formato cansativo, pouco atraente. Prefiro aguardar as medições de audiência do debate e do teatrinho.
A presença de Boulos e Ciro nesses debates é importante para todos os progressistas. Cada um tem seu estilo e visão. Ao apresentá-los, levam os candidatos conservadores a se exporem, mostrando a distância entre o que dizem e o que a população deseja. Ciro fustigar Alckmin sobre a reforma trabalhista e Boulos questionar Bolsonaro sobre a Val e o auxílio-moradia foi importante, talvez não para virar quem já decidiu votar neles, mas mostrar aos indecisos o que eles são. Quando Haddad puder participar, melhor. Até lá, é preciso combater essas candidaturas, mesmo que elas tenham pouca possibilidade de êxito.
acho que vão por interesses próprios e acabam batendo palmas pra maluco dançar. Não assisti, mas os comentários dão conta que Boulos e Ciro foram pouco demandados. É um joguinho de cartas marcadas, um tanto obsoleto, as regras são altamente manipuláveis, o horário não facilita que o povão mesmo assista, enfim, acho que é fórmula vencida. Podemos combater essas candidaturas, mostrando quem são, de várias outras maneiras.
Debate sem Lula é igual a briga de leão de chácara, cafetão e gigolô. boçal ignaro encarna o leão de chácara, alckmin o cafetão que põe a culpa dos mal feitos na famiglia (paulo preto, xerécio never e outros) e meirelles no papel de gigolô de feitos alheios.
Precisam ir, sim, Maria Thereza, para atingir parte do eleitorado que assiste. Menosprezar a participação nesse debate contradiz todas as tentativas de Lula de querer estar presente e todas as "chapuletadas" na Band e judiciário. Pode ser o PIG, mas não vai se atingir a população de outra forma nessa altura do campeonato. Tem que ser no PIG mesmo porque é a única oportunidade que se tem de dar uma outra versão que o PIG esconde.
acho que é dar ao pig uma importância que já não tem. Basta lembrar que ganhamos 4 eleições seguidas. As marchas de 2013 já estavam infladas e manipuladas, o pig só deu um gás ao que já estava posto. Não sou da área e posso estar completamente equivocada, claro.
Lembro das 4 eleições. E a última só conseguimos reagir porque a Dilma, no espaços do PIG que ela tinha (debates, programas eleitorais, entrevistas), radicalizou no discurso e enfrentamento na reta final. Tb não sou da área, sei tanto quanto vc (se vc não entende nada, essa afirmativa é correta rsrsrs). Mas vamos pra quinta vitória? Seria lindo o PT retornar ao poder, seria uma lição contra o golpe.
não credito a vitória da Dilma apenas ao espaço que teve no pig. A militância, as redes também contribuíram. Vamos pra 5ª vitória, com certeza, se não inventarem alguma mágica pra não ter eleição.
acho que é dar ao pig uma importância que já não tem. Basta lembrar que ganhamos 4 eleições seguidas. As marchas de 2013 já estavam infladas e manipuladas, o pig só deu um gás ao que já estava posto. Não sou da área e posso estar completamente equivocada, claro.
"Ciro Gomes, que tinha capacidade para destacar-se ali com o apelo nacional, popular e democrático, arranjou uma “ideia-força” de marqueteiro, a de anistiar os brasileiros inscritos no cadastro do SPC para se agarrar durante todo o debate, como se isso fosse a panaceia da economia."
Ideia tão "jenial" quanto o saque do FGTS promovido no Regime Temer. Gostaria só de ver os "ciristas", que passaram semanas a fio aqui e em outros blogs defendendo seu candidato como "o mais preparado", virem explicar esse vexame.
Pois é! Bela alternativa que nos colocaram. Já tem colunista dizendo que se a esquerda perder essas eleições a culpa é de Lula por não ter se engajado em prol de Ciro.
Ciro é o mais preparado, sem dúvida! Esse foi o primeiro debate, haverá outros. Dentro de alguns dias começa o horário eleitoral. O conjunto de propostas de Ciro é consistente, a questão spc é apenas inicial. Há muito mais por apresentar. Sobretudo, Ciro pode dizer que quando ocupou cargo público não roubou nem deixou que roubassem. Ciro dará sua contribuição para enriquecer o debate com ideias e propostas para que quem se eleja, se não for ele, possa utilizar ou superar no exercício da presidência.
Também o acho, dentre toda a turma que estava ali e acompanhando sua trajetória, de longe, o de maior conhecimento técnico (de Finanças à gestão).
Quanto à questão do SPC (ajudar a limpar os nomes), desculpe-me, mas o mesmo se não se enrolou ao não explicar por completo, foi politicamente superficial demais.
A única alternativa realmente sustentável à imensa crise de inadimplência no quadro de pessoas físicas, é o crescimento econômico, puxado pela geração consistente de emprego e renda.
Ou seja, uma nova onda de formalização do mercado de trabalho, onde aí sim, a União poderia entrar na discussão com o sistema financeiro, a respeito da renegociação de dívidas e suas parcelas dos “pendurados”. Pois, haveria uma barganha melhor, com relação ao risco, para isso
Creio que não detalhou porque o fará à medida que a campanha evolua. Hoje, sinalizou que os bancos poderiam ter redução no depósito compulsório para refinanciarem os débitos em atraso.
Creio que não detalhou porque o fará à medida que a campanha evolua. Hoje, sinalizou que os bancos poderiam ter redução no depósito compulsório para refinanciarem os débitos em atraso.
Uma boa saída, mas, desde que o devedor tenha saúde financeira novamente.
Tem razão.
Uma meia sola populista. É como dar um bronco dilatador para um fumante que acorda ansioso e com sufocamento no meio da madrugada.
Ou seja, com essa frase feita de "não roubou, não deixou roubar" Ciro vira mais um histriônico lavajateiro. Alguém avisa esse senhor que o Alvaro Dias já se adonou do Moro.
Ciro não está preocupado com o Moro, pois nao roubou nem deixou que roubassem, quando ocupou cargo público.
O debate da Band ontem foi o encontro do trem fantasma nas palavras do Brito com desastre ferroviário do Mino Carta.
Brito está enganado, o ibope foi maior que o da eleição de 2014. Essa informação já está na mídia. De todo modo, não parece comprometer o que a tendência indica.
O debate não teve audiência. O Lula não compareceu por força maior..!!
em compensação
o programa do PT de ontem a noite - só no YT já atingiu "mais de um milhão de pessoas já havia assistido o debate às 10h30 da manhã desta sexta (10); apenas na página oficial de Lula no Faceboook 830 mil visualizações; na página da TV 247 no YouTube, no mesmo horário, já havia mais de 75 mil visualizações; estão sendo consolidados os números de audiência na internet ao longo desta sexta; tudo indica que a audiência do debate PT-PC do B seja ainda muito maior"
https://www.brasil247.com/pt/247/midiatech/364813/Debate-de-Lula-na-internet-viralizou-primeiros-n%C3%BAmeros-indicam-audi%C3%AAncia-de-mais-de-um-milh%C3%A3o.htm
isso sem contar com os acessos pelo Face
Não fique impressionado com este 1 milhão de views. Qualquer vídeo de humor destes toscos de youtuber alcança 2, 3, 10 até 15 milhões de views. O importante é a repercussão e, infelizmente, foi fraca a repercussão do debate paralelo. Acho que se no próximo debate impedirem o Haddad de participar, ele e Manuela deveriam fazer um debate paralelo DEPOIS do debate oficial. Eu mesmo fui um que só vi o debate paralelo nos intervalos pois eu queria assistir ao debate oficial.
fraca pra vc. né bobalhão
o que melhor voces sabem fazer é falar que tudo que PT faz é pouco
Rita, o objetivo do Claudio foi contribuir com sugestão.
O debate da band, ontem, teve audiência superior ao de 2014, quando a eleição foi bastante polarizada. Creio, pelo nível dos adversários, que a eleição esteja segura, mas, podendo, melhorar estratégia e tática é sempre bom.
meu caro João
ele fala exatamente do debate realizado pelo PT que foi divulgado nas redes e pelo YT
e ele está achando tudo fraco
tenha dó!
só nos resta puxar corrente de chorar?
nada será bom o suficiente?
Perdoe-me, entendi errado.
:)
Pobre pais o nosso, se for conduzido por algum desses boçais.
Ele já é conduzido hoje por quase todos esses. À exceção de Ciro e de Boulos, todos estiveram presentes apoiando o golpe e são peças do desgoverno golpista de um jeito ou de outro.
O Picolé de Chuchu tem mesmo que ser o mais atacado.
Ele é o general de três estrelas do golpe.
Boçal Nato perto dele é um mero cabo ou, no máximo, um terceiro sargento.
So em sao pato essa quadrilha se cria, até porque enganar eleitor paulista é mais facil que roubar merenda de criança.
Lula ganhou o debate de ontem.
http://novoexilio.blogspot.com/2018/07/por-que-eu-matei-marille-por-alexandre.html?m=1
Compartilhe
O debate da Band, de ontem, que não assisti, mas vi os argumentos pelos comentários do debate do Haddad e Manuela, que pareciam as mesmas "convicções" para darem o golpe na Dilma.
Um festival de horrores.
Golpistas tentando parecerem seres honestos e humanos.
Nojo absoluto.