Em sua coluna de domingo, o experiente Janio de Freitas, colunista da Folha, pergunta aos procuradores da Lava Jato: onde estão as provas?
Eu entendi o seu texto da seguinte maneira:
Tudo bem, observa Freitas, que alguns dos deputados ou ex-deputados acusados tem uma ficha mais suja do que pau de galinheiro. Tão suja que torna mais fácil ainda acusá-los sem provas.
O valente jornalista se pergunta: mesmo diante de deputados tão suspeitos, como aliás são suspeitos uma porção de outros deputados, não seria de bom tom, do ponto-de-vista de uma justiça cega e democrática, que os procuradores tivessem elementos consistentes para mantê-los presos?
Diante das perguntas de repórteres, as respostas – observa o colunista – “não puderam sair da vaguidão”.
Os procuradores (…) foram bastante fracos. Mas as respostas eram “isso [as provas] vai ser apurado durante a ação”, “ainda não temos”, “estamos buscando”, coisas assim.
A pretendida indicação objetiva de prova foi mais insatisfatória. “Deu mais de mil telefonemas” para tal ou qual entidade pode ser um indício, mas, no caso, nada prova. Pior ainda: “Ele tinha entrada na Caixa”. Ainda que somadas, constatações assim podem fazer convicção, mas é improvável que façam condenação.
Pois é, prezado Janio, bem vindo ao Brasil e às suas conspirações midiático-judiciais. Só ressalvaria uma coisa: apesar de sua experiência, você esqueceu que nos últimos tempos, a existência de provas tornou-se um detalhe pueril para prender alguém. Alguns magistrados superiores já andaram condenando até mesmo sem provas, porque “a literatura assim o permite”…
*
Abaixo, trecho da coluna de Janio publicado hoje, na Folha.
17/05/2015
As entrevistas dos integrantes da força-tarefa da Lava Jato, para comunicar a denúncia formal contra quatro ex-deputados, confirmam a impressão de que as delações premiadas movimentam muitas acusações e suspeitas, mas não suprem a carência de investigações para produzir provas. E, sem provas, as delações agitam e impressionam, no entanto não superam a sua precariedade para enfrentar as exigências de um julgamento correto.
Não que as acusações aos quatro sejam infundadas. Podem ser em tudo verdadeiras. É mesmo o que sugerem os currículos de Pedro Corrêa e Luiz Argôlo, e ainda as afirmações recentes sobre o ex-petista André Vargas e Aline Corrêa, filha de Pedro. Chega a parecer que foram escolhidos, para inaugurar a galeria dos denunciados, por não provocarem questionamentos às acusações expostas.
O que não diminuiu os pedidos, dos repórteres aos entrevistados, de esclarecimentos e mais pormenores sobre pontos envolvendo as esperadas provas. As respostas não puderam sair da vaguidão. Os procuradores não tergiversavam, foram bastante fracos. Mas as respostas eram “isso [as provas] vai ser apurado durante a ação”, “ainda não temos”, “estamos buscando”, coisas assim.
A pretendida indicação objetiva de prova foi mais insatisfatória. “Deu mais de mil telefonemas” para tal ou qual entidade pode ser um indício, mas, no caso, nada prova. Pior ainda: “Ele tinha entrada na Caixa”. Ainda que somadas, constatações assim podem fazer convicção, mas é improvável que façam condenação.
Para uma operação que há um ano e dois meses já punha suspeitos na cadeia, o coletado contra os quatro denunciados e, ao que parece, dos mais fáceis acusáveis é, pelo que foi exposto, muito pouco. A impressão de disparidade entre as delações premiadas prioritárias e as investigações policiais necessárias permanece. Agora, ela sim, com prova. (…)”
*
Ao final da coluna, Janio rebate observação recente de Fernando Henrique Cardoso:
“Bem claro
Fernando Henrique em Nova York: “Esses malfeitos vêm de outro governo, isso deve ficar bem claro. Vêm do governo Lula. Começou aí”.
Se é para “ficar bem claro”, vêm de outro governo sim. Como disse Pedro Barusco, em sua delação premiada e na Câmara, “começou em 1997″ na Petrobras do governo Fernando Henrique. Ou o que é dito em delação premiada só vale contra adversários de Fernando Henrique?”
37 respostas
Será que o motivo da faia de sumpaulo manter o Jânio é só para manter a imagem de “rabo preso com o leitor”, quando sabemos que essa empresa tem o rabo preso em outras paragens?
Janio critica delação premiada como prova e depois usa as palavras do delator Barusco para acusar FHC…. contraditório.
E mais, Barusco delatou que a corrupção começou na era FHC era empreitada individual e não a nível partidário e Planalto como se vê.
cloves, conta outra!!! Privataria, compra de votos para reeleição, caso Sivam, Pasta Rosa, etc Foram 45, eu disse 45 (simbólico não, o número do psdb!) casos de corrupção no governo fhc e NENHUM foi investigado, todos devidamente ENGAVETADOS. E para voce fhc era inocente…kkkk Como diz o Lula, o psdb conseguiu dinheiro para suas campanhas em quermesse!!!kkkk
Foram 6 ANOS de esquema de corrupção na Petrobrás no governo fhc, envolvendo 2 diretores, fornecedores e partidos e, para voce, fhc e psdb eram inocentes…. quá-quá-quá
Janio questiona FHC se a delação premiada só serve para seus opositores.
Ademais corrupção é corrupção, pouco importa se era de um diretor individualmente ou envolvia políticos.
Janio questiona FHC se a delação premiada só serve para seus opositores.
Ademais corrupção é corrupção, pouco importa se era de um diretor individualmente ou envolvia políticos.
E sejamos honestos, a corrupção foi desbaratada no governo do PT!
Janio critica delação premiada como prova e depois usa as palavras do delator Barusco para acusar FHC…. contraditório.
E mais, Barusco delatou que a corrupção começou na era FHC era empreitada individual e não a nível partidário e Planalto como se vê.
Ok?
Se o prezado houvesse lido o comentário de Alexandre Bitencourt logo acima, não usaria esse seu argumento tão inconsistente. E nenhum governo, no Brasil conseguirá chegar nem perto do de FHC, em matéria de corrupção, por mais que a mídia e certa máfia judicial se esforcem. Bastariam as privatizações, do jeito para lah de escuso da maioria delas, para transformar todos os outros casos citados em governos posteriores em operações de aprendizes. Leia, por exemplo, “O Brasil Privatizado” e verá o que foi corrupção da grande. Se quiser saber como agia o “príncipe de nada”, que continua envergonhando o pais ao sair por aí falando mal do Brasil, “O Príncipe da Privataria” eh uma boa fonte, eivado de documentação comprobatoria.
Privataria não está nos autos penais. O que está nos autos penais e cacetada de devoluçoes do roubo e prisões e tornozoleiras e delações é o petrolão, é a lava jato, isso é fato corrente e notório e não dossiês falsos até porque se houve privataria e o Lula nem a Dilma mandou investigar também cometeram o crime de prevaricação. Quem corre o premente risco de ser preso não é FHC e sim a dupla Lula e Dilma.
Quanto ao superado mensalão, é bom lembrar que só não foi Sandra que condenou Dirceu. Houve crime de 8X2. Pizolato por exemplo foi condenado por unanimidade, até com votos dos rábulas Lewan e Toffoli.
Ademais, esses mensaleiros nunca entraram na OEA como ameaçavam, o que mostra que no fundo se conformaram com suas próprias sentenças,o que comprova que o julgamento foi lícito e legítimo.
As suas convicções, fundamentadas em decisões tão juridicamente “incontestáveis”, nem merecem resposta. Quanto aas investigações das maiores falcatruas da nossa história, não são de competência, no nosso regime democrático, da Presidência da República. Mas o PGR do governo que patrocinou e cometeu os mal feitos era o Engavetador Geral. Os que se seguiram “esqueceram” suas obrigações e preferiram fazer política partidária, sempre contra o PT. Quer procurar prevaricação? Sugiro enveredar por aí.
Não podemos esquecer que a frase da ilustra senhora na foto é de autoria de seu “ghost writer”, o inefável juiz moro.
Quanto à literatura permissora, poderíamos inferir tratar-se de Mein Kampf?
Bem lembrado!
Precisamos tornar mais pública ainda, a participação do sr. Moro como “ajudante de ordens” dessa dita aí no famigerado “mentirao” AP 470.
A “leva a jato” e uma continuação da vingança do novo “herói ” na cruzada contra o “mal” do PT.
Segundo um site de noticias esse senhor que foi o pior presidente do Brasil, vai lançar calunias sobre o Lula, não é o caso do PT já entrar de antemão com pedido de resposta e até queixa-crime?
‘Alguns magistrados superiores já andaram condenando até mesmo sem provas, porque “a literatura assim o permite”…’
A rosinha era na época assessorada pelo torquemada moro, sucessor do joaquim globeleza, o justiceiro batman. Defensor o moro da justiça com as próprias mãos, digo, mouse.Só podia dar no que deu…
Não se engane vc será a próxima vitima dessa injustiça.
Quer dizer que mandaram para o espaço o princípio in dubio pro reu.
As ilações e as neuroses são as bases das provas apresentadas. Inferir que doações legais , só para o PT, são propinas disfarçadas,depósitos “picados” na conta corrente de uma profissional liberal poderiam vir de propinas recebidas pelo marido e o “medo” de retaliação, novamente só do PT, a Pessoa se não doasse legalmente para as campanhas, mostram as fragilidades deste processo tão carente de mídia para seguir a frente. Transbordar todos os mal feitos do Brasil na conta do PT,até mesmo o praticado pelos tucanos gordos, tem endereço certo no campo político. Não passarão, nem “passarinho”, atolarão brejo como nas tentativas de ganhar eleição com capa criminosa de revista, com tentativa de diplomação do perdedor, tentativa de recontagem dos votos, tentativa de reprovar as contas de campanha, que por sinal foram as mais auditadas na história deste país, diferente do olhar para a campanha tucana, tentativa de impeachment a qualquer custo e agora a mais insana guerra na tentativa de criminalizar e proscrever o partido.
A meu ver a frase mais importante é essa: “Chega a parecer que foram escolhidos, para inaugurar a galeria dos denunciados, por não provocarem questionamentos às acusações expostas.” Penso que agindo dessa forma, a “Justiça” e o MPF começam a incutir e acostumar a população de que para prender não precisa ter provas. É só denunciar e fazer que prisão apareça no PIG com amplo destaque. Pronto, a condenação está garantida.
Prezado Sr. Fernando Brito, acredito que é a hora certa para o nosso eterno Presidente LULA responder ao FHC e colocá-lo em seu devido lugar… ou seja, no pódio dos CORRUPTOS.
Tudo começou em 1997…
Pois é justamente isso que Janio de Freitas esqueceu: desde o tal mensalão, juízes não precisam mais de provas para condenar, e até dizem isso abertamente, como fez Rosa Weber, lendo o que foi escrito por Sergio Moro. Digo até o seguinte”André Vargas, ex-petista, pode até nem ser condenado. Agora, se ainda fosse petista, com certeza seria.
O Brasil é o único país do mundo em que a oposição persegue e prende membros do governo.
Ninguém esquece de Paulo Francis, insuspeito por ser antipetista, denunciando a Petrobrás de FHC. Vai ver que é por isso que o malandrão intelectualóide se faz de vestal e manda todo mundo esquecer…qualquer coisa que venha dele. A História cobra, seu sabichão empenado. E isso serve para Rosa Weber e Moro. A história nunca esquece.
E na época dos militares não tinha maus feitos?…
Tinha, piores, o PSDB é o legítimo herdeiro.
O Serjão, o operador e organizador dos tucanos, formou-se patife durante a ditadura civil-militar.
Ótimo FHC falar na TV claramente contra o Lula. Ele acha que Higienopolis e o Leblon são o Brasil. A campanha da direita e dos entreguistas vai ficar clara para todos, e não só para os leitores dos blogues sujos. Lula deveria fazer como Dilma, não responder. Ela está aos poucos governando e ganhando daqueles que só esperam pequena reação dela para a batalha final. Como diz certa sabedoria oriental, não ação e ação em certas circunstâncias.
… Não é à toa que “o PIG já absolveu o Tucano Beto Richa”!
Qualquer (e)leitor(a) desavisado(a) que não leu as notícias da sexta-feira à noite (sic) desconhece o mais recente caso de corrupção envolvendo o PSDB!
Ontem e hoje nos portais da “grande” mídia o assunto sumiu do noticiário!
Talvez o assunto escandaloso retorne à baila caso o delator seja preso e condenado por falso testemunho!
Realmente, é desalentador!
JANIO DE FREITAS
Compra de Votos no Congresso de 1997 – fatídica e famigerada era FHC
Vídeo histórico
https://www.youtube.com/watch?v=K6joVubZdwA
A corrupção na Petrobras ter começado em 1997 é uma afirmação de Barusco. Mas, claro que começou bem antes, e não somente na Petrobras. Como um cara – FHC – que doa as estatais brasileiras para grupos privados, como aconteceu durante a privataria tucana, tem a cara de pau de acusar alguém de corrupto?
As provas, são um mero detalhe!
Privataria não está nos autos penais. O que está nos autos penais e cacetada de devoluçoes do roubo e prisões e tornozoleiras e delações é o petrolão, é a lava jato, isso é fato corrente e notório e não dossiês falsos até porque se houve privataria e o Lula nem a Dilma mandou investigar também cometeram o crime de prevaricação. Quem corre o premente risco de ser preso não é FHC e sim a dupla Lula e Dilma.
Quanto ao superado mensalão, é bom lembrar que só não foi Rosa Weber que condenou Dirceu. Houve crime de 8X2. Pizolato por exemplo foi condenado por unanimidade, até com votos dos rábulas Lewan e Toffoli.
Ademais, esses mensaleiros nunca entraram na OEA como ameaçavam, o que mostra que no fundo se conformaram com suas próprias sentenças,o que comprova que o julgamento foi lícito e legítimo.
O PT já tem 12 anos de governo e até ser pego junto com o PMDB e PP roubando escancaradamente a PETRO nunca tinha se referido à corrupção na era FHC,só agora que acusa… oportuno né?
Agora se Lula se sentiu ofendido bem que poderia processar FHC…
Mas FHC sabe que está falando… ele e o Pessoa… fala Pessoa!
Um ministro do STF que escreve uma sandice desta em um voto deveria ser posto para fora de lá a pontapés.
Confessa que não tem prova mas condena assim mesmo. Este é o nosso judiciário e esta frase deveria ser gravada em aço inoxidável para nunca ser esquecida e nos lembrar pela eternidade de como não devemos fazer as coisas.
Ah! O exemplo da ministra, a Lava Jato, o Brasil precisa de segurança jurídica.
O porque “a literatura assim o permite”, dito “supremamente” por Rosa Weber é da lavra de um de seus auxiliares de então, exatamente, o juiz da Vaza Jato. Existe escancaradamente na justiça um aparelhamento para combater o PT, sustentado pela mídia, filha da elite do atraso, como se isso fosse legal, pois julgam-se antes de qualquer coisa, donos da razão e com o poder divino de fazer cumpri-la. Cabe a nós, anônimos cidadãos apontarmos o quanto estão nus os membros dessa conspiração antidemocrática.
Diante de tanta besteira falada por este jornalista. Querendo fazer-me acreditar que o dinheiro das campanhas políticas, caem do céu? nascem em árvores? As doações são por simpatia aos políticos candidatos? Os expressivos valores que desapareceram das estatais, em geral sairam com suas próprias pernas andando para os diretórios políticos? Porque o doleiro preso, de uma forma ou de outra tem ligação em tudo que se apura? Bobagem SR.jornalista a prova está na imoralidade de mentir sem pudor, esconder-se no seio da família,e pior, achar que as provas é todos acreditar que estes lazarentos são inocentes.gostaria de ver como esses aloprados acusados olham para seus filhos e familiares?
Essa sra Weber é um péssimo exemplo para o mundo juridico.
Se precisar de uma pessoa para destruir o sistema legal, chame-a.
Quem recomendou a Dilma botar essa mulher lá? Quem foi o inimigo?
Queria saber qual literatura que permite condenar sem provas. Seria Chapéuzinho Vermelho ou Os Tres Porquinhos?
A frase é inesquecível. Mostra a que ponto a tal justiça chegou. A figura também.
Àquela estatua da justiça será adicinada a frase indelével: “Não preciso de provas”.
Condenar sem provas é um ato que vem desde longa história. Primeiro acontece na mídia com assassinato de reputações, depois no judiciário que apenas copia….e pode virar norma!