Por princípio, não entro em questões pessoais de fundo moral.
Qualquer ser humano adulto pode vir a gerar um filho em situação involuntária, até por uma atração fugaz.
Quem transa com quem é assunto que só aos dois, se adultos e consentidos , diz respeito.
Homem ou mulher, não sou eu quem vai jogar pedras, porque hipocrisia não é a minha praia.
Muito menos sobre a decisão – feminina, sempre – de ter ou não ter a criança.
Assumi meus filhos, os que gerei e a que me veio como um presente pronto. Mas não acho que todos os homens sejam iguais, embora os que não amem uma criança, sejam de quem forem os cromossomos que ela carregue, não sabem o que estão perdendo.
Por isso foco meu comentário sobre a entrevista-bomba da jornalista Miriam Dutra, narrando os bastidores de sua relação com Fernando Henrique Cardoso e suas suspeitas sobre a forma – segundo ela, ardilosa – pela qual o rapaz fez um exame de DNA que comprovaria a não-paternidade e sua divulgação, mas noque ela fala sobre o papel da revista Veja.
Um texto, despropositado – na seção “Gente”, em em julho de 1991 – , atribuía a paternidade a um “biólogo”, convenientemente anônimo e no exterior.
Diz ela que foi armado pelo próprio Fernando Henrique – dá-se a entender que por iniciativa do filho mais velho, Paulo Henrique – e o então editor da revista, Mário Sérgio Conti.
Isso, sim, diz respeito à natureza pública do jornalismo e permite, sem meias palavras, o uso da palavra canalhice para descrever o que é.
Canalhice de quem transforma o exercício da profissão em prestação de favores, até para “limpar a barra conjugal”.
Canalhice de quem procura na manipulação da mídia a satisfação de seus interesses privados, neste caso abjetos.
A Veja e Fernando Henrique vêm de longe, nisso.
Hoje se acrescenta um capítulo a mais na imundície – refinada, é verdade – de ambos.
30 respostas
Boa noite,
concordo qualquer um pode ter um filho por uma aventura momentânea, mas virar as costa para seu filho e ser muito vagabundo. E olha que tô respeitando a idade desse vagabundo.
Foi o que eu disse. Mas eu evito condenar, Helbert, prefiro corrigir.
A relação extra conjugal não vem ao caso, mas a farsa de Dona Ruth e de Fernando Henrique são sérios sim. Mantiveram uma mentira com objetivos políticos. Não é questão de moralismo é questão de ética.
FHC é um canalha Luka, isso todo mundo sabe…..mas o que escondem é que ele também é um criminoso, não por infidelidades a Dona Ruth, mas por infidelidades cometidas contra o povo brasileiro.
Salafrário, bandido !
Boa noite,
Fernando, só me permita assinar embaixo seu comentário
Essa múmia carcomida e corrupta merece o mesmo destino que o infame Marquês de Launay no episódio da queda da bastilha, na Revolução Francesa. Assim como o porco beiçudo do STF, o juizeco fascista de CÚritiba e seus prepostos no MPF e na PF. Quanto aos demotucanos, esses se enforcam sozinhos de tão ruins que são.
Nesta terra de desmemoriados, relembro:
1.Na coluna Informe JB, jornal impresso, lá pelo início de 1990, ela trazia uma nota fugaz:( Versão livre) ” Senador da República flagrado em tórrido romance nos gramados do Congresso”.
2. Duas ou três semanas depois no mesmo Informe JB: (Versão livre) “Senador chuta ventilador pelo corredor de seu gabinete no Senado e expulsa dele a sua visitante aos berros causando comoção”. Após este dois tópicos, sem menção a nomes de pessoas, eu, leitor diário daquele jornal, nunca mais li uma linha sequer sobre tal assunto.
3. Recomendo a leitura do artigo de Jornalismo verdadeiramente investigativo, sério, coisa de perdigueiro que não perde a pista e acha a caça, publicado na Edição comemorativa dos 10 anos da Revista Caros Amigos sobre o assunto do suposto(?), do filho(?) do fhc.
Nele, vocês verão o calvário do Jornalista José Arbex Jr para pegar o fio da meada da reportagem, a começar-se pela tentativa de obter uma foto da jornalista em questão naquele artigo. Já adianto:- não conseguiu furar a blindagem do pig e comprar uma foto dos bancos de imagens. Tampouco, conseguiu que algum redator se interessasse pelo caso por tratar-se, na avaliação desses, de assunto pessoal de fhc, tendo o Jornalista em uma de suas conversas com redatores contraposto o caso de Lula e Lurían, filha dele e que a mesma imprensa arrastou pelo chão sem qualquer pudor ou respeito, sendo do mesmo modo um assunto particular. Como o pig protege o sujeito desde então, eu diria desde sempre e para sempre !
ATENÇÃO … ATENÇÃO … ATENÇÃO … ATENÇÃO
AMANHÃ … AMANHÃ … AMANHÃ … AMANHÃ
Nesta quarta-feira, 17 de Fevereiro, 9 horas da manhã
ATO DE APOIO AO EX-PRESIDENTE LULA
No Fórum Criminal da Barra Funda
Avenida Doutor Abrahão Ribeiro, 313 (centro de São Paulo)
AMANHÃ … AMANHÃ … AMANHÃ … AMANHÃ
Nesta quarta-feira, 17 de Fevereiro, 9 horas da manhã
Lula eu defendo, Lula eu respeito!!!
Viva Lula!!! Viva Dilma!!! Viva o povo brasileiro!!!
Não resta dúvida que a situação compete aos dois. Mas., na realidade, quando se trata de um sociólogo que age dessa forma perante a mulher, é um assunto que deve sim ser comentado. Reforço os meus argumentos: não a geração do filho, mas a atitude do pai em relação à mulher e ao filho. Isso é um padrão do machismo latino, abandonar a mulher e os filhos às ruas da amargura. Compete sim ao blog analisar a atitude, e não o fato em si.
Esse asqueroso sempre foi tirado a comilão. Não esqueço de uma cena em que algumas atrizes da Globo foram apelar pra que ele interferisse na decisão de um juiz, que com muita coragem, mudou o horário de programação da novela das 8 h. O incauto boca mole, ao invés de aproveitar o momento para debater, preferiu ficar beliscando a bunda da atriz protagonista quase diante das câmeras. Ali eu percebi que o Brasil e o seu povo trabalhador estava perdido.
É revoltante! É nojento!
Mas esperar o quê de um traidor e vendilhão da pátria?
Tem a fraude sobre quem era o pai da criança, tem a notícia da paternidade assumida ainda que tardia e ainda a suspeita de fraude no exame de DNA.
É coisa muito séria. Os responsáveis devem ser processados.
Esse crápula metido a moralista e ético contra o PT, tem que perder pelo menos a pose.
Presidente do Brasil por 8 anos, vendeu a maioria do patrimônio brasileiro enquanto pode, faliu o Brasil p/ se reeleger, elegeu Gilmar Mendes ao supremo, traiu a mulher, os filhos, as amantes e o Brasil, é rei da privataria, sustentáculo do PSDB, amigo íntimo do Aécio, seu sucessor. Ídolo da Mídia Brasileira, colunista de vários jornais que tem os mesmos ideais, e os coxinhas o adoram. Miriam deveria perguntar ao fim dessa jornada, vale a pena?
Já está passando da hora de uma investigação aprofundada da relação de certos partidos políticos com a mídia impressa e certas transmissões televisivas. Este ano eleitoral, não tenho dúvidas, o PIG fará, como tem feito, campanha eleitoral para a oposição que não será contabilizada nos gastos de campanha. O que será que certo ministro do supremo tem a dizer sobre isto?
A diferença da Internet. Um assunto como esse estaria enterrado na grande Mídia. Mas não no mundo virtual, não há nada que eles possam fazer, não podem impedir que as pessoas tomem conhecimento de algo real, relatado por quem conviveu, e o assunto circulará desmascarando esse grande FDP que foi o FHC. Seu julgamento será ao vivo e a cores. Para o desespero de uma mídia que jaz no ostracismo.
Os youtubers do Alckmin sumiram, vai ver acabou a merenda para pagar os boquirrotos.
Retificando meu post anterior o qual ainda não foi publicado e não creio que tenha ficado na “cerca”.
1. A Caros Amigos a que me referi em verdade é a da edição de Terceiro Aniversário ao invés de Décimo Aniversário.
2. Os autores são Palmério Dutra, José Arbex Jr e demais Jornalistas
3. O artigo completo está no link do Viomundo a seguir:
http://www.viomundo.com.br/falatorio/caros-amigos-um-outro-caso-que-a-midia-desconheceu.html
“Hoje se acrescenta um capítulo a mais na imundície – refinada, é verdade – de ambos.”
–
Para usar um linguajar a la Jânio Quadros, meu caro Brito: “disse-o bem”
–
Veja e FHC significa a junção da “fome com a vontade de comer”, é a junção da canalhice com a podridão.
O FHC é mau caráter, provado. Esse Mário Sérgio Conti é o que? Quantas máscaras o PIG inventa pra gente dessa laia? …Mas, cai..ah..sempre cai!…
Brito, não posso concordar com sua afirmação de que o caso FHC-Mirian Dutra é “questão pessoal de fundo moral”. Desde que a Caros Amigos revelou o caso e a operação-abafa na mídia, tudo nessa novela – tudo mesmo – tem interesse jornalístico e público.
Está mais do que claro que FHC teve ajuda da Veja, e mais ainda da Globo para esconder o escândalo. A Veja fez o servicinho sujo de sempre. A Globo, empregadora da jornalista, manteve-a durante 25 anos no exterior, com relação de emprego e salários.
Isso foi feito para beneficiar um senador que depois chefiou a diplomacia brasileira como chanceler, depois comandou a política econômica como ministro da Fazenda e depois foi presidente da República durante oito anos.
Roberto Marinho e os Civita não fazem favores de graça. Cobram caro.
Quanto terá custado ao país a retribuição por esses favores? Estamos tratando aqui de uma operação-abafa que evitou o virtual fim da carreira política de FHC e permitiu que ele continuasse no mandato de senador e depois ocupasse os três cargos de maior poder na República. Quanto custou isso? Ninguém investigou, ninguém publicou.
Agora veja por exemplo o caso do Renan. Teve uma filha fora do casamento e a reconheceu. A suspeita de que haveria dinheiro público envolvido foi logo aventada pela nossa brava imprensa, inclusive pela Globo e pela Veja, antes de qualquer outra coisa. O caso está no Supremo. E todo mundo acha perfeitamente ético escarafunchar no caso porque… Por que mesmo? Porque envolve dinheiro público, que ninguém provou até agora, ou porque Renan é aliado do Planalto?
Canalha a Veja, canalha a Globo, canalha o Conti e canalha o Fernando Henrique. Mas eles se merecem, o FHC que por ambição ficou nas mãos de todos eles esse tempo todo.
Só os coxinhas elitizada de São Paulo não conhece o psdb(partido de bandido, canalhas, só pensam neles, só admistram para eles).Batem em estudantes, roubam as merendas das crianças, e batem em professores, parabens paulistas e paulistanos voces merem estas praga.
Os coxinhas do Paraná também não conhecem.( Acho até que conhecem, mas são masoquistas ou burros demais). Batem em estudantes…., parabéns curitibanos e paranaenses….. . São Paulo e Paraná se equivalem: qualquer pé de chinelo acha que, porque mora no Paraná, principalmente em Curitiba, vive na Europa, e portanto não pode aceitar um partido de trabalhadores.
Aguardo ansiosamente a manifestação dos defensores dos tucanos defendendo este cidadão que já foi presidente.
Se o goleiro bruno tivesse tal assessoria do PIG, talvez a Eliza ainda estivesse viva no exterior …
Exato, Brito, não estou nem aí para a vida conjugal do Príncipe da Privataria, mas a forma de lidar com o caso diz muito sobre ele e sobre seus parceiros na imprensa. Adoraria saber o que o Mário Sérgio Conti tem a dizer sobre isso…
Brito, à Veja acrescente a Globo, que teria “coberto” os salários da jornalista na Europa, trabalhando lá, prestando um “favor” ao FHC, que depois, com dinheiro público, ajudou aos irmãos Marinho!
Isto é corrupção!
Pela ordem: fhc, Miríam ,Mário Sérgio, Dona Ruth, o filho de fhc. Eu não consigo imaginar qual é o pior desta e nesta história. Montaram uma farsa para enganar o povo brasileiro e terem as benesses do poder. Como jornalista daquela rede de mentiras Míriam até podia enganar, mas como criadora de heroínas injustiçadas, sofredoras e indefesas de dramalhões da rede de mentiras… valha-me o espírito de Glória Magadan.
Quem quiser ter uma idéia do nível da jornalista Miriam Dutra Schmidt deveria ver o Programa La Tuerka de Juan Carlos Monedero, um dos fundadores do Podemos de Espanha. Os desavisados convidaram a “periodista” Miriam Dutra Schmidt para discutir os impactos políticos das manifestações de rua a época da Copa e seus impactos políticos delas nas eleições de 2014.
http://especiales.publico.es/publico-tv/en-clave-tuerka/452550/4525504
Tinha entendido que esse blog não comentava esse assunto, mas comentar dizendo que não comenta e aproveitar pra citar a Veja…. seria ridículo se não fosse cômico.