O ministro honorário do Supremo Tribunal Federal, digo, o colunista de O Globo Merval Pereira anuncia do alto de sua gilmarescência que “o ministro Edson Fachin deverá ser escolhido como relator da lava-Jato no lugar de Teori Zavascki”.
Esse é o acordo que está sendo costurado e é a solução que tem (sic) mais consenso. (Como é ter mais consenso ou menos consenso?)
Para isso, diz ele, “é preciso a concordância dos ministros da 2ª turma, para onde ele [Fachin] terá que ser transferido”.
Neste caso, a crer em Merval, seria abolido o sorteio regimental da relatoria, algo absolutamente estranho.
Não sei se a ministra Cármem Lúcia, presidente do STF, já foi devidamente avisada, a não ser que tenha sido ela a avisar Merval.
O “togado” honorário diz ainda que Luis Felipe Salomão, do STJ, o polêmico ministro da Justiça Alexandre de Moraes e o fundamentalista Yves Gandra Filho são os que disputam a indicação.
Sobre este último, para que não seja interpretada como exagero a reação deste blog, transcrevo, de forma literal, dois trechos de seu capítulo no Tratado de Direito Constitucional da Editora Saraiva, com meus grifos:
Sobre casamento e divórcio:
A indissolubilidade do matrimônio é requerida para a consecução plena do seu fim primário, pela educação da prole. No mundo animal, quanto mais evoluído é um animal, maior a dependência da prole em relação aos progenitores, exigindo maior estabilidade na união entre eles: os peixes já nascem independentes dos progenitores; os mamíferos dependem da mãe até se desmamarem; muitos pássaros dependem da fêmea e do macho para serem alimentados até poderem voar sozinhos.
Como ser humano depende até bem passada a puberdade da ajuda material e psicológica dos pais, a união dos cônjuges deve prosseguir até serem educados todos os filhos (fim primário) e, terminada a tarefa educativa, quando os pais já estão mais velhos, a indissolubilidade tem por base a ajuda mútua que se devem os cônjuges, justamente quando mais necessitam dela (fim secundário).
O divórcio (ruptura do vínculo matrimonial) vai, pois, contra a lei natural, não se justificando como solução para os casos limite, já que a lei não existe para generalizar a exceção, mas para determinar a regra geral,que atenda ao bem comum e não ao particular. A admissão do divórcio no direito positivo tem ocasionado apenas:
maior número de separações – qualquer desavença é motivo de separação, sem se buscar solucionar a questão;
maior número de filhos desajustados – carência do componente paterno ou materno na constituição do caráter;
maior despreparo para o casamento – precipitação e desconhecimento temperamental prévio, fundado na possibilidade de divórcios se a experiência não for satisfatória.
O princípio da autoridade na família está ordenado de tal forma que os filhos obedeçam aos pais e a mulher ao marido. A educação dos filhos pertence primariamente aos pais(formação moral, ensinando os filhos a administrar a própria liberdade e respeitando – a quando chega o momento de escolher seu próprio estado ou profissão) e não ao Estado, que atua supletivamente (ministrar conhecimentos técnicos)
Sobre a união homoafetiva:
No contexto do matrimônio é que se entende em sua plenitude o sexo, pois a união física se dá juntamente com a união espiritual, ou seja, num contexto de amor e doação mútua. Sexo sem amor é próprio do animal.
A base do matrimônio é o consentimento mútuo na outorga e recepção do direito perpétuo e exclusivo sobre o corpo de cada um com vista aos atos aptos à procriação. A diferenciação sexual do ser humano tem como finalidade natural a conjugação dos dois sexos para a perpetuação da espécie.
Com efeito, homens e mulheres têm constituições física e psíquica distintas, complementares entre si. Trata-se do princípio filosófico-antropológico da diferenciação e complementaridade entre os sexos, consoante ensina Edith Stein. Na união homossexual, como os parceiros possuem compleição física e psicológica semelhantes, fica de antemão vedada a possibilidade de que haja a mencionada complementaridade dos contrários. Por simples impossibilidade natural, ante a ausência de bipolaridade sexual (feminino e masculino), não há que se falar, pois, em matrimônio entre dois homens ou duas mulheres, como não se pode falar em casamento de uma mulher com seu cachorro ou de um homem com seu cavalo (pode ser qualquer tipo de sociedade ou união, menos matrimonial).
Pela delicadeza do bestial exemplo, repara-se a sensibilidade do senhor Gandra.
.
23 respostas
“O princípio da autoridade na família está ordenado de tal forma que os filhos obedeçam aos pais e a mulher ao marido. ”
Neeeeeeesssssaaaaa..
Não deixa uns catarinenses ‘arretados’ lerem isso… coitadas das mulheres, depois….
Só para informação: o “A indissolubilidade do matrimônio é requerida para a consecução plena do seu fim primário, pela educação da prole” é copiado de Tomás de Aquino.
Kkkkkk ou do gandra
Que viveu no século 13…
Complementando: na Suma Contra os Gentios, Santo Tomás de Aquino dizia que o homem era necessário na educação da prole por dois motivos (olha aonde o zé chirico aprendeu a dizer: por dois motivos): o homem é mais racional que a mulher (coisa evidente por si só, pensaria a Ana Maria Schirmer); e, na necessidade de um castigo físico aos filhos, o homem é mais forte.
Minha mãe, católica fervorosa, quase tinha um chilique quando eu dizia que estava escrito pelo grande teólogo e filósofo católico. Mas, vai ver, é culpa da tradução do latim para o inglês de Bertrand Russel, para o português e para o português lembrado. Busca lá, gente!
Li em algum lugar que esse cara é solteirão (celibatário, escreveu um dos pigais jornais). Solteirão, solteirão, sei não: talvez seja caso de sair do armário, não?
E pensar que um pedaço de excremento fascista que habita o blog defende esse jumento, é de dar asco até nos animais. Será ele fruto de um matrimônio entre uma cadela e um cavalo?
O pai tem cara de cavalo da Globo. Cavalo de aço.
“Um pouco sobre a natureza humana descrita de forma brilhante no livro “O macaco nu”, do zoólogo britânico Desmond Morris, que deveria ser lida pelo Exmo. Ministro Yves Gandra Filho…
Existem atualmente cento e noventa e três espécies de macacos e símios. Cento e noventa e duas delas têm o corpo coberto de pêlos. A única exceção é um símio pelado que a si próprio se cognominou Homo sapiens. Esta
insólita e próspera espécie passa grande parte do tempo a examinar as suas mais elevadas motivações, enquanto se aplica diligentemente a ignorar as motivações fundamentais. O bicho-homem orgulha-se de possuir o maior cérebro
dentre todos os primatas, mas tenta esconder que tem igualmente o maior pênis, preferindo atribuir erradamente tal honra ao poderoso gorila. Trata-se de um símio com enormes qualidades vocais, agudo sentido de exploração e grande tendência a procriar, e já é mais do que tempo de examinarmos o seu comportamento básico.
Sou zoólogo e o macaco pelado é um animal. E, portanto, caça ao alcance da minha pena e recuso-me evitá-lo mais tempo, só porque algumas das suas normas de comportamento são bastante complexas e impressionantes. A
minha justificativa é que, apesar de se ter tornado tão erudito, o Homo sapiens não deixou de ser um macaco pelado e, embora tenha adquirido motivações muito requintadas, não perdeu nenhuma das mais primitivas e comezinhas. Isso lhe causa muitas vezes certo embaraço, mas os velhos instintos não o largaram durante milhões de anos, enquanto os
mais recentes não têm mais de alguns milhares de anos — e não resta a menor esperança de que venha a desembaraçar-se da herança genética que o acompanhou durante toda a sua evolução. Na verdade, o Homo sapiens andaria muito menos preocupado, e sentir-se-ia muito mais satisfeito, se fosse capaz de aceitar esse fato. “
Ronald, por acaso conheço o livro e comentei sobre ele, recentemente. Demonizar a origem e condição animal é parte importante do processo de hipocrisia fundamentalista ( em geral, religiosa, que nos auto-atribui uma especialíssima condição na Criação) o que, entretanto, por outros meios, acaba por nos transformar em impiedosas feras.
penso que é prematura qualquer idéia de que este golpe esta próximo do fim , o pt foi acolhido em 2002 na pessoa de lula como alternativa,porque o psdb é muito ruim e não de conhecia ainda,o modo petista de governar ,agora que já sabem do seu potencial não vão abrir mão de atacalo,seja na pessoa do Lula ou de qualquer outro que despontar como favorito,haja vista o caso Dirceu e paloce,atualmente Pimentel e hadad,não obstante,o novo ministro deve ser uma das ultimas patacoadas do fantoche MT …
cenas dos próximos capítulos …
Ele poderia usar também a frase de uma bicha da Idade das Trevas, chamado Lutero:
“Não há maior defeito numa mulher que o desejar ser inteligente”.
Valha-me senhor!
Edson Fachin fez o juramento na frente dos Irineus segurando o livro JN modo de fazer ao invés da constituição e prometeu cumprir a risca as recomendações do Jornal Nacional e de Sérgio Irineu,o verdadeiro herdeiro de Roberto Marinho.
Não sabia que Sérgio Fernando era filho de Roberto Marinho e Dercy Gonçalves.
No mais,como é o nome daquele juiz que faz campanha para o STF e diz que Golpista é um gato e o cara?
Acho que a melhor opção para o STF será mesmo a que Gilmar Mendes indicou para o Golpista no encontro dos 30 anos da amizade,o ex juiz Arnaldo César Coelho.
Acho que a decisão final ficará mesmo é com Irineu.
Agora falando sério,esperamos pela volta triunfal de dona Marisa as suas atividades normais de excelente dona de casa,esposa,avó e amiga dos amigos e como bem conhecemos Lula,o conciliador,até dos adversários,exceto os golpistas.
Quantos salamaleques !!!
Aposto que nem a conheçe pessoalmente…
Não botoa a mão no fogo por ninguém !!
Será que foi por causa da delação da Andrade Gutierrez ?????
E sobre o assunto do post? Alguma observação, PATETA GOLPISTA?
Talvez possa ser assim: A corte rentista, golpista e entreguista ordena que encontrem um serviçal obediente e puxa saco, que seja uma simulada isca, para desviar o foco da nação, como se fosse uma espécie de blefe. Então, usam uma outra estratégia, para que o verdadeiro escolhido fique livre das especulações, até a sua midiática e espalhafatosa divulgação para o mundo. Saibam todos, que mesmo fazendo fazendo um papel ridículo de bobo, a corte deverá dar alguns tapinhas nas costas do tão dedicado e fanático serviçal/isca, em reconhecimento a tão submissa e doentia fidelidade.
Para saber quem vai ser o próximo relator da “farsa jato”, basta ver qual ministro será “agraciado” com o mesmo troféu dado a moro e a carmem.
O futuro ministro não devera ser sabatinado pelo senado ??????
Ajuda ai PhD !!!!
E precisa ser phd para saber que tanto quem indica quanto quem aprova poderá ser julgado pelo indicado? Dito isso, tanto temer quanto senadores não se atreverão escolher e aprovar alguém que poria em risco suas carreiras de bandidos. Tá tudo dominado pela tua turma.
Vocês não acham desalentador, paralisante, um verdadeiro soco no estômago, que uma múmia dessas seja presidente do Tribunal Superior do Trabalho? Pois é! do Trabalho!!! O Trabalho, ao longo dos últimos dois séculos, tem sido o campo mais fértil de pensadores progressistas que abordam de forma crítica o capitalismo. E essa besta é presidente de um Tribunal que dita a palavra final sobre legislação trabalhista no Brasil. É preciso mais para desanimar qualquer vivente? Sim, é preciso. É preciso que essa imbecilidade ambulante seja cotada (apenas cotada, não precisa mais que isso) para assumir um posto de ministro da suprema corte do país. Não sei mais o que dizer, acho que é melhor que cada um fique ouvindo suas músicas, lendo seus livros, e deixe o Brasil pra lá. Porque não há jeito.
O Merval continua escolhendo a dedo seus ministros. Fachin relator é a cara do Merval. Um ministro que não é conhecido exatamente por sua coragem.
Depois vem o deputado Paulo Pimentel falar , que o PT sempre nomeou ministros que pensam diferente do PT. Ele cresceu burro e continuará , bem como o partido . Não sabe ele que desde criança nas brincadeiras que tinha disputas sempre tínhamos um lado , o cara cresce vira adolescente continua escolhendo , fica adulto se torna se juiz e fica neutro ou como se chama atualmente republicano ?. Burrice do PT em não nomear ministros do STF alinhados com o partido . Não é mesmo FHC.
So faltava esse Gandra medieval e ultrapassado, no Supremo com alguns ministros, que infelizmente nos envergonham, vide Gilmar Mendes ministro do PSDB parcial lambendo botas, com o ursurpador Temer, e o corrupto Moreira Franco, conversando no jardim embaixo da arvore, evidentemente conspirando, logico fora do palacio para evitarem ser gravados, perderam totalmente o pudor, insultando a nossa inteligencia!