Estou pensando em requerer ao Doutor Sérgio Moro a juntada ao processo do “triplex” de umas fotos que o Ricardo Stuckert tirou de mim com o Lula, quando eu o entrevistei.
Porque, afinal, guardam tanta relação com o apartamento do Guarujá quanto as que ele permitiu fossem juntadas aos autos.
As fotos são em Atibaia, não no Guarujá e, no interrogatório, ficou claro que Atibaia é outro processo, que não se mistura.
As fotos provam o quê? Que Lula tinha relações pessoais com Léo Pinheiro? Nunca negou isso. Que Lula toma uma cachacinha? Também não se nega. Que Lula frequentava o tal sítio? Era só perguntar, não precisava invadir com os fuzileiros da PF.
O resto são impressos que, em tese, reproduzem e-mails, submetidos a uma auditoria interna da OAS e seus advogados – “Attorney Rewiew Comments” – que mostra o cuidado na seleção do material.
Transcrevo trecho da defesa de Lula, protestando contra estas anexações de efeito midiático após encerrada a fase probatória da ação, o que se justificaria apenas por juntada de provas relevantes e – na linguagem jurídica – supervenientes. Isto é, surgidas depois do encerramento da colheita de provas, que terminou qwuando Moro abriu prazo para as alegações finais, na segunda-feirta.
Como o “álbum de fotos” de Pinheiro é um relatório da PF de mais de 20 dias antes (25/3), deveria ter sido sumariamente desconsiderado, inda mais pelo Dr. Moro, chegado a uma “cognição sumária”.
Moro condenará Lula, assim mesmo, sem nenhuma prova. Por uma única razão: a de que não pode absolvê-lo sem condenar a si mesmo, e inapelavelmente.
Leia um trecho da nota da defesa de Lula, em nota publicada hoje:
A foto de Léo Pinheiro em um sítio em Atibaia que Lula e seus familiares frequentaram em nada altera essa situação. O que essa foto pode mostrar? Que Lula é proprietário do triplex no Guarujá? Que os três contratos citados na denúncia geraram vantagens indevidas para Lula? É evidente que não. Mostra apenas que Leo Pinheiro esteve em um sítio que pertence a Fernando Bittar e que o Ministério Público jamais conseguiu provar o contrário – e jamais conseguirá porque essa é a realidade dos fatos.
Paulo Gordilho, também presente na fotografia, disse em seu depoimento que esteve nesse sítio e lá estava Fernando Bittar, que fez um churrasco na ocasião. Isso só confirma o caráter despropositado da admissão da juntada dessa foto ao processo e as ilações que estão sendo feitas com base nessa imagem.
A foto agora juntada no processo pelo MPF integra um relatório parcial da Polícia Federal sobre uma investigação ainda não concluída, relativa ao sítio de Atibaia. O documento é datado de 25/03/2017, antes, portanto, do depoimento prestado por Léo Pinheiro na ação do triplex. Assim, até mesmo sob o aspecto cronológico a juntada agora desse documento mostra-se indevida.
View Comments (9)
Bomba bomba !!!! O mineirinho galã e presidente mordomo Drácula.
Humpff ! Falàcias e inverdades de delatores mentirosos que dizem qualquer coisa para conseguirem as benesses da (in)justiça, tudo orquestrado pela Farsaa Jato para atingir a imagem do probo e honrado vice de Dilma, eleito com 54 milhoes de votos e do honestíssimo senador mineiro !!!
Rs, rs, rs...
VAMOS AJUDAR O PESSOAL DA JUSTIÇA DE CURITIBA NO PSEUDO PROCESSO CONTRA LULA TODOS QUE TIVER ALGUMA FOTO COM O PRESIDENTE LULA QUE MANDE PRA ELES.
... E a divulgação pública da fotografia abaixo é robusta prova documental do quê?
https://pbs.twimg.com/media/CIDp-VyWgAAqtPv.jpg
Pode anexar essa junto?
http://i0.statig.com.br/bancodeimagens/ev/qc/v1/evqcv12mx9nevs0lrmbo3momi.jpg
Jony Diaz acorda, trouxa!!!!
Mouro está atrás de uma provinha, pelamordedeos.
Ele podia tá robanu e matanu, mas não, só está tentanu condenar o Lula.
Quem tiver a tal provinha, mande para o mouro.
Deoslepagui.
Pros togados tucanóides, foto é prova de crime? Sendo assim, depois do aébrio dizer que "mata", pode-se usar a foto feita por aquele salafrário aecista que não honra a farda da polícia federal, treinando tiro tendo como alvo retrato da Dilma, como prova de que esses golpistas pretendiam assassina-la.
Senhor Britto.De nada valem quaisquer tipos de ARGUMENTOS,para comprovar a CANALHICE JUDICIÁRIA que não é de hoje que se assiste no Brasil.Isso vem de longe,desde AS CAPITANIAS HEREDITÁRIAS,posto que o JUDICIÁRIO é composto em quase toda a sua totalidade,por PEQUENAS RATAZANAS, buguesinhos,para ser mais específico,que mal entrados nesse PODER,viram uma CASTA,que nutre o mesmo ódio de todo o resto da RATANAZIA PEQUENA,por pura INVEJA DO SUCESSO DE QUALQUER POBRE,a mando naturalmente de seus senhores históricos,OS BURGUESES DE HOJE,e os ARISTICRATAS DE ONTEM,que lhes ditam normas de condutas.E tem o apoio de milhares desses vermes históricos,espalhados pela sociedade.