Há muita gente na esquerda confusa e, até, irritada com as mudanças na concessão de benefícios trabalhistas e previdenciários anunciadas semana passada.
Posso falar sobre o assunto com certo conhecimento, em razão da minha passagem pelo Ministério do Trabalho, porque a maioria destas medidas vem sendo discutida dentro do governo há, pelo menos, três anos.
Vou, então, tratar um por um dos temas, para dizer o que, infelizmente, não foi dito.
Primeiro: as pensões que deixam de ser vitalícias para cônjuges com menos de 44 anos. Abaixo desta idade, entre três anos (para quem ficar viúvo ou viúva com menos de 21 anos) até 15 anos (para quem tiver de 40 a 43 anos).
Importante: ninguém que receba hoje pensão perde nada. Ou seja, não se fere direito algum. E a regra não vale para quem morre por acidente de trabalho, doença ou ocupacional.
O que quer dizer que atingiria, pelo perfil do pensionista atual, algo como 10% dos novos (toc,toc, toc), pensionistas por morte do cônjuge.
Em que mundo está o pessoal que acha que uma viúva ou viúvo de 25 anos veste-se de preto e guarda luto eterno, secando em vida?
Claro que, nos primeiros tempos, é um baque. Mas deixa de ser e deve mesmo deixar de ser, progressivamente.
Vida que segue, como dizia o João Saldanha.
Então a moça ou o rapaz enviúva aos 21 e, quando tiver 70 anos, depois de mais dois casamentos e toda uma vida, continua ganhando a pensão do falecido ou da falecida, de quem nem se lembra mais?
Tenham santa paciência, isso não é justo nem aqui, nem na China.
E claro para qualquer pessoa de bom-senso que esta regra tinha de ser corrigida, porque se trata de preservar o direito do próprio trabalhador contribuinte.
Mas falta dizer mais, e faz muito tempo que falta dizer, como retiro de uma matéria publicada em junho de 2012, no Valor:
“Nos 12 meses terminados em abril, a União emitiu quase 400 mil pensões por morte, ante pouco menos de 300 mil aposentadorias por tempo de contribuição. Do estoque total de benefícios, em abril de 2012, existiam 2,1 milhões de pensões por morte a mais do que aposentadorias por tempo de contribuição. As pensões por morte representam 23,4% do total dos benefícios emitido pelo INSS, ante 16,1% da aposentadoria por tempo de contribuição.”
Em janeiro deste ano, esta parcela havia subido para 27%.
O que queremos, quebrar a previdência pública para que todos tenham de investir na previdência privada?
Ah, um detalhe – insignificante no total de gastos, mas imoral e abjeto – até o cônjuge ou o filho ou filha – que assassinava o contribuinte da Previdência tem (ou tinha, até essas novas regras) o direito a pensão. A famosa Suzane Richtofen recebeu, até completar 21 anos, a pensão previdenciária dos pais que ela própria matou.
Quanto ao abono salarial e o seguro desemprego, que não são da Previdência, mas pagos com recursos do PIS/`Pasep, que integram o Fundo de Ampara ao trabalhador,
Infelizmente não tenho mais aqui comigo um estudo que pedi para ser realizado, em 2012. Mas vou recuperar os dados e divulga-los aqui.
Mesmo sem poder dar números exatos, recordo-me que quase 40% dos dispêndios com o abono salarial eram pagos a quem tinha trabalhado menos de três meses no ano, e no mesmo valor recebido por quem tinha ralado o ano inteiro.
A mutreta campeia nisso aí, porque basta trabalhar um mês na carteira por, digamos, um salário mínimo (muitas vezes sem nem isso receber, só “de carteira”) para ter direito a outro, pago pelo Governo.
Mutreta, também, todo mundo sabe que há no seguro-desemprego. Eu mesmo vi, pessoalmente, o caso de um rapaz que, todo ano, era “demitido” de um emprego, devolvia as indenizações, recebia o seguro-desemprego, continuava a trabalhar recebendo o salário “seco” e “por fora”. Quando terminava o prazo do seguro, era recontratado e, daí a alguns meses, repetia o processo.
Fraudes como esta, infelizmente, são comuns. Milhares, centenas de milhares.
Claro que nem todo o crescimento de gastos é fraude: há o crescimento da formalização da mão de obra, da massa de trabalhadores e o valor mais elevado do salário-mínimo.
Mas não é nisso que tocam as modificações anunciadas.
Se erro há nas medidas – e há alguns, que serão corrigidos na negociação para que sejam aprovados, como é o caso das mortes acidentais, por doenças degenerativas e assemelhados – não são de essência, mas de adequação a casos específicos onde as restrições sejam injustas.
E um outro, que é facilmente explicável: é bom e barato para, com o seguro desemprego, as empresas praticarem uma criminosa rotatividade de mão de obra.
Quase a metade dos trabalhadores é mandada embora com menos de seis meses de serviço, uma monstruosidade.
Os empresários, que tanto reclamam da qualidade de mão de obra, não educam, não treinam e, sobretudo, não permitem que o trabalhador se fixe no emprego.
E governo nenhum teve coragem de regulamentar o que está na Constituição, que é a punição, com alíquotas mais pesadas de PIS, às empresas que praticarem taxas de rotatividade de mão de obra superiores ao razoável.
Isso, sim, falta nestas mudanças.
Mas isso não invalida o fato de que as outras injustiças devam ser corrigidas e mostradas à sociedade.
Defender os direitos do trabalhador é fazer com que aqueles que lucram com o trabalho restituam ao trabalhador parte do que ganham com o seu suor.
Suor, não “espertezas”.
Sempre digo que a Previdência deveria fazer uma estátua para aquela Jorgina da Conceição, a mais conhecida (embora certamente não a maior) fraudadora previdenciária.
Ela ajudou a tornar socialmente condenável o que até então era “aceito” socialmente: conseguir uma vantagem indevida no INSS.
E essa é uma questão que, para os socialistas, está resolvida desde que Pierre Degeyter, um operário anarquista belga, compôs a letra da Internacional Socialista com os versos: “Não mais deveres sem direitos/Não mais direitos sem deveres”.
Nada mais que isso é necessário para explicar.
88 respostas
Acho justo a questão da pensão por morte não ser vitalícia para o cônjuge que ficou. Mais certo ainda ter as faixas de idade.
Mas, tem uma pergunta que ainda não vi gente respondendo. Vale para TODOS? Vale para militar e juiz? Se não valer é injusta.
Mas como que uma medida do executivo poderia incluir as pensões do poder judiciário??? Vamos exigir só o possível da presidência, gente, que já é tanto…
O militar, em princípio, pode ser transferido para qualquer canto do país, inclusive e especialmente Amazônia. Nestas condições, o emprego da mulher ou do marido vai para a cucuia. Quem casa com militar sabe a priori destes termos. Aí justifica-se a pensão para a esposa(o). O caso de herança de pensão por filha solteira, não incapaz, é claramente uma imoralidade vestígio da nobreza do tempo do Império. No caso dos juízes, não consigo ver justificativa.
é isso mesmo , valer para eles ou so ferro nos pobres? se quiser acabar com as fraudes acaba sem mexer em nada. porque ela entao nao acaba com as fraudes do pig mor e do pig , a empresa impressa esgota, as empreiteiras, o sistema de saude onde a desvios e fraude a toda hora. enfim começa por todos eles primeiros ai eu calo a boca , enquanto nao mexer com os poderosos eu sou contra acabar com os direitos de todos nos conquistados. mas vamos falar a verdade , com esse equipe de governo desgraçada com raras exceções vamos esperar o que?
Caro Fernando.
Concordo com quase tudo , menos em relação a pensão por 15 anos para quem tem 43 anos, pois:
-Após 15 anos este conjuge remanescente terá 58 anos e evidentemente no mercado de trabalho brasileiro não encontrará ocupação, assim de que viverá ?
-Ao mesmo tempo um remanescente que tenha 44 anos após 15 decorridos terá 59, apenas um ano a mais e terá direito a vitaliciedade da pensão.
Convenhamos, meio esdrúxula a fórmula.
Sem falar que terá que revogar algo do Código Civil para ter validade jurídica e será objeto de um sem número de ações judiciais, obviamente se aprovada no CN.
Iskra concordo com você. Talvez (uma ideia apenas, meu pensamento pode estar viajado) vincular o limite da pensão para quem tem 43 anos, ao invés desses 15 anos, “linkar” com o limite da aposentadoria por idade, supondo é claro que o cidadão/cidadã que recebe pensão desde os 43 não está sem trabalhar, uma vez que está na idade produtiva e, então, nesse caso, não justificaria receber a pensão e a aposentadoria.
Todas as viúvas a partir de agora, jovens ou idosas, honestas ou oportunistas receberão 50% do beneficio. Agora imagina uma idosa de 70 anos pobre, o marido dede uma vida toda era assalariado de um salario minimo, vai receber 394 reais pra pagar remedios, contas… Ela vai fazer o que? ir trabalhar nessa idade?
.
Se tiver o azar do marido morrer e ela tiver 43 vai receber até 58 anos e depois disso que se vire, idosa, doente, sem idade pra arranjar emprego. é uma injustiça sem tamanho. Um direito do povo, que paga inss todo mês pra ter isso e dilma vai e tira com uma canetada. Essa lei é o maior retrocesso desde o fator previdenciário. Maior burrada que o governo pode fazer, uma decepção total. O povo não quer menos direitos. Vamos pressionar pros deputados vetarem isso!
Fernando obrigado pelo texto. Estava muito revoltado pq recebi via whatsapp uma crítica aos ”seus amigos petistas”. Óbvio que meus amigos coxinhas me mandaram o texto mesquinho criticando a Dilma. Fui no DOU ver na íntegra a MP sobre o caso e apesar de apanhar um pouco pra entender a tabela de expectativa de sobrevida, acabei entendendo e concordando com 100% do texto. Outra coisa que achei interessante foi o tempo mínimo de contribuição pra ter direito à pensão por morte e o tempo mínimo de casamento ou união estável. Agora convenhamos, a pessoa ter mais de 44 anos está certo ter direitos maiores. É o caso de minha mãe, trabalhou a vida toda e hoje ela recebe a pensão do meu falecido pai pois os dois construíram uma vida toda juntos. Se ela tivesse morrido mais novo ela teria reconstruído a vida, nada mais justo.
Correto!
O caso de sua mãe é obviamente correto! Entretanto, eu conheci uma mulher de uns quarenta anos, viúva de um velhinho, que casou com outro velhinho gay e doente e tornou a enviuvar! Dos imóveis que herdou ninguém tem nada com isso, mas da “negociação” de uns quarenta anos de DUAS pensões, uma delas de servidor público, temos sim o direito de discutir, pois afeta TODOS os trabalhadores. Assim é fácil: preciso de uma cuidadora, mas não estou afim de pagar pelos serviços, caso-me com uma vigarista prometendo pensão vitalícia no meu pós-mortem… Todos aqueles que recolhem honestamente para a previdência esperando uma aposentadoria que os mantenha na velhice são automaticamente afetados. Tenho certeza que muita(o) espertinha(o) entrou por esta porta aberta….
Tem família em que as mulheres mais jovens procuram se casar com homens idosos e doentes, para após sua morte, receberem os benefícios vitalícios permitidos por lei. Os verdadeiros trabalhadores correm o risco de perderem direitos devido esses absurdos permitidos por lei.
http://www.ocafezinho.com/2015/01/05/o-dia-em-que-a-vaca-tossiu/
Não caia nesta…
Não é coxinha.
Eu vi, ninguem me contou. O caixa do banco não pagou o seguro desemprego por saber que o solicitante continuava a trabalhar no supermercado, o gerente do banco mandou pagar e o caixa resitiu e não pagou, respondeu pague você, eu não pago, conheço ele e o supermercado, ele trabalha todo dia de uniforme e tudo. O caixa resitiu porque o banco é público e o solicitante não reclamou, foi embora com cara feia.
Precisamos abrir os olhos e começar a caçar os “NÓS CEGOS” desse país. Há muitos “trabalhadores” desonestos que mancham a categoria. Muitos são prejudicados por conta de safados encostados no INSS sem necessidade, CIPA (isso tem que acabar), Quebra de Contrato, Desligamentos forçados, e isso tem aumentado o custo Brasil. Direitos trabalhistas sim, mas há limites.
Me conta aí como é que alguém fica “encostado” por participar de CIPA, porque eu já participei de algumas e nunca me enconstaram!
O que precisa mudar, e rápido, e muito, é a fiscalização das regras de trabalho. Qualquer trabalhador mediano sabe que a corrupção campeia entre os fiscais do Ministério do Trabalho. Pra mim, a primeira providência seria acabar com os fiscais de carreira, substituídos por TRABALHADORES (nada de paridade, isso é babaquice) eleitos. Os atuais fiscais passariam a ser apenas orientadores, sem acesso direto à fiscalização.
O fiscal multou, nada de recurso administrativo. Quer recorrer? Entra na Justiça, deposita o valor da multa em juízo e se defende. “Ah! mas coitadinho do empresário, vai ter um trabalhão e um despesão pra recorrer de uma multa muitas vezes injusta!”. Uma ova! Se foi multado é porque estava descumprindo, de algum modo, a lei. Se o juiz entender que houve injustiça, devolve-se o dinheiro, e o eventual prejudicado processa o Estado, se achar que deve. O rito pode ser o dos juizados de pequenas causas, pra ficar mais rápido, e as varas serão em mesmo número que as da Justiça do Trabalho, no mínimo. Aliás, podem até ser vinculadas a essa justiça.
Infelizmente há trabalhadores desonestos que são capazes de tudo para fraudar a previdência. Um colega de meu esposo para se aposentar mais cedo, fingiu ter psicológicos, e todas as vezes que tinha pericia no INSS ficava vários dias sem rapar a barba e cortar o cabelo, na véspera da consulta bebia todas e a noite, antes de dormir tomava uns rebites. No outro dia estava um lixo e o médico lhe concedia mais licença, foi assim até se aposentar.
O maior problema do Brasil no fundo é o seu próprio povo, todo mundo querendo passar a perna em todo mundo. Eu mesmo já foi taxado de “otário” mais de uma vez por querer fazer as coisas direito e percebi faz muito tempo que a maioria considera perfeitamente normal o maldito “jeitinho” e a ignóbil “malandragem”. Como fazer um país sério se a maioria dos seus habitantes só pensa em roubar todo mundo e depois fugir para Miami?
Daniel, o dia em que a população entender que a “malandragem” tem custo, acho que a educação começará a mudar. Pra pegar os malandros, tem que ter fiscalização, pra fiscalizar, temos (o estado) que contratar pessoal (funcionários públicos) e para pagar esse pessoal (já que governos não geram lucros) temos que aumentar impostos. É um ciclo. Então, querem pagar menos impostos? Comecem a fiscalizar, fazer a coisa certa, dirigir corretamente, se empregar sem dar o “nó” nem “migué” no seguro desemprego, exigir nota fiscal de compra de produtos, não jogar lixo no chão ou em córregos, entre outros procedimentos fáceis de serem implementados. Você está certo, somos muito trouxas mesmo. Eu, a exemplo, recebi indenização trabalhista (com tudo recolhido conforme a sentença, inss e IR) em 2003 e declarei. A receita me cobra até hoje uma “suposta” diferença que deveria pagar de IR e o Juiz é que está errado em homologar aqueles valores (e a coisa julgada? Vai pras picas?). Quem não declarou, receberam na boa e nem problemas tiveram. Então, foda-se a receita, foda-se um monte de coisas que a gente acaba se ferrando por conta de ser certinho. Agora tenho que pagar do bolso por uma “lazarentisse” de funcionários da receita. E hoje, já está provado que a receita está errada. Mas, contudo, preciso entrar contra eles porque eles continuam no judiciário contra mim. Vou gastar dinheiro pra provar que estou certo. Então as vezes é complicado tanto para a gente quanto para o próprio estado que tem a mão pesada contra os pobres mortais, mas contra a Globo, daí, a coisa muda. Grande abraço e feliz 2015.
É aquela regra: “Fala grosso com a Bolívia e fino com os EUA”.
Neste pensamento o HONESTO e TRABALHADOR paga o pato!!!
http://www.ocafezinho.com/2015/01/05/o-dia-em-que-a-vaca-tossiu/
Isto é o que eles querem que pensemos..
O honesto não pode pagar o pato…
Os caras tem que fazer instrumentos para pega-los e retirar
tudo o que roubaram..
Preste atenção no site acima…tem coisa errada??
Estão tirando direitos que foram conquistados a duras penas..
Não pense que só por que é de esquerda é infalivel.
TRABALHADOR que perde direitos não tem com o que negociar..
Entenderam..
Brito, não sei se vc ainda tem contatos entre os técnicos do Ministério do Trabalho, mas se tiver, que tal lhes sugerir que criem um cadastro por CNPJ das empresas processadas na Justiça do Trabalho. Poderia constar o CNPJ raiz, o tipo de processo, as leis e artigos questionados. Isso serviria de base para criar algum tipo de sanção sobre empresas reincidentes em violações específicas. E poderia ser automatizado: um programa de computador controlaria a reincidência, e transmitiria à Fazenda algum tipo de comando, de modo que esse CNPJ só poderia recolher PIS/PASEP com determinada alíquota, superior à comumente usada. Isso seria distribuído à rede bancária, e no ato da autenticação, o sistema do banco rejeitaria o pagamento.
Godinho, seguindo sua linha de raciocínio, incluiria também que neste “CNPJ” o CPF dos sócios de forma a evitar que estes abrissem outras empresas, ludibriando o sistema. Abraços.
Nada contra as medidas de ajustes dos desvios, muito pelo contrario.
Agora nada justifica manter uma politica de usurpação de direitos dos aposentados e trabalhadores como o fator 5% de reajuste perdas acumuladas de 80% …………..Muito bem, senhores. Vamos agora entender as novas regrinhas para 2015? Resuminho básico, repassem aos seus amigos desavisados e petistas.
Quer receber Seguro-desemprego? Só se trabalhar por 18 meses.
Quer receber abono salarial? Só após seis meses de trabalho.
Pescador, quer receber o Seguro-defeso? Tenha três anos de carteira assinada e pelo menos um ano de INSS. Lembrando que você não poderá ter outros benefícios, viu?
Seu marido saiu para trabalhar e infelizmente faleceu e você quer a pensão por morte? Bom, só se você tiver pelo menos dois anos de contribuição ao INSS e pelo menos dois anos de união estável/casamento. E você receberá somente 50% do salário dele, mais 10% por dependente. Ah, e se você tiver menos de 44 anos de idade, você NÃO TERÁ DIREITO ao auxílio vitalício.
Auxílio-doença? Só após 30 dias de afastamento, sendo o primeiro pagamento feito pelo empregador. Ou seja, suas chances de receber um pé na bunda caso fique doente serão BEM maiores.
E você aí, jovem estudante, que fez enem e pretende conseguir uma bolsa de estudo: Você NÃO terá mais o Prouni de 100%. As bolsas do Prouni agora serão de apenas 50% e se você quiser pagar o restante com fies, terá de ter pelo menos 450 pontos no enem e não pode ter zerado a redação. Tá ruim? Bom, pode ficar pior. Além de você ter que se virar pra pagar a outra metade, você não poderá mais fazer transferência de instituição ou curso.
Presentinho da Dilmãe pra vocês, queridos! O PT agradece a preferência. Feliz 2015! (Lembrando q ela havia prometido q nem q a vaca tossice ela interferiria nos direitos trabalhistas.. a vaca tossiu tanto que pegou tuberculose).
Recebido e compartilhado.ra
Viu.
O que eu falei, deram alfafa aos tucanos.
E foi o PT…
Meu querido PT..
Que me mandou PT saudações.
E vão tirar da minha mulher, metade do
salario que ganho se eu morrer..
E eu disse, não trabalhe, o meu salario
dá para nós dois..cuide das crianças..
Coitadinha…as crianças vão crescer,
ela vai envelhecer..e vai se ferrar..
com minha metade..
E olhe que eu paguei para ter salario
inteiro…
Mas não reduziram a cobrança..
Tem coisa errada..tem coisa mal falada..
tá me cheirando traição..
Sensacional Brito, estais fazendo o que o governo, por incompetência não faz, e apanha quando merece e quando não merece. Conheço casos absurdos, do filho separar legalmente, da mulher e fazer “casar” com o pai, pé na cova, para manter e manteve a tal pensão. E outro um velho foi se há 15 anos a filha recebe, gorda e sã do lombo, e agora sonhava deixar para uma neta……..
Será que o governo vai cumprir com a obrigação e “meter a colher” nas aposentadorias de Cem mil reais ou mais?
Baronesas ou suas filhas solteiras? ou impedidas que nunca trabalharam mas acumulam aposentadorias e recebem fortunas por direito divino? (e são contra esse governo petralha comunista que ai está)
E na maravilha dos “direitos adquiridos” que jamais atingiram o “zé povinho” que recolheu a vida toda pelo teto e recebe dez anos depois de aposentado a bagatela de dois mínimos?
Há que se ter coragem!
Podem tirar as aposentadorias das filhas de militares. Nessas- realmente esdruxulas- ninguém mexeu.
Isso também acabou. Quem tem, tem, quem não tem não terá mais.
Vc ta dizendo que filha de militar não terá mais pensão por morte? Se informe Brito vc esta informando errado.
Os que engrossam o coro contra a corrupção do PT são os mesmos que
dão o golpe no seguro desemprego: forçam uma demissão,depois visitam 3 empresas e já vão logo esclarecendo que não querem a vaga, mas apenas a assinatura da empresa dizendo que eles não preenchem os requisitos para a vaga.Aí, arrumam um bico na informalidade que, com
o salário desemprego vão receber, por 6 meses, mais do que no antigo emprego. E fazem isso na maior naturalidade, como se fosse um direito seu dar o golpe. Afinal, o dinheiro é do governo, pensam. Nem lhes passa pela cabeça que o governo não tem dinheiro; que é o dinheiro do povo que está sendo surrupiado. O trabalho desses desempregados é batalhar emprego informal, sem registro em carteira. Acho que o governo deveria criar meios de acompanhar o que está fazendo cada cidadão que está recebendo o salário desemprego. Se não for assim, sempre haverá esse tipo de fraude.Eu já conheci várias pessoas que praticam ou já praticaram essa modalidade de fraude.
O que Vc prega MARIA, é a mesma daquela de colocar um policial ao lado de cada cidadão.
Dessa forma reduziria a violência, inclusive entre familiares, Marido e Mulher em brigas de casais.
Mas a que custo???
Impossivel.
Por isso, a civilização custa cara, mas dá resultado.
Concordo com você Maria.
A Zuleide no seu comentário no face foi muito feliz.Algo estranho ocorre com o PT…não existe comunicação em todo os sentidos.Mesmo com a NBR ou TV Brasil,não ficamos sabendo das novidades do governo,não sabemos de programas, de obras,de debates…nada.Os Conselhos que foram propostas do Governo Federal,ninguém sabia como iria funcionar…Alckmin aproveitou a ideia.Com o PT tudo é bolivariano…mas com os demotucanos tudo pode até o Conselho ser do pp Governo.A TV Brasil já foi uma conquista mas pode ser muito melhor…mais dinâmica,com um jornalismo forte…mostrando ao povo, tudo o que acontece.Sem ser uma coisa chata!
Ah! Gosto tanto de ler seus posts! Você diz aquilo que muita gente não tem coragem de dizer.
No entanto, acho que muita gente não diz nada por falta de informação. Os jornalões informaram as novas regras de benefícios com grandes manchetes, mas não entraram em detalhes. Eu busquei o texto da MP que altera essas regras e não achei em lugar algum. Não sei o número da Medida Provisória e isso dificulta a busca. Você teria o link?
Outro trecho que gostaria de consultar diretamente é o da matéria publicada em junho de 2012, no Valor, citada por você. Não tem link?
De resto, adoro seu estilo e sua coerência. Abraço.
Virgínia,
Assine o Blog do Planalto e você vai saber tudo o que a presidenta faz e receber de quebra todas as mudanças, novidades e obras tudo explicadinho e até com vídeos muito bem feitos.
Dúvidas no caso das pensões por morte. O corte de 50% só atinge o RGPS (INSS)? A(o)s pensionistas dos funcionários públicos, militares, judiciário, etc. continuarão a receber pensão integral, embora não vitalícia?
Maitê Proença, por exemplo, continuará a receber R$ 13.000,00?
É justo uma pensionista do INSS, com 62 anos, que recebe R$ 2.500,00 passar a receber R$ 1.250,00?
As outras alterações da MP 664 parecem-me justas, mas no caso da pensão por morte novamente estão penalizando os mais pobres.
Concordo.Não gostei da medida.
Laura,
Quem se aposentou a partir de 2000 pelo RGPS ( INSS)teve seu benefício diminuído pela Emenda 20/98, a Reforma da Previdência tucana e pelo facão do fator Previdenciário. Em alguns casos a perda foi de 40% no benefício inicial.
Agora, sobre essa aposentadoria já “garfada” estão tirando 50% quando ela se tornar pensão.
Desde o ministro Waldyr Pires sabemos que o RGPS é supervitário e que quem tem deficit é a Previdência dos funcionários públicos. Gozado é que o “saco de maldades” quando abre é só sobre o RGPS.
Demóstenes, talvez você não tenha tido oportunidade de tomar conhecimento, mas quem entra no serviço público, desde 2013, tem as mesmas regras do regime geral.
Puxa!!! desde de 2013! Quanto tempo!!! É mais ou menos, mais ou menos isso Brito, pois se o funcionário quiser contribuir com mais pode, além do que serão criadas fundos de previdência privada tipo Previ, Petros etc…E se derem deficit o governo irá cobrir o rombo como faz hj com os fundos das estatais. A meia verdade é pior que uma mentira.
Pode informar a a lei? Li a MPV 664 e não localizei , ou não entendi, o artigo que fixa em 50% as pensões do Regime Jurídico Único.
Os funcionários do RJU tem seus vencimentos já cortados nas pensões por morte em lei que regulamente a reforma de 2003.A MPV 664 trata do RJU as mesmas regras do RGPS (idade para se tornar vitalícia e carência mínima) mas não trata do vencimento pq já houve facão como eu disse acima.
Brito, não tem não. O servidor federal continua sendo regido pela lei 8.112 (artigos 183 até 230) e pelo artigo 40 da CF/88. O RGPS é regido pelos art. 201 em diante e tem regras um pouco diferentes. O teto do INSS, por exemplo, não se aplica a todos os servidores federais, mas apenas aqueles que entraram depois de 2003, após a emenda 41… Além do mais, o teto não se aplica a todos os entes federativos, mas apenas aos entes federativos que criarem um regime complementar de previdência público e fechado, mediante contribuição facultativa (é o caso da união, mas não é o caso de todos os estados e municípios). Ou seja: há servidores públicos que mesmo entrando depois de 2003 vão aposentar com proventos superiores ao teto do INSS…
Demóstenes, sobre suas dúvidas: A mudança na forma de calcular a pensão por morte (de 100% do SB para 50%) só atinge o INSS. Militares tem regime de previdência próprio. Os servidores federais e os juízes dos tribunais superiores e do STF também tem regime próprio. É claro que no futuro outras reformas podem acontecer nesses regimes também, já que não há direito adquirido à regime jurídico. Inclusive, como o Brito falou no texto dele, as novas regras só se aplicam as novas concessões de benefícios, não influenciando no valor das prestações que já estão em curso.
E o que é pior é que as causas do pagamento à D Maitê Proença vem desde a Guerra do Paraguai – por sinal, a última que o EB se envolveu. Agora imagine a dinheirama que o País já se pagou às filhas de militares desde então….
Retificação. A Maitê recebe pensão do Estado de SP como dependente do pai, que era Promotor Público.
Ela se casou de fato, teve uma filha, mas tudo na informalidade. Para não perder a mamata, não casou oficialmente. Ficou uma fera quando bloqueram o pagamento dela, pois todo mundo sabia que havia se casado. Ela não se envergonha da mamata e ainda tira sarro do povão.
Mas a lei não atinge os atuais pensões, sejam de mil ou treze mil! Pois isso seria inconstitucional… Ela valerá apenas para as pensões futuras.
Luz sobre o problema!
Como disse o poeta: “Pra acabar com a malandragem, primeiro tem que acabar todos os otários.”
E/ou enfiar os “espertos” numa “cana” braba. Se além de devolver o dinheiro recebido ilegalmente, a “peça” ficasse uma temporada na cadeia, diminuiria bastante a população de gaiatos….
Só que não vi nas medidas NENHUMA que seja para limitar as mutretas dos patrões.Já começou pelo Seguro-desemprego. Continuarão despedindo com seis meses, e os empregados ficarão sem seguro-desemprego.
E essas- as do patrões-que são TANTAS? Cadê?
Nada me tira a nítida impressão que são sim “reformas” neo-liberais. Sinto.
Usa-se a necessidade de “equilibrio fiscal” para tirar direitos de trabalhador.
Taxar o lucro (Muito menor que o IR de assalariados), os IPVAs de aviões, tuddo isso, NADA.
Parabéns Brito. Temos cada vez mais discutir essas coisa. Não somos obrigados a saber tudo mas temos que ter acesso a informação. Essas mudanças vão eliminar excessos que poderiam inviabilizar a previdência. Aproveita e manda o texto pro Miguel do Rosário, acho que ele não sabia de várias coisas que vc explicou.
Como é facil cortar direitos da parte mais fraca e mais desprotegida da população e como é mais facil ainda colunistas concordarem sem ao menos refletir, ‘tem gente desonesta’ bradam; isso de um governo que aumentou o proprio salario enquanto corta pensões de idosos para economizar uns caraminguas, sempre fui petista mas antes de mais nada estou do lado dos trabalhadpres, esse governo é um governo trabalhista que todo patrão adora.
Sou trabalhador, mas também sou empregador.
Sobre as fraudes no seguro desemprego, tem um viés que não foi colocado. A má fé do empregado. Muitos estão viciados em dar golpe no seguro desemprego e, por isso, não param em emprego algum. Qaundo estão com seis meses “de carteira”, começam a “dá nó” no emprego. Geram prejuízos de propósito para serem demitidos. Em determinados setores está difícil segurar a mão-de-obra. Penso que agora vai melhorar.
quando os patrões passarem a pagar um salário justo e oferecer condições humanas de trabalho não terão problemas em segurar mão de obra.
Fernando, tenho uma pequena empresa com 11funcionários, concordo com você, a culpa da malandragem do empregado é do patrão. Recebi várias propostas de funcionário pedindo pra ser demitido e continuar trabalhando recebendo o seguro desemprego. Nunca aceitei, explico as razões e eles concordam. Resultado, raramente um pede demissão, a maioria trabalha comigo há mais de 7 anos.
Boa tarde considero lamentável a dita esquerda cunhar argumentos pueris para justificar mais limitação nos direitos do Trabalhador Brasileiro. Apenas é respeitável a abordagem acerca da rotatividade de mão de obra nas empresas, inclusive por que traz a constatação de que contra isto o Governo “revolucionário” do PT nada fez ou fará. Alias se todo este exercício argumentativo indica-se que esta tal economia redundasse em investimento nos serviços públicos, infraestrutura, salários, pesquisa, saúde, educação… mas isto não pode ser dito visto que esta “economia” que o Governo fara, este “ajuste nas contas publicas” drenara para a ciranda financeira de juros e especulação do mercado. Alimento para as perdas internacionais tão combatidas pelo autentico trabalhismo Brasileiro. Alias ler este artigo foi exatamente como ouvir a direita meter o malho no Bolsa Família ou ouvir algum dos tantos burocratas do FMI falar acerca dos países em desenvolvimento…
Ao contrário, meu amigo. Eu defendo até a morte os benefícios trabalhistas e previdenciários. Defendo da direita selvagem, defendo dos empresários vorazes e defendo das picaretagens, venham de onde vierem.
Concordo com a Presidenta. Se vem dela, chancelado pelo LULA, eu aceito tudo, todas as medidas visam o bem comum. Viva Dilma.
O que eu não aceito são os pelegos da Volkswagen em greve; pq a polícia não baixa a porrada nestes grevistas que atrapalham o bom governo da presidenta. Em um momento delicado como o atual, fazer greve é ser antipatriótico, antipetista, antisocialista e dar munição à direita.
Pq a presidenta não aproveita e chama o comandante demitido do Bope do RJ para reprimir a grave destes pelegos.
VIVA O BRASIL, VIVA DILMA, VIVA LULA, VIVA CUBA LIVRE.
Eulálio
Ah! Brito, por que o ministro das “Comunica” não explica tudim, assim como você fez? Do jeito que a coisa vem vinculando na mídia, até os blogs sujos estão bravos…
Eu abri um feice só pra dizer ao IG o que eu pensava deles, sabe? Não vou fazer nada com ele, mas ando respondendo ao pessoal lá de cima. A dona Zuleide (acho que é este o nome)disse exatamente o que eu penso! E eu estava matutando, procurando, indagando e cheguei à mesma conclusão que você, mas como explicar do mesmo jeito que você? A gente fica furioso mesmo, uai!
Como já disse lá em cima: Quem não se comunica…entra pelo cano!
Ótimo início de ano, Brito!
Obrigada pela contribuição!
Vamos aguardar a aprovação das medidas provisórias pelas quais o povo mais pobre terá que pagar a conta pelo déficit público da previdência. Fui Brizola e hj sou PT, Lula e Dilma, mas estou revoltado principalmente com a questão da pensão por morte. Quando me aposentei fui roubado em cerca de 40% pelo fator previdenciário, agora quando eu morrer em breve, minha viúva, hoje com 72 anos, será roubada em 50% da pensão que teria direito. Uma merreca, mas é com ela que viverá. Enquanto isso, só a título de exemplo, pois existem outras categorias tb com enormes privilégios, os militares continuam deitando e rolando, com suas vantagens previdenciárias intocáveis. Tenho duas primas, hoje beirando aos 70 anos que nunca trabalharam na vida e vivem como pensionistas de seu genitor que foi general. Mas militares merecem pois estão aí para defender a pátria com o sacrifício de sua própria vida, apesar de que já faz 150 anos que o Brasil participou de uma guerra (do Paraguai). De lá pra cá, só deram tiro ou em seus compatriotas ou em pombo, quando for o caso.
Fernando, vc realmente acredita que a esposa do vice-presidente Michel Temer terá limites de anos para recebimento de sua pensão como viúva de ex-presidente da república ou será taxada em 50%? Vou parar por aqui pois existem milhões de casos semelhantes. Analise o déficit da previdência e verá que passa mais longe do povo pobre do Brasil do que de outras categorias intocadas. Viva o Brasil! Viva a casa grande!
Camarada Macunaíma, só para tranquiliza-lo, sua (tardia, se DEUS quiser) viúva terá a pensão vitalicia e integral devido a idade. Vida longa aos dois.
Não acredito que as Centrais Sindicais sejam favoráveis ao atual sistema vigente. Isso se chama corporativismo. Agora, tem um problema muito grande no Governo Federal. COMUNICAÇÃO. Estou aguardando que a equipe econômica baixe medidas de combate a SONEGAÇÃO e a ELISÃO FISCAL. Mas, muito mais ainda, do imposto sobre as grandes fortunas. Terá coragem de fazer isso? O Governo Federal tem coragem de fazer isso… VOU FICAR AQUI ESPERANDO. Estou sentado, ainda bem, pois em pé posso cansar… Mas quem sabe um dia…
É melhor deitar.
Excelente postagem, parabéns!
O RGPS não possui déficit, desde que o Tesouro Nacional cumpra com suas obrigações com relação aos aposentados trabalhadores na agricultura que nunca contribuíram para o INSS. O déficit está nos funcionários públicos e dentro desses nos militares e suas pensionistas e o poder judiciário.
Sabe de uma coisa, vamos acabar com o INSS, o SUS, o Bolsa Família e demais programas sociais para o povo civil, que teremos um enorme superavit.
Conheci e conheço um bom numero de pessoas que trabalhavam seis meses e ficavam seis meses só percebendo o seguro desemprego. Quando faltava um mês para o termo do benefício saia em busca de outro fixo por mais seis meses. Enquanto beneficiário, trabalhava sem carteira assinada ou na formalidade. Sempre achei um absurdo e que precisava haver uma regulamentação do benefício, afinal prejudicava uma boa parcela de trabalhadores realmente necessitados.
Realmente era preocupante “o trabalhador valer mais morto do que vivo”. O Viúvo (a) tinha aumento de renda após a morte do cônjuge, que deixava 100% da renda sem gerar despesas. O que precisa melhorar são os vencimentos dos aposentados e pensionistas que realmente possuem o direito.
Está nota bem escrita esqueceu de falar da redução do beneficio… Existe muitas famílias que que estão e poderão estar somente com a renda do sujeito(a) e se for com mais idade (quando se precisa de uma renda maior) e há uma redução na aposentadoria em 50%. Desafio a Fazerem um calculo bem simples… somem o valor contribuído e apliquem o índice da poupança e comparem com os vossos salários dividido ao meio ponderados em 15 anos que a expectativa de vida depois da aposentadoria. Seria mais vantajoso não contribuir com a previdência estamos sendo lesados….
Só uma questão se essas medidas fossem aplicadas pelo aecio ou marina, elas teriam o mesmo apoio?
Caro Brito
E a Maitê Proença (esta inútil) vai continuar recebendo pensão do pai militar?????????
Achei a Matéria interessante e o mais importante é o levantamento das discussões e a riqueza sobre o aprofundamento Tema; TODOS GANHAM. Este “EXERCÍCIO” a meu ver é FANTÁSTICO pois, quanto mais informações a respeito de qualquer assunto, mais as pessoas se interessaram e se aprofundam a respeito do tema e quanto mais Ele for Debatido e Esmiuçado, melhor. Com isso formaremos uma corrente do bem, dos BEM INFORMADOS e a partir dai criaremos ESSA TAL CORRENTE; não de SITUAÇÃO e OPOSIÇÃO e sim uma Corrente da VERDADE e então, poderemos exigir dos nossos Parlamentares que de forma digna contribua e vote o melhor para o País. Desta forma poderemos debater, SEM A INTERFERÊNCIA e MANIPULAÇÃO DO PIG e da GLOBO,temas como: A LEY DE MEDIOS, LEI DO DIREITO DE RESPOSTA, REFORMA POLÍTICA, TRIBUTÁRIA …e pressionar o CONGRESSO e a CÂMARA a VOTAREM e VOTAREM CERTO. Com esse “EXERCÍCIO” a GLOBO e o PIG terão vida mais curta. BRASIL, PÁTRIA EDUCADORA!
Fernando; quem sabe esse TEMA, não mereça a PARTE II?
O que não está sendo dito é que as pensões foram cortadas em 50% para todas as viúvas. Tenham elas 25 ou 75 anos.
O que não está sendo dito é que uma viúva com filhos, mesmo sendo jovem, deverá criar esses filhos. E justamente para isso existe a seguridade social.
O que não está sendo dito é que criminalizar trabalhadores era uma atitude do governo FHC, que chamou aposentados de vagabundos, e que agora o governo Dilma adota.
O que não está sendo dito é que não há dinheiro para as pensões, mas há para as desonerações da folha de pagamentos concedidas a multinacionais estrangeiras e de capital fechado.
O que não esta sendo dito é que retiram R$ 18 bilhões dos trabalhadores enquanto aumentam a taxa de juros dos rentista. Um baixa da taxa de juros em menos de 1% traria a mesma economia.
O que não está sendo dito é que o lulismo morreu, foi assassinado, mas suas viúvas querem que acreditemos que ele ainda vive.
Brito, achei superficial seu texto, mas vamos lá:
Regras tem que ser discutidas e as que vc colocou tem razão.
Agora uma senhora de setenta anos pra cima perde seu marido e fica com CINQUENTA POR CENTO da penão?Poxa..nem os mais cruéis dos neoliberais fizeram isso na reforma de 98.
RESUMINDO: Casar com alguém empregado, agora passou a ser uma maldição!!! Não ter a pensão do cônjuge, uma punição!!! Tem que ter muita pobreza de espírito para aceitar isso.
Complicado, pois as medidas poderiam cessar com distorções, entretanto, elas vão além e reduzem direitos; No caso das pensões por morte, tem que se ter no mínimo dois anos de casado ou união estável, com o falecido tendo contribuindo no mínimo 24 meses com a previdência, além do mais o benefício reduz de acordo com o número de dependentes(não seria isso um princípio de desigualdade?); No caso do seguro desemprego, uma grande falha…de 6 meses agora são 18 meses no mínimo de trabalho em dois anos para socilicitar o primeiro benefício…Já o Abono salarial, ao invés de um mês…são seis meses de trabalho sem interrupção, no mínimo, para receber uma proporção do salário mínimo ao invés de um.
Totalizando essas medidas…uma economia de 18 bilhões, ou o aumento salarial dos ministros do STF, ou pouco menos de 1,5% do que o governo gastará com juros e amortizações da dívida pública.
Apesar de não ter sido citada no texto do Fernando(diretamente) a Seguridade Social, “ – na qual estão incluídos os gastos com abono salarial, pensões, seguro desemprego e auxílio-doença ora atacados – é altamente superavitária. Em 2013, o superávit foi de R$ 76 bilhões.”-Antônio Augusto de Queiroz
“A Internacional” Comunista escrita por Eugène Pottier tem um trecho que me agrada mais Fernando: “O Crime do rico a lei o cobre, o Estado esmaga o oprido, não há direito para o pobre, ao rico tudo é permito…o resto da canção deixaremos para o dia que um governo verdadeiramente dos trabalhadores, tome o poder, destrua o Estado burguês e nos conquiste a verdadeira democracia!
Em que mundo está o pessoal que acha que uma viúva ou viúvo de 25 anos veste-se de preto e guarda luto eterno, secando em vida?
FICOU VIUVA AOS 25 ANOS, DEPOIS DE SOFRER ACIDENTE, ONDE FALECERAM MARIDO E DOIS FILHOS, A SOGRA ERA SUSTENTADA PELO FILHO, A MÃE SOFRE DE DEPRESSÃO, APÓS TER PERFURADO UM RIM E HOJE PASSA POR SERIOS PROBLEMAS..
NINGUEM QUER UMA MULHER COCHA…E COM CICATRIZES…..CONTINUEMOS..
OU MELHOR!!
Nem vou continuar…já que parece que estão em equiparando a todo tipo de salafrário, bandido e assassino.
Não tem capacidade de criar um sistema que proteja o HONESTO.
Então FFFFFFFFFFF com o TRABALHADOR.
Isto é um seguro e portanto é pago…
Ninguem pede esmola..trabalhador não pede esmola..
DILMA me sacaneou..
Quando morrer, minha aposentadoria será paga aos meus…
atenção…aos meus…a minha familia, por quem eu trabalhei..
Vão surrupiar…e sou sim da ESQUERDA..e ESQUERDA não corta beneficios.
QUEN faz isto é a DIREITA…
Um belo presente para DIREITA fazer seu nome..
Vou ter que começar a olhar um pouco mais acima..
Fernando,
Há um erro no texto. O assassino do contribuinte, condenado em sentença judicial transitada em julgada por homicídio doloso, não tem direito a nenhum benefício previdenciário em decorrência do óbito, pois a prestação neste caso é expressamente vedada na lei 8.213.
Brito, em uma parte do texto você menciona que gostaria de recuperar um estudo que você tinha, do ano de 2012, sobre a previdência social. Pois bem, vou te ajudar. Os dados estão todos aqui, no link abaixo, e atualizados:
http://www.previdencia.gov.br/publicacoes/
Ah… Eu entendo seu ponto de vista, compreendo seus argumentos e muitos deles são até razoáveis, mas eu discordo de você.
O orçamento de 2014, segundo o site auditoria cidadã da dívida, ficou em 2,383 trilhões de reais. Pois bem, desse total, 42,04% (aproximadamente 1 trilhão de reais) foi destinado ao pagamento da dívida pública. A Previdência Social teve o segundo maior gasto, correspondente a 19,87% do total do bolo. Isso é muito dinheiro, é quase 500 bilhões de reais. Mas sabe o quanto o governo economizará ao ano com esses cortes nos benefícios previdenciários? Economizará 18 bilhões de reais! A ironia é que bastava reduzir a SELIC em 0,5% ao ano para economizar 20 bilhões de reais, sem ser necessário mudar as regras de nenhum benefício previdenciário…
Ou seja: tudo é uma questão de prioridade! No lugar de tirar 20 bilhões dos bancos privados, que consumiram só no ano passado quase 1 trilhão dos cofres públicos da União, o governo resolveu tirar da previdência. É nesse ponto que eu discordo do governo…
E eu não acho todas as mudanças justas. Por exemplo: a pensão por morte deixará de ser calculada com base em 100% do Salário-de-benefício para 50% do SB, e isso vai afetar muitos idosos, que terão o benefício concedido no valor de um salário-mínimo (já que benefício que substitui Salário-de-contribuição não pode ser inferior ao mínimo). É gente que vai viver com o mínimo pro resto da vida depois da morte do provedor de um lar! Tem muita idosa nessa situação, que não contribuiu pra previdência, não por culpa, mas por terem nascido na condição de mulher numa cultura (década de 30 e 40) onde mulher não trabalhava fora e dona de casa não contribuía como facultativa. Essas mulheres todas (vovós espalhadas pelo Brasil) vivem com a aposentadoria do marido e com a sua morte passarão a viver com a pensão de morte… Mas a pensão será calculada com base em 50% do SB, a metade do valor de uma aposentadoria (100% do SB)
Sim, sim, eu sei: as novas regras não afetam a coisa julgada e o direito adquirido. Mas mesmo assim, não deixa de ser uma injustiça tirar do pobre no lugar de tirar dos banqueiros que lucraram como nunca no ano passado… O governo parece perder a noção de PRIORIDADE.
Grande Tiago..
Teu pensamento não esta solitário..
Concordo contigo companheiro e NUNCA duvide da classe trabalhadora, já dizia lula.Onde isso que o governo fez tem a ver com conquistas de diretos da classe trabalhadora? Acho que a frase devia ser” nunca duvide da classe dos rentistas” pois sempre tem um governo neo liberal para os socorrer.
A questao da pensao por morte está mal explicada. Essa regra vale só para casais sem filhos? Afinal, hoje em dia a finalidade da pensao por morte nao é sobretudo a de sustentar cônjuge que nao trabalhe, mas sim manter o nível de vida da família. Um viúvo ou viúva de 25 anos pode até refazer a vida amorosa; mas continua morando com os filhos, e o aluguel e o condomínio nao vao diminuir, nem as mensalidades escolares. Como fará só com 3 anos de pensao? E depois? O que se paga com 2 salários nao se sustenta com um salário só!
Bom dia.
Muito do que o governo está propondo é correto por corrigir distorções e abusos. Entendo, porém, que há injustiça ao deixar de fora uma mudança na pensão dos militares. Em meu blog citei um exemplo disso.
Outra injustiça é cortar a pensão por morte integral para quem já é casado há muitos anos, e tem idade superior a 50 anos. Imagina uma viúva, ou viúvo, aos 60 anos, que ao invés de receber, por exemplo R$ 1.800,00 de Pensão, só receba R$ 900,00. Imagina uma viúva doente, “velha de forno e fogão” ter que viver com metade da miséria de salário que o marido recebia.
E isso não tem nada com confusão de gente de “esquerda”.
Sinceramente, não é tão SIMPLES ASSIM. O governo acerta em tentar cortar os excessos, mas falha ao não mexer com quem realmente GANHA MUITO E CUSTA MUITO, para só dar a pancada desproporcional no CIVIL.
Uma dúvida que ainda não consegui esclarecer: a nova carência (de 18 meses) para a concessão do Seguro Desemprego (na 1ª vez) valerá para quem tiver a CTPS assinada a partir de agora ou já vale para os trabalhadores que pela regra antiga já poderiam ter acesso ao SD em caso de demissão sem justa causa (exemplo: 1 ano de CTPS assinada e for demitido agora)?
Quem puder me esclarecer, agradeço.
Tempos melhores.
É realmente de se admirar que ainda o povo brasileiro tenha esperança de um futuro melhor, de uma nação mais justa. tenho 55 anos, trabalho e contribuo pelo teto desde os 14, graças ao FDP do FHC fui usurpado nos meus direitos com o fim da aposentadoria especial e a implantação do maldito fator previdenciário. Petista desde a época em que o Lula era apenas um diretor sindical em SBC, vi o PSDB acabar com a dignidade dos trabalhadores, com as negociações por melhores salários, com a educação no Brasil. Pois bem, meu pai muitas vêzes me ouviu dizer “quando o PT for governo e fizer metade da merda que o PSDB esta fazendo com os trabalhadores, eu paro de votar nele”, pois bem, alem de não corrigir as falhas do governo FHC, o PT que até então vinha fazendo um governo (segundo ele mesmo) voltado a às classes menos favorecidas, trai quem mais contribuiu para que dona Dilma continuasse no poder, os assalariados, que como eu, se morrer hoje, deixarei míseros 50% de uma aposentadoria que só consegui em 2014 (depois de 40 anos de contribuição)e ainda por cima não vitalícia. Pobres viúvas, jovens ou idosas. Pobres brasileiros, jovens ou idosos. Pobre de mim, que acreditei em tempos melhore….
Brito,
Tenho assinatura do Blog do Planalto e recebi estas mudanças todas explicadinhas. Li com bastante atenção e concordo com você totalmente. É correção de distorções mesmo.
querer justificar a usurpação dos direitos trabalhistas alegando que o problema da previdência é a corrupção dos trabalhadores já é desonestidade. Deixar de criticar o governo por medo de instabilidade em detrimento de direitos da classe operária não resolverá nossos problemas.
E as viúvas idosas, como ficam com meio salário? Que vão catar lixo pra comer, não é mesmo! Ou então entrem pro PT e vão roubar na Petrobrás.
acho ridiculo isso, vou falar um caso…meu pai com 23 anos começou a dar sinais de uma doença, e depois descobriu q ele teria uma doença degenerativa sem cura,….meu pai passou a vida toda buscando a cura ou estaguinar a doença e não consegui, passou os ultimos 7 anos da vida vegetando em cima da cama, e para chegar a esse estagio demorou muito…mais minha mae cuidou dele zelosamjente, com um amor q eu nunca vi igual…todos os dias..parou a vida dela e se dedicou somente a ele..meu pai morreu aos 43 anos, nos braços da minha mae e naminha frente…
hoje minha mae recebe a pensão da policia militar, e acho justo ela receber para o resto da vida, e faz 5 anos que meu pai morreu…, e nunca mais minha mae ficou com ninguem..minha mae tem 43 anos hoje…
então não acho justo ter idade para receber pensão, ou ser cortada….
ridiculo…
meu pai deixou minha mae com 3 filhos, sendo 2 menores de idade…meu pai devido a doença não conseguiu construir nada, moramos de aluguel, então não concordo.
e sei que existe muitos casos como esse, e fora que a mulher se dedica no casamento…justo que ela receba a vida inteira por isso.