A Rede Sustentabilidade, essa legenda que se tornou meio fantasma, espécie de facção dentro do PSB, voltou a emitir sinais de vida nos últimos dias. Mas tão discretamente que ninguém repercutiu. A cúpula da Rede soltou, na sexta-feira à noite, uma carta aberta para “repor a verdade” sobre as declarações de Marina Silva feitas à imprensa logo após o anúncio de sua adesão ao projeto presidencial de Eduardo Campos.
Novamente, é curioso que os conteúdos da Rede, legenda que é vista como o novo “fenômeno” das redes sociais, sejam um fiasco tão grande em termos de repercussão na internet. Quase ninguém comenta ou curte. Não juntariam meia dúzia na Praça Tahir…
Entretanto, o remendo ficou pior que o soneto. Em primeiro lugar, não dá para entender nada. Nunca vi uma coisa tão melancolicamente confusa na minha vida. E olha que demoraram uma semana inteira para escrever a carta!
Mas é interessante analisar o texto, porque se pode ler várias coisas em suas entrelinhas. Meus comentários vão intercalados entre colchetes, em negrito. Vamos lá.
*
Sentimos a obrigação de nos manifestar para repor a verdade
By Rede Sustentabilidade, 11 de outubro de 2013
Carta Aberta sobre a matéria “Marina diz que quer acabar com a hegemonia e o chavismo do PT na presidência da República”
Nós, abaixo-assinados, que participamos da reunião relatada nesta matéria, publicada pelo Globo On Line no dia 05 de outubro vimos a público para repor a verdade. O relato que fizeram para os jornalistas é totalmente fantasioso. Os diálogos publicados nunca existiram e os fatos estão completamente distorcidos.
As distorções começam pelo relato da comunicação inicial da Marina de que seria candidata a vice na chapa presidencial de Eduardo Campos. Marina comunicou uma coligação programática da Rede com o PSB, onde este partido reconheceria a Rede como um partido de fato e ofereceria a possibilidade de filiações democráticas e transitórias a integrantes da Rede que quisessem se candidatar. Comunicou que ela se filiaria nessas condições e que reconhecia a candidatura de Eduardo Campos, mas seu papel seria discutido posteriormente podendo até ser vice na chapa.
[O primeiro parágrafo fala em “distorções”, para em seguida confirmar o teor das matérias publicadas na imprensa. Observe o final do parágrafo:
Comunicou que ela se filiaria nessas condições e que reconhecia a candidatura de Eduardo Campos, mas seu papel seria discutido posteriormente podendo até ser vice na chapa.
“Podendo até ser vice”.
Os membros da Rede deveriam ler mais os blogs “sujos” para saber o que é distorção de verdade. Perdoem-me a expressão, mas essa carta é uma frescura sem limite, e desnecessária, porque antes confirma tudo que foi dito pela imprensa. A distorção, se houve, foi pequena e no sentido de ajudar Marina.]
A reunião durou mais de 4 horas, Marina falou nos primeiros 30 a 40 minutos e ouviu o resto do tempo. Ela não poderia ter relatado sua conversa com Eduardo Campos por telefone, pois ambos conversaram pessoalmente em encontro marcado por outros interlocutores. Não precisaria desta carta, assinada pelas pessoas que participaram da reunião, para que as pessoas minimamente informadas duvidassem de um diálogo por telefone em que Marina diz abruptamente ao governador de Estado e candidato a presidente da República que vai ser sua vice e vai se filiar ao partido que preside, sem qualquer introdução, discussão do momento político ou contextualização. Na reunião de que todos nós participamos, não houve relato de conversa nos termos publicados na matéria.
[Este parágrafo é ininteligível. Melhor deixarem o redator dormir um pouco e tentar de novo pela manhã.]
As distorções continuam com a afirmação de que Pedro Ivo estava por fora do acordo. A reunião aconteceu logo após o encontro de Marina com Eduardo Campos, em que tiveram presentes Walter Feldman, Bazileu Margarido, Sergio Xavier e … Pedro Ivo. Era impossível ele estar por fora. Ele conhecia e se manifestou na reunião favoravelmente ao acordo, ao contrário do questionamento que foi descrito na matéria. Outro fato descrito aos jornalistas que inexistiu.
[Este parágrafo é um cafuné no Pedro Ivo. Como se alguém desse bola para Pedro Ivo, ou soubesse quem ele é.]
Marina não disse que estava sem alternativa, mas que estava segura de que essa era a melhor alternativa. Argumentou sobre os prós e contras das demais alternativas, que são de conhecimento público, como não ser candidata ou ser candidata a presidente por um dos 7 ou 8 partidos que ofereceram legenda. Houve reação diversa. Muitos ficaram contra, como diz a matéria, mas muitos foram a favor. Houve um debate político profundo e não uma imposição primária que não condiz com a riqueza de posicionamentos que todos nós participamos.
[Só confirma o dito pela imprensa. A expressão “Debate político profundo…” é novo sinônimo de “conversa pra boi dormir”…]
Por fim, o relato feito aos jornalistas tira do contexto e distorce as palavras de Marina em relação ao PT e ao chavismo. Marina disse realmente que seu projeto não era ser presidente da República, mas discutir uma agenda para o Brasil. Ela se referiu, sim, ao chavismo, mas num contexto de uma candidatura que havia sido cassada (a dela) e outra que sofre pressões públicas para desistir (do Eduardo Campos). Não é segredo a tentativa do governo de reduzir as alternativas de escolha da sociedade pela manipulação de falsas polarizações, uma das características marcantes do chavismo. Não houve comparação ao chavismo em relação a questões econômicas, de relações internacionais ou de supressão das liberdades individuais, por exemplo, mas apenas de estratégia de polarização política.
[Confirma que ela se referiu ao chavismo. Quanto ao “contexto”, aí é para morrer de rir. Marina Silva agora, toda vez que falar à imprensa, terá que distribuir um livretinho com notas explicativas sobre o “contexto” de cada expressão usada. Alguém deveria sugerir aos membros da Rede assistirem à série House of Cards, da Netflix. Lá, aprenderia com o personagem de Kevin Spacey que, em política, se você precisa se explicar, já perdeu a batalha de opinião. No caso em questão, nem se trata de batalha. Ela tinha a mídia toda a favor, e ainda assim vem reclamar de distorção? E por causa de firulas totalmente insignificantes? Marina está me saindo muito pior que Chávez, porque este reclamava da imprensa com motivos reais: tentaram lhe dar golpe, e lhe xingavam dia e noite. Marina reclama da imprensa que lhe bajula.
A Rede confirma que Marina falou em chavismo. E num “contexto” ainda mais ofensivo do que o ventilado pela imprensa. Era melhor nem vir com essa explicação ridícula. Ninguém na imprensa ou na rede, interpretou o “chavismo” de Marina como isso ou aquilo, mas simplesmente como uma grosseria política, um cacoete semântico de uma pessoa de direita.]
Sentimos a obrigação de nos manifestar para repor a verdade e afastar completamente uma versão contada de forma enviesada, distorcida, por que não dizer, cheia de mágoas e de má fé.
[Mágoas, má fé? Por parte da Globo ou da fonte da matéria? Nunca vi uma explicação tão obscura, que confunde muito mais que explica.]
André Lima
Bazileu Margarido
Eduardo Rombauer
Fabio Vaz de Lima
Joyce
Iara Vicente
Marcela Moraes
Maria Alice Setubal
Martiniano Cavalcante
Miro Teixeira
Pedro Ivo Batista
Pedro Piccolo
Reguffe
Ricardo Young
Roberto Leandro
Walter Feldman
Por Rede Sustentabilidade
[Hum… A presença da herdeira do Itaú, Maria Alice Setúbal, nesta reunião, comprova que, com certeza, foi mesmo um “debate político profundo”. A Rede de fato inaugura um novo “fazer político”. Acabou a hipocrisia. Agora os patrocinadores de campanha participam diretamente das reuniões de cúpula. Seria interessante ver essa moda pegar. A reunião de cúpula do PSDB, por exemplo, poderia chamar um representante de alguma petroleira americana (Chevron?) interessada na privatização da Petrobrás para participar dos debates políticos “profundos” do partido.]
34 respostas
Esse pessoal da rede precisa dar uma passada no psiquiatra. Reparem que eles falam, publicam cartas, desmentidos, como se alguem estivesse preocupado com isso.
Mais emblemático do NOVO que a Rede nos brinda não é ter banqueiros militantes na cúpula em vez de escondidos no financiamente… é ter MIRO TEIXEIRA como um dos seus próceres! Quanta novidade! O representante maior dos interesses da Globo que bombardeou a investigação sobre o conluio Veja-Cachoeira e tem uma história tão conhecida de ação política representa uma nova forma de fazer política em que galáxia?
Miguel e Fernando.. vocês poderiam fazer um belo post descrevendo a trajetória política do Miro para mostrar como esta rede anda capturando velhos camaleões!
Deixa, deixa, deixa. Peixe morre pela boca. Quanto mais eles fazem declarações menos dignos de crédito e até mesmo de inteligência são os redistas da marina. Sem contar que enchem de argumentos ricos aqueles que querem desmascará-los no momento oportuno (pode ser a qualquer momento, aliás).
Além da herdeira do Itau , estava também presente aquele acusado de depredar o Itamaraty Pedro Piccolo que retornou do incêndio quase como um herói. A Rede está repleta de bravos combatentes.O Reguffe e aquele que , invariavelmente antes das eleições , declara que está se retirando da vida política em função de sua imensa decepção com os políticos. Logo em seguida aparece como candidato a algum cargo político. Estava de mala e cuia para desembarcar na Rede da Marina , como não deu certo ficou no PDT mesmo. Não acompanhou sua musa entrando para o PSB , como muitos esperavam, porque o partido já tem o Rollemberg como candidato ao Governo do Distrito Federal. Assim, a despeito do nojo que sente pela corrupção do PDT, Reguffe sairá candidato a governador do DF pelo partido, mas representando a Rede pelo visto.
Se a moda pega, já não bastasse a existência do PIG (Partido da Imprensa Golpista), daqui a pouco aparecerão várias Legendas do tipo:
PBP – Partido dos Bancos Privados
PPE – Partido das Petroleiras Estrangeiras
PMSP – Partido dos Mascarados Sem Partido
PRSC – Partido dos Rebeldes Sem Causa.
PPCC – Partido Do Primeiro Comando da Capital.
…e por ai vai.
Com certeza. Maluquice pega!
O que mais me espanta é que nas eleições de 2010 a Justiça Eleitoral de São Paulo obrigou o deputado que atuou na Record como palhaço e comediante a passar por provas de avaliação e com ditado para ser copiado, por ser considerado analfabeto para o cargo, mesmo sendo o mais votado. Agora ele é avaliado como um dos melhores parlamentares. Com a rede, mesmo com essa bajulação da mídia e de alguns setores das ‘zelites’ ninguém pede um teste para essa senhora (ela dá sinais de que lê mas não entende o que lê). E muito menos o que fala. E ela já foi ministra e senadora. Qual foi mesmo seu grande feito?
Boa pergunta?
A Rede, quer que o Psb, a reconheca como Partido de fato, apesar dela nao ser, nem querer ser um Partido de fato. Nao, nao, eu nao sou maluco!
Como levantou a Maria Rita acima, acho o TSE, deveria vir a Publico esclarecer se tudo isso esta contemplado na Lei Eleitoral Brasileira.
Hitler e Marina.
Nasceram em famílias muito pobres mas sempre sonharam, e conseguiram, frequentar a mais alta elite, de quem receberam apoio político.
Nao tinham nenhuma experiencia política quando se candidataram, somente oratória e messianismo.
Pregavam a anti-política, e diziam que somente seu partido era legítimo e representava os interesses de toda a sociedade.
Como nao tinham partido, se infiltraram em um partido pequeno, criado por outros, ocuparam, e se transformaram em líder criador do partido único, com um discurso contrario a todos os outros partidos
Ambos conseguiram fortalecer seu partido apoiados pelo maior banco privado nacional, articulado com banqueiros dos EUA.
Ambos se aliaram com uma igreja financiadora do partido, Hitler com a catolica, Marina com a evangélica.
Ambos eram cria dos que tentaram destruir, Hitler tinha uma avó judia, Marina foi cria do PT.
Seu maior impulso vital nao era construir, mas destruir quem os criou, movidos por ódio e ressentimento.
O partido único de Hitler pregava o antiliberalismo, o pangermanismo e o antisemitismo, o partido de Marina prega o liberalismo, o panamazonismo e o antipetismo.
Ambos, com o impulso do ódio, organizaram os militantes de seus partidos para participar ativamente das noites dos vidros quebrados, destruindo, saqueando e queimando por todo o país qualquer coisa que representasse seu inimigo, no caso de Hitler os judeus, no caso de Marina, o governo do PT.
Hitler continuou sua saga com a solucao final, o extermínio dos que odiava.
caro sr. Miguel do Rosário,
vc está gastando rezas com defunto ruim. Deve estar levando o seu nome muito a sério, sr. Rosário. Vamos deixar esse pessoal caminhar em direção ao seu inexorável anonimato.
E vc definiu bem esse manifesto: é frescura, mesmo. Ou falta de coisa melhor para fazer…
Marina, além tudo é uma anta.
Marina calada é uma poeta! Mundo cruel.
Vc quis dizer, na sua segunda seção de análise da carta, “ininteligível” em vez de “inteligível”, certo?
Pra aparecer, nego croma as orelhas, pinta a bunda de vermelho e pendura melancia no pescoco. Ja dizia o povo.
O que é “Rede”?: Rede Globo? Rede Itau? A net? O Facebook? Rede de que? Querem apanhar o que com esta rede? Esta “rede” não conseguiu nem ao menos montar um partido. Ainda assim os neoliberais fazem coro de apoio, logo eles tão focados na competência. O problema não são os partidos políticos mas sim o nível do debate acerca da política. E neste sentido a Rede não parece enviar mensagem muitos mais claras que pitonisas psicografadas pelo nostradamus.
É uma Rede de Intrigas…
A única rede que o País precisa é uma bem grande para pegar estes que se julgam BONS, e estão na verdade em busca de poder pessoal, esta marina foi ministra por dois mandatos e esta é com saudade de Brasilia, melhor se voltasse para a amazonia e fosse catar castanha, ganharia mais.
Seriam redatores desse naipe que se responsabilizariam pela comunicação do governo federal em caso de vitória de Marina Silva?
Minha nossa, que situação constrangedora.
Imagina o Brasil emitindo uma nota oficial para países estrangeiros, no mesmo nível do texto escrito acima… o nosso país viraria uma piada na imprensa internacional. Que os Céus nos livre!
iSTO É UMA BRICADEIRA, um esculacho no politica.
Caroneira. Pegou carona no Chico Mendes, no Lula, no PV, depois na Natura. Agora pega carona nos evangélicos, no Caiado, nos bancos e no FHC. Quanta desfaçatez travestida de simplicidade. Quem não te conhece que te compre.
Talvez do lado de lá ela entenda, mas filiar-se aos Tucanos não ajuda muito…
Esquisitíssima, para dizer pouco, essa paixão repentina! kkkkk
Mai um CATÂO, sendo desmascarado, pregador de moral e bons costumes é pego de calças na mão.
Discípulo do Marcos Valério, Gilmar Mentes(segundo merval e seu Joaquim Barbosa.Pregam a moral e não a praticam sistematicamente.
Caroneira. Pegou carona no Chico Mendes, no Lula, no PV, depois na Natura. Agora pega carona nos evangélicos, no Caiado, nos bancos e no FHC. Quanta desfaçatez travestida de simplicidade. Quem não te conhece que te compre.
Caroneira. Pegou carona no Chico Mendes, no Lula, no PV, depois na Natura. Agora pega carona nos evangélicos, no Caiado, nos bancos e no FHC. Quanta desfaçatez travestida de simplicidade. Quem não te conhece que te compre.
Caroneira. Pegou carona no Chico Mendes, no Lula, no PV, depois na Natura. Agora pega carona nos evangélicos, no Caiado, nos bancos e no FHC. Quanta desfaçatez travestida de simplicidade. Quem não te conhece que te compre.
Que tal sugerir que “alguém” estaria ali por ser cotada para presidenta do Banco Central?
Penso que é apenas uma questão de interpretação. Todo texto publicado tem sua versão por quem é lido e, portanto, esta contaminado pelas referências teóricas do observador/leitor. Daí a considerarmos que a “verdade” revelada, esta muito distante. Pelo menos se deu ao trabalho de explicitar à comunidade decisões tomadas e é legítimo. Poderíamos pedir ao PT e a Lula que se manifestassem sobre a participação do PT no escândalo do mensalão, coisa que até agora não foi feito. Pelo contrário, assim como o PSDB, empurraram o problema pra debaixo do tapete. Mas já esta começando a faltar tapete pra colocar sujeira embaixo.
Penso que é apenas uma questão de interpretação. Todo texto publicado tem sua versão por quem é lido e, portanto, esta contaminado pelas referências teóricas do observador/leitor. Daí a considerarmos que a “verdade” revelada, esta muito distante. Pelo menos se deu ao trabalho de explicitar à comunidade decisões tomadas e é legítimo. Poderíamos pedir ao PT e a Lula que se manifestassem sobre a participação do PT no escândalo do mensalão, coisa que até agora não foi feito. Pelo contrário, assim como o PSDB, empurraram o problema pra debaixo do tapete. Mas já esta começando a faltar tapete pra colocar sujeira embaixo. E quanto à Globo, é preciso lembrar que, quando Lula foi eleito pela primeira vez, a ÚNICA tv autorizada a mostrar com exclusividade as reações de Lula após a declaração de que ele já estava eleito foi justamente a Globo. nenhuma outra tv teve esse privilégio.