Boa pergunta do Paulo Nogueira, que avança respostas na mesma linha que estamos seguindo por aqui. O grito de independência de Celso de Mello provocou uma radical mudança no clima. Os barbosianos estão acuados.
Por que só agora Ives Gandra disse que Dirceu foi condenado sem provas?
Por Paulo Nogueira, no Diário do Centro do Mundo.
Data vênia, eu gostaria de saber por que só agora, tanto tempo depois, o jurista Ives Gandra disse publicamente que Zé Dirceu foi condenado sem provas.
A afirmação de Gandra foi o ponto alto de uma entrevista que ele concedeu à jornalista Mônica Bérgamo, da Folha. A entrevista é um dos assuntos mais discutidos neste final de semana na internet.
Gandra teve todas as oportunidades possíveis para dar sua opinião – influente, vistas suas credenciais de jurista e, mais ainda, sua conhecida falta de simpatia pelo PT.
Poderia ser num artigo, poderia ser numa entrevista – chances não faltaram.
Por que agora e não antes? Lembremos: no final do ano, Dirceu estava com as malas prontas para ir para a cadeia. Se as coisas seguissem o rumo que parecia que seria tomado, a declaração de Gandra seria um insulto a mais a Dirceu, dada a sua extemporaneidade.
Minha impressão é que Gandra, de alguma forma, sabia que as portas da mídia sempre tão abertas se fechariam para ele caso defendesse Dirceu e acusasse o STF de má conduta.
Se ele pensou isso, estava mais que certo. A mídia tradicional – excetuada, aqui e ali, a Folha – só dá espaço a quem escreve o que os donos querem que seja dito.
Gandra seria posto na geladeira, como provavelmente acontecerá agora. Ou alguém imagina que a Veja vá dar Amarelas com ele para expor seus pontos, entre os quais, aliás, figura um elogio tórrido à “coragem” de Lewandowski em ficar sozinho contra a manada? Alguém concebe Gandra em qualquer programa de entrevistas da Globonews ou da CBN?
Gandra provavelmente não quis se opor à, bem, à manada comandada pela mídia.
Mas.
Mas há uma questão de consciência que deveria se sobrepor. Foi o que fez Celso de Mello ao acolher – sob massacrante pressão da mídia e de pares como Marco Aurélio de Mello e Gilmar Mendes – os chamados embargos infringentes.
É possível que, de alguma forma, Celso de Mello tenha inspirado Gandra.
Por isso, ainda que esta seja uma hipótese, seguem aqui os aplausos ao decano do STF.
Clap, clap, clap.
De pé.
25 respostas
Mellhor agora do que jamais. A entrevista de Ives Granda ainda representa uma esperança de justiça, pois certamente, irá repercutir nos meios da justiça brasileira: STF, advogados, juízes e outras personalidades que poderão se redimir ainda de sua omissão.
E como fica agora o ex-futuro-candidato da mídia golpista Dr. Joaquim Barbosa? Terá ele condições de permanecer Ministro do STF depois de desmontada essa mega farsa jurídico-midiática da qual foi protagonista?
Desde dos tempos do velho corrupto Brizloa que esse pais é só roubalheira, por que só agora?
“velho corrupto Brizloa”?? Quem é esse, é parente seu?
A resposta a esta pergunta e muito facil, temos um novo PGR que ja disse que pau que da chico da em frcancisco, ou seja a tese do dominio de fato sera usada no mensalao tucano. Nao e por consciencia que este senhor esta fazendo estas declaracoes, e por sobrevivencia. Antes o silencio cumplice do membros do judiciario e juristas, agora entrevistas desses mesmos que se calaram. A justica como um todo perdeu a credibilidade, que ja nao era muita, com este julgamento do mentirao. As mascaras estao caindo. Reforma do judiciario ja.
Eu mudaria um pouco o eixo da pergunta: por quê só agora a folha publica um entrevista de Ives Gandra onde o jurista diz que José Dirceu foi condenado sem provas? A respos a essa pergunta pde ser bem elusiva sobre o quê é a imprensa brasileira.
Ou talvez agora interesse a Gandra e a direita; a José Serra e privateiros em geral; a Globo e sonegadores diversos; a Folha e torturadores de todos matizes, que o domínio de fato seja banido do meio jurídico.
Ele é perigoso e pode levar Marinhos a pagar o que devem; aos Frias e suas empresas a indenizarem financeiramente torturados; bloquear contas bancarias de José Serra, familia e agregados.
E por muitos na cadeia.
Agora é a hora de execrar o domínio de fato! Sua utilidade expirou.
Leiam
http://www.conversaafiada.com.br/brasil/2013/09/23/gandra-defendeu-a-globo-a-folha/
Está explicada a motivação de Gandra.
Como advogado tributarista, para muitos o melhor do Brasil, Gandra está pensando é nos seus clientes, atuais e futuros. Se o contador de uma empresa, por conta própria, dá um golpe na Receita, isso pode atingir o dono da empresa, já que, pela Teoria do Domínio do Fato, ele (dono) tinha que saber o que acontecia.
Dando um exemplo concreto: os irmãos Marinho irão em cana quando o calote bilionário que a Globo deu na Receita tiver transitado em julgado, já que eles “tinham que saber” do ocorrido, segundo reza a TDF.
Por isso Gandra quer a não aplicação da TDV no caso do Dirceu, não por ser bonzinho ou legalista.
Onde tem TDV leia-se TDF.
Gandra já havia entrevistado o advogado de Zé Dirceu em um programa que ele apresenta na Rede Vida. Eu assisti a entrevista. Não me lembro se foi no final do ano passado ou no início deste ano. Talvez depois disso é que ele recebeu a cópia do processo que, segundo ele, Zé Dirceu mandou pra ele. Espero que estejam procurando uma “saída honrosa” para essa farsa montada pela PGR junto com parte do STF e seja feita justiça.
No site de Maria Fro deve ter a possível explicação: medo que leva ao oportunismo.
“Cá estou eu me perguntando o porquê de de repente os papas do juridiquês, mais alinhados com o pensamento à direita, resolveram de uma hora para a outra espinafrar o julgamento da Ação Penal 470, mais conhecida como “mensalão”. Seria por um acaso por conta das palavras do novo procurador geral, Rodrigo Janot, que foi enfático em dizer que “pau que dá em Chico dá em Francisco” e que o Mensalão Tucano, aquele que a mídia convenientemente chama de “mensalão mineiro”, terá o mesmo rigor com que foi tratado o processo que envolve nomes do PT?”
Dolphin de Luna, em seu Facebook
Há um provérbio que diz que antes tarde do que nunca. Não apenas, como você, aplaudo (de pé) a entrevista de Gandra, como acho que ela veio no momento exato, politicamente falando. O STF ter se dividido ao meio (6 a 5) é, no meu entender, o reflexo de como estavam (e estão) as forças do lado de lá. Não por acaso foi também hoje ( e não antes) que Lembo acusou o julgamento de “medieval”. A direita mais fascista esticou a corda além das medidas e nem todos a acompanharam. A Globo está sem companhia ou não editaria aquelas míseras “soneguetes” depois daquela aula do Celso de Melo. Domingo para se comemorar, penso eu.
Talvez a resposta esteja aqui: Por que Ives Gandra inocenta Dirceu? http://esquerdopata.blogspot.com.br/2013/09/por-que-ives-gandra-inocenta-dirceu.html
NÃO SE ENGANEM.
O recado é claro: depois, repito – DEPOIS!!!!! – de destruírem a vida de todos os Petistas, VOLTEM A JULGAR COMO ANTES. Como assim? Isso: condenem, prendam, quebrem a coluna de todos petistas – tirem eles da História e os tornem traidores para sempre. AGORA, voltem às teses antigas e INOCENTEM o PSDB e os clientes de Ives Gandra. Esse é o recado da entrevista de Gandra! Usar todos esses lutadores HISTÓRICOS como boi de piranha, esquecer, e tudo volta a ser como antes – exceto as vidas de heróis que lutaram contra a ditadura, que estarão destruídas! Isso é um ABSURDO, uma FRAUDE!! Nauseante! Intolerável! Criminoso!
Agora gostei da atitude do governador do meu Ceará.
Tarcísio Arruda , não estou a serviço de ninguém, se você recebe pra postar seus comentários, esse não é meu caso.
e tenho minha opinião, que consiste em valorizar o Itamaraty e a política externa brasileira, o que não vem ocorrendo nesse governo, que cortou em 30% o orçamento do MRE.
Sobre o discurso duro, talvez você devesse se informar melhor, foi uma opção do governo Dilma essa inflexão nas relações com os EUA, buscando maior aproximação com este país, vide a adesão da presidenta à crítica ao Irã por supostas violações de direitos humanos naquele país, invertendo a tradicional posição brasileira sobre não-intervenção em assuntos internos(e ao mesmo tempo, sem emitir um piu sobre os direitos humanos dos presos em Guantánamo).
Se informe melhor, o governo Dilma ficou meses implorando por essa visita oficial aos EUA, seu cancelamento é prova do erro nas opções de política externa desse governo.
Tarcísio Arruda , não estou a serviço de ninguém, se você recebe pra postar seus comentários, esse não é meu caso.
e tenho minha opinião, que consiste em valorizar o Itamaraty e a política externa brasileira, o que não vem ocorrendo nesse governo, que cortou em 30% o orçamento do MRE.
Sobre o discurso duro, talvez você devesse se informar melhor, foi uma opção do governo Dilma essa inflexão nas relações com os EUA, buscando maior aproximação com este país, vide a adesão da presidenta à crítica ao Irã por supostas violações de direitos humanos naquele país, invertendo a tradicional posição brasileira sobre não-intervenção em assuntos internos(e ao mesmo tempo, sem emitir um piu sobre os direitos humanos dos presos em Guantánamo).
Se informe melhor, o governo Dilma ficou meses implorando por essa visita oficial aos EUA, seu cancelamento é prova do erro nas opções de política externa desse governo.
O Brasil é muito maior do que este que essa elite pernóstica quer subjugar-nos aos EUA.
Agora gostei da atitude do governador do meu Ceará.
“Súcubos”. Pegou pesado com razão.
MARAVILHOSA PESQUISA , PARABENS
gostei do otimismo…o Brasil vai se sair muito bem deste embrulho…tem se saído né? o povo é que vai mal!
Em julho o blog do José Dirceu citou uma entrevista que Gandra deu a uma revista falando o mesmo que ele falou agora.