Essa é a pior baixaria numa campanha eleitoral.
Silenciar o adversário através de artifícios judiciais é o fim da picada.
A decisão do ministro Herman Benjamin, do TSE, afeta a liberdade de expressão no país.
Aécio Neves processa tuiteiros, aciona Ministério Público para prender críticos e apreender seus computadores.
Marina Silva segue a mesma linha. Depois do coitadismo, tentando criminalizar a necessária crítica às suas posições, sua campanha agora assume a tática de substituir o debate pelo tapetão.
O tecnicismo antidemocrático de setores do judiciário, desatento ao espírito da liberdade que preside a nossa Constituição, favorece esse tipo de estratégia.
Triste será ver a nossa mídia, que sempre faz críticas duras à judicialização absolutamente desregulamentada da contestação do poder político ao jornalismo de denúncia, perder a oportunidade de defender a liberdade.
Se há algum problema apenas puramente jurídico no site Muda Mais, o TSE deveria lhe dar tempo para regularizar a situação, e não tentar silenciar o debate através de uma truculência judicial descomprometida com a questão da liberdade e da democracia.
É incrível ainda que o TSE tenha aprovado a circulação da propaganda do Empiricus, que fazia propaganda negativa descarada contra Dilma, e agora pretenda, através da decisão monocrática de um ministro, proibir um site político absolutamente transparente.
*
Texto publicado no site do TSE.
TSE determina retirada do ar de site ilegal com propaganda de Dilma Rousseff
O ministro do Tribunal Superior Eleitoral (TSE) Herman Benjamin deferiu liminar pedida por Marina Silva e a coligação Unidos pelo Brasil, que a apoia para o cargo de presidente da República, contra a coligação Com a Força do Povo, que apoia Dilma Rousseff. A medida atinge também Franklin Martins e a empresa Polis Propaganda & Marketing Ltda por suposta utilização, na campanha eleitoral, de site de internet ilegal e não registrado. A decisão é para que se retire o site do ar, sob pena de multa diária.
Marina Silva e sua coligação afirmam que a campanha eleitoral da candidata Dilma Rousseff foi iniciada por meio de dois sites na internet: www.dilma.com.br e www.mudamais.com. Este último, sob o comando do ex-ministro Franklin Martins, seria um dos sites oficiais da candidata até ser “desvinculado”.
Alegam que, apesar de o site www.mudamais.com ter sido substituído no registro de candidatura de Dilma Rousseff o site continua sendo usando como portal de campanha.
Sustentam que a empresa Digital Polis, detentora do registro do site www.dilma.com.br, é o braço de internet da Polis Propaganda, “empresa em cujo nome está o www.mudamais.com” , e, ainda, que os dois endereços eletrônicos “são mantidos e alimentados pela mesma equipe com o mesmo grau de sofisticação e com conteúdos exclusivos e semelhantes entre si”.
O pedido de liminar sustenta que houve violação ao artigo 20 da Resolução do TSE 23.404, pois “o mudamais não é registrado pela candidata na Justiça Eleitoral, não é registrado pelo partido ou pela coligação e não é blog, rede social, sítio de mensagens instantâneas ou assemelhados”.
Na decisão, o ministro afirma que a propaganda eleitoral na internet, permitida após o dia 5 de julho do ano da eleição, pode ser realizada em sítio do candidato, do partido ou da coligação, com endereço eletrônico comunicado à Justiça Eleitoral e hospedado, direta ou indiretamente, em provedor de serviço de internet estabelecido no país.
No caso, justificou o ministro, o endereço eletrônico referente à página www.mudamais.com não está registrado na Justiça Eleitoral como sítio da candidata Dilma Rousseff ou da coligação Com a Força do Povo.
De acordo com a Lei das Eleições (Lei 9504/1997), na internet, é vedada, ainda que gratuitamente, a veiculação de propaganda em sítios de “pessoas jurídicas, com ou sem fins lucrativos”. O responsável pela divulgação da propaganda e, quando comprovado seu prévio conhecimento, o beneficiário sujeitam-se à multa de R$ 5 mil a R$ 30 mil.
O ministro disse entender que o sítio www.mudamais.com transgride a proibição conferida pela legislação “pois, apesar de estar desvinculado da campanha da candidata Dilma Rousseff e registrado em nome de pessoa jurídica (Polis Propaganda & Marketing Ltda.), continua veiculando propaganda eleitoral (irregular) em favor daquela”.
Afirmou ainda que a manutenção da referida página na internet, “por pessoa jurídica não identificada como personagem do pleito, com forte conteúdo eleitoral favorável a um dos candidatos, poderá provocar desequilíbrio na disputa eleitoral”.
BB/FP
Processo relacionado: Rp 128704
57 respostas
E sobre o jatinho o TSE não se pronuncia?
Márcio, endosso a sua pergunta!
E OS JATINHOS COMO FICAM?
E os AÉCIOPORTOS, e os heli-PÓ-pteros, os PROPINODUTOS DO METRÔ, os TRENSALÕES DA CPTM, as SORVETERIAS Bilionárias, as PRIVATARIAS … !!?
“‘BreZeew’ mostra a tua cara, quero ver quem paga prá gent eficar assim !?!? ‘breZeew’ qual é o teu negócio, o nome do teu sócio, ‘confia em mim’…” (Cazuza)
“O BRASIL PARA TODOS não passa no SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO – O que passa SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”
A mídia faz o que quer? De quem é a culpa? Quem teve 12 anos para tomar uma atitude?
Quiseram ser “republicanos”? Agora aguenta. Não leram Sun Tzu! Não leram Gramsci! Não leram Marx!
Não sabem que guerra é guerra? Depois de todos estes anos o judiciário poderia estar menos pior. Porque o PT brincou de “puro” o povo brasileiro vai se ferrar. Vão começar pela Petrobras. Que encarava a mídia e agora se acovardou.
Se eu fosse presidente do PCdB eu colocava o Protógenes como candidato a presidente da República. Só para ele falar umas verdades para a nação. E no segundo turno apoiava a Dilma. Tem alternativa?
A regulamentação da mídia NUNCA será feita sem pressão popular. Qualquer projeto que saia do executivo será barrado no Congresso,cheio de beneficiários do esquema em vigor. Ou se faz, como no caso da Ficha Limpa, um projeto de lei de iniciativa popular OU NADA FEITO.
Não fizeram ley de medios, quem sofre somos todos nós. Não basta dizer “agora aguenta”, pois não se trata de um time de futebol, mas da vida como um todo, nosso cotidiano e nosso futuro enquanto nação. É claro que a burguesia se une. Não leram Marx dá nisso. E agora, Dilma? E agora, Lula? vão partir p´ra cima ou continuar “republicanos”?…(faz-me rir!
estou com essa mesma dúvida. o problema é o registro do site, não a situação do jatinho. interessante…
Pior é que srs. Rubens Novelli e Henrique Costa que eram tesoureiros da Campanha de Marina e Eduardo Campos até a tragédia do jatinho, sumiram do mapa. Eles devem saber tudo sobre a compra do jatinho mas desapareceram dos noticiários. Será q ninguém consegue localizá-los para serem questionados sobre a compra dos jatinhos da campanha?
Se fosse para ferrar com o PT já teria vasculhado para mostrar no Fantástico, como o interesse deles é que tenha segundo turno ficam calados.
Debate neste momento na TV Aparecida. Duro é ficar ouvindo os candidatos dos partidecos alugados pelos tucanos.
A assessoria de Dilma precisa passar a exigir que nos próximos debates haja uma regra básica: a de que o candidato citado e criticado por outro no momento em que não tem a palavra, tenha o direito a intervir e responder a crítica. Pois o esquema dos debates que vêm sendo feitos favorece a uma artimanha malandra de candidatos alugados e candidato locador ficarem fazendo dobradinha para atacá-la.
É por isso que a marineca foi aclamada pelos clube militar que apoiou a DITADURA. Ela está usando o mesmo artificio que a DITADURA usou. Compreende-se porque a mesmo apoia o que propõe esses antigos militares.
Esse Everaldo deveria ser detido imediatamente, explicita a mais pura homofobia .
É um hipócrita, agressor de mulheres !
Quanto a osmarina ………….é só olhar quem a apoia sob os lençóis, um tal de FHC !
Pois é agora está todo mundo vendo quem é a Marina de Verdade. Bastou cair nas pesquisas que a chorona, vítima, revelou-se.
O TSE, esse tribunalzinho de oposião, deve estar com saudades da ditadura. Esses juízes tucanos não fazem a mínima cerimônia, nem disfarçam mais a partidarização. Permitem as manipulações da grande mídia, as mentiras publicadas nos jornais e revistas, o denuncismo salafrário da Veja, as manchetes comprovadamentes tendenciosas contra Dilma na grande mídia, enquanto escondem notícias negativas sobre os demais candidatos. Tudo isso eles permitem, mas censuram um site favorável a Dilma só porque está incomodando os candidatos entreguistas e publicando as verdades que a grande mídia esconde.
Pois eu gostaria de saber do Gal.Golbery,se ele não prefere nomear um PRESIDENTE BIÔNICO?Quem sabe General?E dizem que temos judiciário!Convém denunciar e fazer manifestações,contra esses cabos eleitorais das ditaduras da direita,todos eles HOMIZIADOS NO JUDICIÁRIO!
Brito temos que bater nos Blogs contra a censura dos candidatos da oposiçao!
Enquanto isso,petista e aliados proibi o país tudo se ler uma revista e por aqui só induz que povo safado não merece que saiba de nada
Fico espantado ao lembrar que essa figura autoritaria e manipuladora foi do PT por tantos anos…como ela fingiu! O grande Chico Mendes ficaria chocado!
os mesmo que defende que Fidel tem todo direito e matar quantos jornalista quiser, agora se diz morrendo de amores pela liberdade de expressão
A candidata Marina Silva (PSB-Rede) é o desastre nacional premeditado, arquitetado e anunciado, e o mais grave de tudo, desta vez, o avião se chama Brasil.
Não digaaaa se derrubarem este avião Brasil estou perdido. Eu estou a bordo dele e se ele cair,,,,, vou junto. Parem por favor,,,,, eu quero descer.
E Dilma encarou os blá-blá-blá no debate da Rede Aparecida: – “Quem vai ganhar é quem tirou o Brasil da miséria extrema!………” – um dos países pioneiros do mundo nesse mister… Disse rebatendo a voz da Marina dizendo que vai ganhar. Aplausos Dilma, de pé! É isso, o coração do Brasil bate nas suas palavras, no seu discurso emocionado, e, às vezes, trôpego de emoção, que apanha do ódio dos adversários que sempre falaram e nunca realizarem nem a metade do que você e Lula fizeram – continue assim, encarando esse corja corrupta, sem medo!… Dilma lá!
É por causa de decisões assim, que o povo brasileiro tem tanto desprezo pela justiça desse país. Ou seja: em plenas eleições… o eleitor se vê agredido por decisões assim: que esvaziam o debate político. Decisão que ultrapassa o que é ventilado pela Carta Magna. Vamos ver se o STF corrige e cassa essa decisão.
Quem já teve a Madame Quirrô, que conseguia a incrivel façanha de ser ainda mais feia por dentro do que por fora (não, não é tarefa fácil…), esse juizeco rola-bosta aí é fichinha.
E, pelo nome, deve ser sionista.
O JANOT encarnou a Madame QUIORRÔ, éééé !?!?
“O BRASIL PARA TODOS não passa no SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO – O que passa SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”
JARRÔ, QUIJANÔ … ‘Dr Heckill and Mister Jide’ é pouco.
“O BRASIL PARA TODOS não passa no SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO – O que passa SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”
Scan disse tudo tudo, resposta de Israel para Dilma.
Marina é uma ‘Gárgula posando de Sereia’. É um caso ‘sui generis’ onde o canto da sereia em vez de atrair para o abismo, repugna e afasta… O que FREUD diria disso !?!? E a Providência ?!?!?
“O BRASIL PARA TODOS não passa no SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO – O que passa SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”
Me ocorreu agora, ao ver na TV o lançamento bombástico do ‘Leonardo di Cáprio’, que tem uma bela ONG que luta pela preservação de animais em extinção, como o “Mensageiro da PAZ do Mundo” da ONU (ou coisa parecida), que titulo mereceriam LULA, DILMA e o PT, que tiraram mais de 20 milhões de brasileiros da linha da miséria e que elevaram para a classe média mais de 40 milhões (uma Argentina), sem derramar uma única gota de sangue no BRASIL !?!
Um ‘Título’ que ainda está por ser criado…
‘O GRANDE GUERREIRO DA HUMANIDADE E DA CIVILIDADE’, ou, no mínimo, ‘ABENÇOADO’.
“O BRASIL PARA TODOS não passa no SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO – O que passa SISTEMA gloBBBo de SONEGAÇÃO é um braZil-Zil-Zil para TOLOS”
CLT – O novo alvo de Marina: “Garantias trabalhistas são vistas como entraves para o País”
A candidata Marina Silva, do PSB, enfiou as mãos em mais um vespeiro popular. Depois de questionar a prioridade dada pelo governo à exploração do pré-sal e reafirmar, por meio do coordenador Walter Feldman, que pretende mudar o modelo de partilha do petróleo brasileiro em benefício das empresas estrangeiras, agora ela escolheu um novo alvo: a CLT – Consolidação das Leis Trabalhistas.
“Vamos fazer uma atualização das leis trabalhistas”, disse Marina, ontem, em São Paulo, em reunião com micro e pequenos empresários. Ela não deixou claro, porém, qual será o sentido da mudança em caso de se eleger presidente. “Ainda não temos essa resposta, esse assunto é muito complexo”, completou ela.
Marina fez sua promessa de atualizar a CLT num contexto de reclamações dos pequenos empreendedores sobre dificuldades para a contratação de mão de obra. A candidata se comprometeu, então, a trabalhar pela alteração das atuais normas trabalhistas. Este ano, entre janeiro e agosto, o País registrou a criação de 701 mil vagas com carteira de trabalho assinada, dentro da legislação atual.
Marina agregou que as mudanças que pretende fazer na CLT serão “sem prejuízo” a empregadores e empregados. Ela ressalvou que não quer que sua iniciativa seja chamada de “flexibilização” da CLT, apesar de ter sido essa a impressão que ficou de sua nova promessa eleitoral.
– Quero reafirmar, para que não fique nenhuma dúvida, de que isso será feito sem prejuízo às conquistas que os trabalhadores a duras penas alcançaram, afirmou a candidata a jornalistas.
Ao ser questionada sobre o que pretende fazer em relação à terceirização da mão de obra, ela procurou ajustar novamente seu discurso.
– Não queremos a precarização das ocupações que existem. Foi feito um processo no governo do PSDB que tem muitos problemas e esses problemas precisam ser reparados, acentuou Marina.
Após prometer a “atualização” da CLT, citando “o professor Gianetti” como inspiração, a candidata reconheceu que ainda não faz ideia do que pretende fazer sobre o assunto em caso de chegar ao governo.
– É um debate difícil e ainda não temos uma finalização sobre o assunto, assinalou.
Pela cartilha do economista Eduardo Gianetti da Fonseca, que vai assumindo o posto de chefe da equipe econômica de Marina, sabe-se que garantias trabalhistas são vistas como entraves para o desenvolvimento do País. Os empreendedores que ouviram Marina ficaram com a impressão de que, para um lado ou para o outro, a CLT não será a mesma caso a candidata do PSB vença a corrida eleitoral.
– See more at: http://pocos10.com.br/?p=13486#sthash.kr0ssok6.dpuf
O espantalho de quem teme o debate
Por Adalberto Monteiro, no site da Fundação Mauricio Grabois:
Capa da Veja. Um “monstro” vomita impropérios contra uma frágil Marina, que encolhe-se em pânico. Mal a tal revista chegava às bancas, Marina deu uma declaração que poderia ser uma legenda daquela sinistra ilustração. Disse ela que Dilma seria “a primeira presidente mulher a querer destruir outra mulher”.
Um ou dois dias antes a Folha de S. Paulo já havia alardeado que Marina teria chorado por conta de uma fala “maldosa” do ex-presidente Lula. A marquetagem da Rede-PSB forjou uma “vítima” e com essa “criatura” tenta interditar o debate.
Ao debate programático que Dilma empreende, Marina dá o nome de calúnia. Ao alerta do que pode representar uma candidata órfã, adotada pelos banqueiros e deles porta-voz, a grande mídia chama de “tática do medo”. Domingo, dia 14, a presidenta Dilma esclareceu bem sua posição: “Não cabe a gente se vitimizar. Enquanto o debate for político e não disser respeito à honra e a características pessoais de ninguém, que se dê o debate e falem de projetos, que é da democracia.”
Na verdade, Marina e seu staff perceberam que quanto mais o eleitorado toma conhecimento do plano de governo da Rede-PSB e do pacto que a candidata firmou com a oligarquia financeira, mais o povo se decepciona com a anunciada “nova política”. A candidata Marina veste a máscara de vítima, e a grande mídia completa seu figurino com um manto de “santa.” O enredo se fecha com a presidenta Dilma recebendo a pecha de “algoz”. Querem ganhar a presidência do Brasil com essa encenação barata: a “boazinha” versus a “malvada”. Aí, é subestimar demais a consciência crítica do povo.
Quando se vê acuada por suas próprias contradições e com o fito de travar o debate, Marina posa de mártir e oferece “a outra face”. Quando lhe é conveniente, atira para longe a máscara e destila veneno. Sem prova alguma, alicerçada apenas nas ilações da revista Veja, ela afirmou que o PT, legenda na qual militou a maior parte de sua vida política, teria colocado por “12 anos um diretor para assaltar os cofres das Petrobras.”
Outro exemplo. Num comício em Ceilândia, Distrito Federal, ocorrido no último domingo, 14, ela assegurou que a presidenta Dilma Rousseff está “apenas aguardando” o fim da eleição para reajustar preços. Isto é uma inverdade. A presidenta reiterada vezes descartou tal medida. Ao contrário, quem publicamente cogitou o “tarifaço” foi o badalado guru de Marina, professor Eduardo Gianetti em entrevista concedida ao jornal Valor Econômico.
Mas prossigamos com o debate.
Domingo, 14, o jornal O Globo publicou com destaque uma entrevista com o economista Alexandre Rands. Nela, ele é apresentado como responsável “pelo capítulo econômico do programa de governo de Marina.” A manchete da entrevista é: “Dilma trata os empresários como prostitutas.” (sic). Eis mais um exemplo da campanha que se prima “pelos bons modos”. Baixarias à parte, vamos ao conteúdo.
Rands bombardeia a política de financiamento do BNDES à produção e aos investimentos. Faz coro ao que já dissera outro guru de Marina, o professor Eduardo Gianetti, que disse ao jornalValor Econômico que a “indústria pode se preparar para uma operação desmame.” Tanto Rands quanto Gianetti grosseiramente parecem abstrair que não existe uma crise econômico-financeira assolando o mundo. Quer seja por medo de riscos inerentes aos períodos de crise, quer seja pela lógica de ganhos fabulosos nas aplicações financeiras, os bancos privados aqui e em alhures deixaram de ter participação expressiva no fornecimento de crédito ao setor produtivo.
Aliás, em junho último, o Banco Central Europeu (BCE) reduziu a taxa de depósitos para abaixo de zero (-0,1%) com o objetivo de “forçar” os bancos privados a emprestarem dinheiro para o setor produtivo.
Nos governos de Lula, e também no governo Dilma, o BNDES e os demais bancos públicos tiveram um papel decisivo para diminuir os danos da grande crise sobre a economia nacional e à geração de empregos. O que o plano econômico de Marina propõe, portanto, é uma temeridade, sobretudo porque a crise prossegue. Sem uma presença ativa dos bancos públicos no financiamento dos investimentos, poderia ocorrer uma quebradeira de empresas e corte de postos de trabalho.
A entrevista de Rands tem ainda um trecho muito esclarecedor acerca da principal proposta do programa econômico de Marina: a independência do Banco Central. Perguntado sobre que diferença faria para o atual presidente Alexandre Tombini caso o banco já fosse autônomo, com mandato fixo, Rands respondeu: “Ele teria subido os juros antes. Não ficaria subjugado à presidente. Poderia dizer para ela: cuida do seu quadrado, e eu cuido do meu”. Mais explícito do que isso impossível.
No dia 8 de setembro, Rands e outros colegas do comando da campanha da candidata da Rede-PSB participaram de um evento organizado pelo Bank of America/ Merrill Lynch. Lá, ele defendeu alterar a meta de variação da inflação. Neste particular, o falante professor foi desautorizado por Marina. Mas, a desautorização não versa sobre o conteúdo destacado acima. Ao reafirmar a meta de 4,5% da inflação, como objetivo imediato, Marina sinaliza com austeridade fiscal, leia-se, corte nos investimentos sociais e aumento de juros. Assim reza os ditames do tripé macroeconômico ortodoxo que Marina repete como um mantra.
* Adalberto Monteiro é presidente da Fundação Maurício Grabois e editor da revista Princípios.
http://www.conversaafiada.com.br/economia/2014/09/16/cartinha-a-um-dos-muitos-bancos-da-blabla/
Cartinha a um dos
(muitos) bancos da Bláblá
Vamos supor que o Itaúúú seja uma padaria …
Do amigo navegante Paulo Cesar:
ANTES QUE O JANOT NOS IMPEÇA DE SE FALAR SOBRE O BANCO CENTRAL E O ITÁU
Peço que leiam esta carta que pretendo enviar ao ITAÚ.
.
Senhores Diretores do Banco Itaú,
Gostaria de saber se os senhores aceitariam pagar uma taxa, uma pequena taxa mensal, pela existência da padaria na esquina de sua rua, ou pela existência do posto de gasolina ou da farmácia ou da feira, ou de qualquer outro desses serviços indispensáveis ao nosso dia-a-dia.
Funcionaria assim: Todos os meses os senhores, e todos os usuários, pagariam uma pequena taxa para a manutenção dos serviços (padaria, feira, mecânico, costureira, farmácia etc.) Uma taxa que não garantiria nenhum direito extraordinário ao pagante.
Existente apenas para enriquecer os proprietários sob a alegação de que serviria para manter um serviço de alta qualidade, por qualquer produto adquirido (um pãozinho, um remédio, uns litros de combustível etc.) o usuário pagaria os preços de mercado ou, dependendo do produto, até um pouquinho acima. Que tal?
Pois, ontem saí de seu Banco com a certeza que os senhores concordariam com tais taxas. Por uma questão de equidade e de honestidade.
Minha certeza deriva de um raciocínio simples. Vamos imaginar a seguinte cena: Eu vou à padaria para comprar um pãozinho. O padeiro me atende muito gentilmente. Vende o pãozinho. Cobra o embrulhar do pão, assim como todo e qualquer serviço.
Além disso, me impõe taxas. Uma ‘taxa de acesso ao pãozinho’, outra ‘taxa por guardar pão quentinho’ e ainda uma ‘taxa de abertura da padaria’. Tudo com muita cordialidade e muito profissionalismo, claro.
Fazendo uma comparação que talvez os padeiros não concordem, foi o que ocorreu comigo em seu Banco.
Financiei um carro, ou seja, comprei um produto de seu negócio. Os senhores me cobraram preços de mercado. Assim como o padeiro me cobra o preço de mercado pelo pãozinho.
Entretanto, diferentemente do padeiro, os senhores não se satisfazem me cobrando apenas pelo produto que adquiri.
Para ter acesso ao produto de seu negócio, os senhores me cobraram uma ‘taxa de abertura de crédito’ – equivalente àquela hipotética ‘taxa de acesso ao pãozinho’, que os senhores certamente achariam um absurdo e se negariam a pagar.
Não satisfeitos, para ter acesso ao pãozinho, digo, ao financiamento, fui obrigado a abrir uma conta corrente em seu Banco.
Para que isso fosse possível, os senhores me cobraram uma ‘taxa de abertura de conta’.
Como só é possível fazer negócios com os senhores depois de abrir uma conta, essa ‘taxa de abertura de conta’ se assemelharia a uma ‘taxa de abertura da padaria’, pois, só é possível fazer negócios com o padeiro depois de abrir a padaria.
Antigamente, os empréstimos bancários eram popularmente conhecidos como ‘papagaios’. Para liberar o ‘papagaio’, alguns gerentes inescrupulosos cobravam um ‘por fora’, que era devidamente embolsado.
Fiquei com a impressão que o Banco resolveu se antecipar aos gerentes inescrupulosos.
Agora ao invés de um ‘por fora’ temos muitos ‘por dentro’.
– Tirei um extrato de minha conta – um único extrato no mês – os senhores me cobraram uma taxa de R$ 5,00.
– Olhando o extrato, descobri outra taxa de R$ 7,90 ‘para a manutenção da conta’ semelhante àquela ‘taxa pela existência da padaria na esquina da rua’.
– A surpresa não acabou: descobri outra taxa de R$ 22,00 a cada trimestre – uma taxa para manter um limite especial que não me dá nenhum direito. Se eu utilizar o limite especial vou pagar os juros (preços) mais altos do mundo.
– Semelhante àquela ‘taxa por guardar o pão quentinho’.
– Mas, os senhores são insaciáveis. A gentil funcionária que me atendeu me entregou um caderninho onde sou informado que me cobrarão taxas por toda e qualquer movimentação que eu fizer.
Cordialmente, retribuindo tanta gentileza, gostaria de alertar que os senhores esqueceram de me cobrar o ar que respirei enquanto estive nas instalações de seu Banco.
Por favor, me esclareçam uma dúvida: até agora não sei se comprei um financiamento ou se vendi a alma?
Depois que eu pagar as taxas correspondentes, talvez os senhores me respondam informando, muito cordial e profissionalmente, que um serviço bancário é muito diferente de uma padaria. Que sua responsabilidade é muito grande, que existem inúmeras exigências governamentais, que os riscos do negócio são muito elevados etc. e tal e, ademais, tudo o que estão cobrando está devidamente coberto por lei, regulamentado e autorizado pelo Banco Central.
Sei disso. Como sei, também, que existem seguros e garantias legais que protegem seu negócio de todo e qualquer risco.
Presumo que os riscos de uma padaria, que não conta com o poder de influência dos senhores, talvez sejam muito mais elevados.
Sei que são legais, mas também sei que são imorais. Por mais que estejam garantidas em lei, vocês concordam o quanto são abusivas?!
Trouxa é quem abre conta nesta imundiçe, tendo o Banco do Brasil e principalmente a CAIXA ECONÔMICA FEDERAL , cujo saldo na poupança conta sempre à favor do usuário, na hora que ele precisa, por mais humilde que seja.
Concordo! Em anos mais recentes, para poder trabalhar como PRESTADOR DE SERVIÇOS, fui forçado a abrir contas no Real, Santander (duas contas diferentes) e Itaú. Antigamente tive contas em bancos que já nem existem mais (Bamerindus, Nacional, Unibanco…).
Minha teoria, antes da eleição do Lula, era de que TODOS os bancos eram ruins, e o negócio era escolher aqueles que me oferecia menos “facilidades” ou melhor dizendo “ARAPUCAS” para tirar o meu rico dinheirinho.
E esses eram o Banco do Brasil e a CEF.
Hoje em dia, reconhecendo que essas são as únicas opções para termos algum retorno social, não tenho duvidas de que o melhor a ser feito é apoiar os bancos oficiais e sair dos bancos particulares, principalmente esse dois Itaúúúú e SATÃder que estão fazendo campanha “descarada” contra o governo do PT.
Precisou abrir conta no banco para financiar automóvel? Acho que esse aí caiu no conto do vigário…
Se como candidata, para não discutir idéias, já manda censurar – imagina se ganha.
64 nunca mais!
Vamos intensificar nossa luta de cada um ser um pombo correio e apoiados pelo Espírito Santo vamos difundir mais e mais aquilo que bom que este governo Lula;Dilma fizeram. Deus é grande vamos invocá-lo e eleger Dilma no primeiro turno. A força do amor, a verdade vai vencer. Luz para todos, inclusive para esta marionete.
ESTA É PARA COPIAR E USAR NA PAGINA DA MARINA SILVA, DO AÉCIO, DOS JORNAIS E REVISTAS E (TALVEZ) DAS IGREJAS POIS A MARINA ESTA MENTINDO MUITO SOBRE O GOVERNO DA DILMA E SOBRE SEU PRÓPRIO PATRIMONIO E EVANGÉLICO NÃO GOSTA DE MENTIRAS E IMAGINO QUE OS JOVENS TAMBÉM NÃO DEVERIAM GOSTAR!!!!!!!!
VAMOS A MAIS UMA MENTIRONAAAAAA (Nº 1) DE MARINA SILVA …. SE OS BANCOS ESTIVESSEM TENDO LUCRO TÃO GRANDE ASSIM LÓGICO QUE ELES IRIAM QUERER COORDENAR A CAMPANHA DA DILMA E NÃO A DA MARINA, COMO TODOS SABEMOS QUE ESTA ACONTECENDO, POIS NECA SETUBAL, HERDEIRA DO MAIOR BANCO PRIVADO BRASILEIRO..O ITAÚ..É A COORDENADORA OFICIAL DA CAMPANHA DA MARINA SILVA.
VAMOS A MENTIRONAAAA Nº 2 ….. A CANDIDATA MARINA SILVA (PSB) RETIFICOU SUA DECLARAÇÃO DE PATRIMÔNIO ENTREGUE À JUSTIÇA ELEITORAL, AMPLIANDO EM R$ 45.612,94 O VALOR. COM ISSO O PATRIMÔNIO DECLARADO DA CANDIDATA SOBE DE R$ 135.401,38 PARA R$ 181.018,82. MARINA ACRESCENTOU UMA APLICAÇÃO EM RENDA FIXA DE R$ 30 MIL E UM SALDO EM POUPANÇA DE R$ 15.612,94, AMBOS NO BANCO HSBC. A MODIFICAÇÃO OCORREU UM DIA APÓS A COLIGAÇÃO DA PRESIDENTE DILMA ROUSSEFF (PT) ENTRAR, NA PROCURADORIA GERAL DA REPÚBLICA, COM PEDIDO PARA INVESTIGAR OS RENDIMENTOS DE MARINA SILVA COM PALESTRAS. EHEHEH ANTES ELA “”””””ESQUECEU””””” DE FAZER A RETIFICAÇÃO DE SEU PATRIMONIO ANTES PORQUE NÃO TIN HÁ IMPORTANCIAAAA QUA QUA QUA QUA QUA QUA http://OGLOBO.GLOBO.COM/BRASIL/MARINA-AMPLIA-TOTAL-DE-BENS-EM-DECLARACAO-APOS-PT-ENTRAR-COM-PEDIDO-DE-INVESTIGACAO-13896142#IXZZ3CYSSDECK
VOCÊS ACREDITAM QUE ALGUÉM QUE TEVE MANDATOS DE VEREADORA(1988), DEPUTADA ESTADUAL(1990 A 1994 ), SENADORA 2 VEZES(1994 A 2003) E MINISTRA DO MEIO AMBIENTE(2003 A 2008) COM EXCELENTES SALÁRIOS MENSAIS,E QUE, ALÉM DISSO, TENHA UMA EMPRESA DE PALESTRAS QUE LHE RENDEU +- R$ 1600.000,00 ALIADO AO FATO DESSA EMPRESA SER DIRIGIDA POR “DAM DAM DAM DAM” NADA MENOS QUE NECA SETUBAL (HERDEIRA DO MAIOR BANCO PRIVADO BRASILEIRO …O ITAÚ) SÓ TENHA DE PATRIMÔNIO O DECLARADO ACIMA, OU SEJA, R$ 181.018,82. HEIN, HEIN, HEIN, HEIN ?????? HUMMM..HUMMM..HUMMM..HUMMM ?????? ME ENGANA QUE EU GOSTO
SALÁRIO VEREADOR NO ACRE = R$ 6129,00, PORÉM, ALÉM DO SALÁRIO, OS VEREADORES, DEPUTADOS ESTADUAIS E SENADORES CONTAM COM BENEFÍCIOS, COMO AUXÍLIO MORADIA, PALETÓ, COMBUSTÍVEL, PASSAGENS AÉREAS, TELEFONE, ETC, ETC, ETC. O VEREADOR, …… REALIZA O GASTO, APRESENTA A NOTA JUSTIFICANDO A DESPESA, E É REEMBOLSADO. A MAIORIA TAMBÉM RECEBE VERBA DE GABINETE, PARA CONTRATAR ASSESSORES PARA AUXILIÁ-LO. http://G1.GLOBO.COM/POLITICA/ELEICOES/2012/NOTICIA/2012/10/SAIBA-OS-SALARIOS-DOS-VEREADORES-EM-TODAS-CAPITAIS-DO-PAIS.HTML
SALÁRIO DEPUTADO ESTADUAL = R$ 20000,00 + BENEFICIOS http://WWW.BEMPARANA.COM.BR/NOTICIA/189970/SALARIO-DE-DEPUTADO-ESTADUAL-PODE-CHEGAR-A-R-229-MIL
SALÁRIO SENADORES = R$ 26723,13 + BENEFICIOS http://WWW.SENADO.GOV.BR/TRANSPARENCIA/RH/SERVIDORES/DETALHE_SENADORES.ASP?FCODIGO=2935635&FVINCULO=2
VAMOS FAZER NOSSAS CONTINHAS ENTÃO :
36 MESES COM VEREADORA A R$ 6.129,00 = R$ 220.644,00 48 MESES COMO DEPUTADA ESTADUAL A R$ 20.000,00 = R$ 960.000,00 108 MESES COMO SENADORA DA REPUBLICA A R$ 26.723,13 = R$ 2.886.098,00 NEM É PRECISO SABER O QUANTO ELA GANHOU COMO MINISTRA DO MEIO AMBIENTE….. BASTA SOMAR OS SALÁRIOS ACIMA R$ 220.644,00 + R$ 960.000,00 + R$ 2.886.098,00… TOTAL = R$ 4.066.742,00 + R$ 1.600.000,00 (DE SUA EMPRESA DE PALESTRAS DIRIGIDA POR NECA SETUBAL) = R$ 5.666.742,00 VAMOS E VENHAMOS ENTÃO ….. MESMO QUE ELA TENHA DADO 10% DESSE VALOR TODO AS IGREJAS FICA MAIS DO QUE EVIDENTE QUE SUA DECLARAÇÃO FICOU MUITO, MUITO MESMO, LONGE DA VERDADE, NÃO ACHAM?????????? AAAAA, SIM, SIM, SIM, SIM, EU ESTOU DESCONTANDO TODAS SUAS POSSIVEIS DESPESAS NESSE TEMPO TODO DE SEUS SALÁRIOS COMO MINISTRA DO MEIO AMBIENTE NÃO COMPUTADOS ACIMA, LEMBRAM???
Mais uma mentirona da marina é sobre a autonomia do banco central, prevista em seu programa de governo, que seus parceiros banqueiros adorariam que acontecesse!!!!! PREMIO NOBEL DE ECONOMIA é contra autonomia do banco central por saber que paises que fizeram isso tem hoje enorme número de desempregados e inflação muito mais alta conforme matéria explicitada abaixo! http://folhadiferenciada.blogspot.com.br/2014/09/assim-como-dilma-nobel-de-economia-e.html
SE VOCÊ CONSEGUE ACREDITAR NESSAS MENTIRAS VOCÊ DEVE TAMBÉM ACREDITAR EM SACI PERERE, JURUPARI, BOITATÁ, LOBISOMEM, MULA-SEM-CABEÇA, CURUPIRA, BRANCA DE NEVE, PAPAI NOEL DE RENA NO POLO NORTE, ETC, ETC, ETC
A decisão monocrática do ministro PARAIBANO DE CATOLÉ DO ROCHA, deve ser revista imediatamente, porque viola literalmente a liberdade de expressão do povo brasileiro.
Cadê as providências sobre os “jatinhos fantasmas” do partido da fodinha MARINA?
Se fosse o PT o partido já teria sido até mesmo extinto.
Esse País produz cada intelecltualidade que faz gosto.
Vale a pena ver de novo!
Dos tempos em que Marina Silva, senadora, se apressava em ajudar a elucidar os malfeitos e consequências nefastas da orgia de banqueiros agindo sem fiscalização, da violenta alta de juros e da privataria tucana levada a cabo em prejuízo do país por seus atuais gurus Armínio Fraga, André Lara Resende e economistas próximos.
Hoje tenta censurar e emudecer quem a denuncia politicamente por ter mudado demais!
Marina, a censora do Muda Mais!
Aquela que (sic) quer o debate e não o embate, mas que não hesita em fechar sites que lhe fazem oposição!
********
Autor: Lauro Campos (PT – Partido dos Trabalhadores /DF)
Data: 31/05/1999
Casa:
Senado Federal
Tipo:
Discurso
O SR. LAURO CAMPOS (Bloco/PT-DF. Pronuncia o seguinte discurso. Sem revisão do orador.) – Sr. Presidente, Srªs. e Srs. Senadores, os quatro anos de exercício do mandato cumpridos até agora me permitem recordar alguns fatos. Mas, como quase sempre no Brasil, a recordação é triste. É com tristeza que recordo alguns passos que procurei dar neste Senado.
Quando o Proer foi criado, para espanto e para contrariedade dos brasileiros conscientes, eu dizia que a “proerização” continha não apenas um gesto desumano, um ato de desprezo para com o social, mas a declaração inexorável da preferência preferencial deste Governo da socialdemocracia pelos ricos e banqueiros.
Naquela ocasião, diziam que o Proer era indispensável para evitar um abalo sistêmico; os bancos iriam entrar em um processo de falência em dominó.
Foi num sábado à noite que Sua Excelência o Presidente da República, reunido com alguns de seus técnicos, criou o Proer. O primeiro a ser socorrido foi o Banco Nacional. Naquele primeiro momento, parecia que o Banco Nacional iria se safar da falência que há muito tempo o rondava com R$3 bilhões.
Pois bem, apesar do Proer, com mais de R$20 bilhões aplicados nesse salvamento, 168 bancos acabaram falindo e precisando de socorro no País. Assim, o remédio improvisado naquele sábado à noite pode ter servido a muitos senhores, mas não à sociedade brasileira, nem foi um remédio que sequer salvasse o sistema bancário ameaçado.
Na ocasião, o Sr. Cláudio Mauch não era fiscal nem Diretor da Carteira de Fiscalização do Banco Central. A Carteira de Fiscalização do Banco Central se encontrava acéfala. E, diante da situação, escrevi um artigo. Nele dizia: “é errando que se acerta, é não tendo fiscalização, é não tendo diretor de fiscalização, é tendo demitido funcionários na área da fiscalização, é tendo enxugado a fiscalização em todas as áreas no Brasil que a coisa funcionava bem, deixando liberalmente que inclusive o primeiro deles, o Banco Nacional, falsificasse dinheiro”. Foi falsificado dinheiro. Naquele momento, 680 depositantes-fantasma estavam aumentando a capacidade do Banco Nacional de realizar empréstimos e, portanto, de criar moeda escritural, que é idêntica, com exceção do seu aspecto físico, à moeda corrente brasileira. O Banco Nacional falsificou, portanto, e foi protegido pelo Proer, apesar de sua atividade falsária de fabricante de dinheiro.
Pois bem, por que não havia fiscalização e nem diretor de fiscalização no Banco Central? Obviamente, para que ninguém fosse incriminado de não ter realizado a contento o seu dever, que era o de fiscalizar o sistema bancário.
Mas como fiscalizar se todos os diretores, com raríssimas exceções, são extraídos do sistema bancário, do sistema financeiro nacional, e alguns até do sistema financeiro internacional e de grandes agentes especuladores, como é o caso do Sr. Soros, que nos cedeu o Presidente do Banco Central?
Pois bem, naquela ocasião, eu dizia que o Professor Friedman, que é o papa de todos esses que aí estão, servos da globalização e do neoliberalismo, havia declarado que os bancos deveriam quebrar, que não deveria haver Proer, digamos, não deveria haver salvação e proteção para os bancos que estavam falindo no Brasil e no resto do mundo; que o mercado os havia condenado, como incompetentes que eles eram, à falência e que, portanto, os governos não deveriam salvar esses bancos.
Mas, os seus alunos aqui, devido a interesses que hoje são óbvios, transparentes e que a CPI dos Bancos mostra a cada dia, tinham interesse em fazer aquilo que o seu mestre Friedman não mandava, não aconselhava, isto é, transferir recursos da União para privatizar os bancos quebrados.
O que vemos agora é que, como nada mudou, a taxa de câmbio praticamente continuou, até há pouco tempo, até o dia 13 de janeiro, a mesma daquele momento, a fome do povo não mudou, e povo faminto não abre conta e nem movimenta conta nos bancos, a taxa de juros se elevou tanto que afugentou possíveis tomadores, os bancos ficaram desertos. Obviamente, com o enxugamento feito pelo Governo Federal, os bancos se esvaziaram.
Disse, em certa ocasião, que banco e banqueiro são anaeróbios, só vivem no alagamento. Os tubarões não podem viver fora d’água. Quando o Governo retirou a água do sistema, era óbvio que os bancos iriam falir novamente, o que aconteceu com muitos. O caldo de cultura foi preparado, as condições foram articuladas para o sistema bancário brasileiro, que deu 1.240% de retorno na década perdida. Enquanto o Brasil se perdia, os bancos tiveram 1.240% de retorno, de lucro, e conseguiram, logo em seguida, entrar em falência, requerer concordata, receber dinheiro do Proer, alienar a parte podre ao Banco Central e vender-se a algum outro banco, o qual recebeu para isto recursos do Proer.
Quando foi criado o sistema das agências nacionais, a Anatel, a Agência Nacional do Petróleo e outras agências, lembro-me muito bem, o sorridente trator, o Ministro Sérgio Motta, que hoje posso dizer de saudosa memória – depois de mim virá quem de mim bom fará, e hoje os que vieram depois dele me fazem ter saudades dele -, disse aqui, neste Plenário, que durante meses e meses procurou, junto com seus assessores, articular esse sistema, o sistema que finalmente foi implantado.
Agências independentes, de pessoas independentes, independentes. A Agência Nacional de Petróleo seria constituída de pessoas independentes das indústrias e dos interesses do setor petroleiro; a Anatel, a Agência Nacional de Telecomunicações, da mesma forma seria constituída por pessoas que gozavam de um mandato fixo e que também seriam extraídos de setores outros que não aqueles em que os interesses privados iriam se imiscuir com os interesses públicos.
Então, disse a S. Exª que, depois de tanto tempo, havia conseguido repetir a estrutura e a organização do Banco Central. Um órgão de fiscalização o Banco Central também tem, só que não fiscaliza.
E o aconteceu agora com a Anatel? Não precisávamos estar discutindo fitas e gravações feitas pelo próprio Governo. Apenas para reforçar o que, com muita clareza e precisão, a Senadora Marina Silva nos recordou há pouco, as quatro primeiras fitas gravadas a respeito da privatização da TELEBRÁS foram entregues pelo General Alberto Mendes Cardoso, quando deixou suas atividades para passar ao novo órgão esta atividade encarregada de fiscalizar o que ocorria no sistema da telefonia brasileira. De modo que as quatro primeiras fitas foram feitas pelo Chefe da Casa Militar, primo do Presidente da República, General Alberto Cardoso, que as entregou quando deixou suas funções – as fitas que, depois, se transformaram em 46. Se houvesse um sistema de fiscalização em funcionamento, não seria preciso, talvez, fazer gravação clandestina de conversas – e de conversas tão impróprias. Se eu tivesse parentes, filhos menores, eu recomendaria a eles que saíssem da sala quando essas fitas gravadas com palavrões e expressões chulas fossem transmitidas.
Realmente, o que vemos é que não apenas o Banco de Desenvolvimento Econômico e Social agiu dessa vez com a máxima impropriedade, fazendo tudo para utilizar, inclusive, o poder do Presidente da República, a quem eles passaram a apelidar de a “bomba atômica”: “Se for preciso, usaremos a bomba atômica”. A “bomba atômica” é Sua Excelência o Presidente da República. A “bomba atômica” seria utilizada para que a Previ, a Previdência do Banco do Brasil, fosse fiadora do grupo em que se destacam os oportunistas, o Opportunity. Pérsio Arida, casado com a Srª Elena Landau, Diretora da Carteira de Privatização do BNDES; ela, Diretora da Privatização, ele, marido dela, beneficiário da privatização do Sistema Tele Centro Norte.
A pressão foi tão grande que o Presidente do Banco do Brasil falou, na fita gravada, que ele havia atingido ou ultrapassado os limites da irresponsabilidade, ultrapassado os limites da irresponsabilidade. Colocam um irresponsável na Presidência do Banco do Brasil que chega a ultrapassar limites, e confessa isso, para proteger o grupo capitaneado pelo Sr. Pérsio Arida. Se essas 46 fitas gravadas conseguiram detectar o rastro e colher as impressões digitais nessa suspeitíssima privatização da telefonia brasileira, evidentemente, as apurações devem também ser feitas em relação a todo o processo de privatização, agora eivado de suspeita. Porque aqueles que foram alienados anteriormente, mas que não foram gravados, obviamente não podem ser considerados isentos de desconfiança. Lembro-me de que na privatização de uma dessas empresas estatais, a D. Elena Landau foi filmada em estado de euforia – praticamente soltava rojões e foguetes – porque o BNDES estava alienando uma empresa, a Light se não me engano, e era também comprador das ações que ele próprio estava vendendo.
O SR. PRESIDENTE (Ademir Andrade) – Senador Lauro Campos, informo-lhe que o seu tempo está-se esgotando.
O SR. LAURO CAMPOS (Bloco/PT-DF) – Com dinheiro do Governo, com dinheiro nosso, privatizamos as estatais. Sessenta e cinco por cento do dinheiro aplicado na compra de empresas estatais é oriundo de nstituições públicas brasileiras: 65%! A burguesia nacional é tão incompetente, tão incapaz de fazer essas empresas, de ter o mínimo de capital e de competência para fazer uma Siderúrgica Nacional ou uma Vale do Rio Doce; não fizeram, não puderam fazer e, agora, para comprar, toda essa maracutaia tem que ser articulada para que eles possam, na bacia das almas, privatizar as empresas estatais. Assim mesmo, 65% dos recursos são oficiais, quase todos federais. O que ocorre, portanto, é algo que nos entristece. Entristece-nos quando nossa memória começa a relembrar esses fatos ocorridos.
Ligeiramente falarei também sobre o Sivam, contra o qual me debati. O Sivam resultou de um empréstimo de US$1,340 bilhão, que o Eximbank fez para que o Brasil comprasse, já carimbado nesse mundo da livre concorrência, de uma firma, a Raytheon, dos Estados Unidos. Que concorrência é essa? O Brasil toma US$1,340 bilhão e não pode adquirir, no território nacional, nenhum componente do Sivam e é obrigado a comprar de uma fábrica de armas e munições, fornecedora desses materiais para o governo norte-americano. E apenas dela, qualquer que fosse o preço. Seria aquela ou nenhuma outra. No contrato estava escrito que o empréstimo só serviria para adquirir equipamentos da Raytheon.
O Sr. Luiz Otávio (PPB-PA) – Permite-me V. Exª um aparte?
O SR. LAURO CAMPOS (Bloco/PT-DF) – Como o tempo é demasiado curto e as maracutaias e tranquibérnias são imensas, peço licença ao nobre Presidente para ouvir o aparte do nobre Senador Luiz Otávio.
O SR. PRESIDENTE (Ademir Andrade) – Peço que o aparte seja breve, porque o tempo já se esgotou.
O Sr. Luiz Otávio (PPB-PA) – Sr. Presidente, se o tempo já está esgotado, peço a palavra, a seguir, como Líder do Governo.
O SR. LAURO CAMPOS (Bloco/PT-DF) – Sr. Presidente, não estarei aqui no momento em que o nobre Senador falar pela Liderança do Governo. Dessa forma ficarei impedido de anotar a sua contribuição, tampouco farei qualquer comentário. Assim, peço a compreensão de V. Exª.
O SR. PRESIDENTE (Ademir Andrade) – Parece-me que o Senador Luiz Otávio já estava relacionado para falar como Líder do Governo; inclusive, em resposta ao discurso da Senadora Marina Silva.
O SR. LAURO CAMPOS (Bloco/PT-DF) – Sr. Presidente, sendo assim, aguardarei com muita satisfação essa fala que virá defender os interesses e os pontos de vista do Governo.
Ainda há pouco, eu dizia que toda manhã – se me desse diariamente às minhas prédicas e orações – agradeceria a Deus por me ter feito oposicionista, e não governista, porque deve ser muito difícil ser governista numa situação em eles nos colocaram.
Muito obrigado, Sr. Presidente.
A musa do Círculo militar teve umas aulas com o pessoal que entende de Censura e já colocou em prática. Qual será o quinhão desses novos aliados no governo de Marina? Instrutores dos órgãos de segurança ensinando como fazer ” pau de arara” ? Bem com o histórico dessa candidata na campanha tudo pode acontecer. O negócio é mudar, se para melhor ou pior isso não importa. O padrão de excelência é o itaú combinado com o Malafeia e a proposta de seu deputado que quer confinar os homossexuais para desaparecerem do mapa.
E o jatinho?
Este fato grave o Tribunal Superior Eleitoral não toma conhecimento.
Vergonha Nacional.
Tem sentido. O clube militar já deu seu pequeno aval, elegendo Marina como um ‘fio de esperança’, depois de receber afagos da ex-ministra. O PSB é um desastre sem fim desde o início dessa aliança. Um partido de aluguel, uma barriga de aluguel e um posto de presidente terceirizado para ‘os melhores do Brasil’. Oh, lord! E isso existe?!!!
São os últimos resquícios de um TSE notoriamente anti-petista. Já a denúncia, seria considerada normal se tivesse partido do PSDB, mas partir da Marina é de fato uma grande surpresa. Não se supunha que ela chegasse a este extremo.
Em primeiro lugar quem é esse cara (o ministro)? É da turma do Gilmar Mendes ou faz parte daquele clubinho da Globo?
CONSTITUINTE JÁ!
Sobre o quem é esse cara:
Do sítio do STJ:
Outras Atividades Profissionais
2004 – até o presente, Membro do Conselho Diretor da Comissão Fulbright.
A comissão é um órgão do Departamento de Estado Americano.
Parece que o cara tem lado.
EU TENHO VERGONHA DE MARINA SILVA!
O TSE E O STF SÓ CENSURA O PT E NÃO VÊ O AVIÃO DO PSB
E O DINHEIRO FANTASMA DA CONTA DE CAMPOS PARA MARINA
E OS AEROPORTOS DE AÉCIO O MENSALÃO TUCANO O TRENSALÃO
TUCANO E MUITO MAIS
O TSE E O STF SÃO DOIS PESOS E DUAS MEDIDAS
ASSIM NÃO DA PARA DIZER QUE TEMOS DEMOCRACIA NO BRASIL
A ( DEMOCRACIA) NO BRASIL ESTA ENTRE ASPA
Se houver segundo turno…torço para que não…A COBRA VAI COPULAR COM O ESCORPIÃO E AMBOS MORRERAM ENVENENADOS DOM SUAS NOVAS TOXINAS E … FELIZMENTE … PARA O BEM E FELICIDADE GERAL DA FLORA E DA FAUNA BRASILIS …CONTINUAREMOS RUMO AO FUTURO DO PRESENTE!!!
Sobre o debate de ontem a noite com quase todos os candidatos, realmente o clima é praticamente “TODOS contra a DILMA/PT”.
Quanto a performance dos participantes no meu entender, eu diria o seguinte:
DILMA: Tem a FACA, o QUEIJO, a GOIABADA, o PRATO, o GUARDANAPO, … ou seja, tudo na mão mas na hora de reagir …. fica sem palavras!
MARINA: A “fadinha” oferece sua MAÇÃ ENVENENADA com a maior singeleza à população inocente da floresta, esperando que a maioria na caia na “tentação” e morda o primeiro pedaço – aí a metamorfose ocorrerá e a tragédia a gente já conhece. Só que o príncipe encantado só poderá aparecer lá em 2018 …ou antes, nunca se sabe!
AÉCIO: O aluno todo agitadinho, fazendo seu discurso decorado de GEOGRAFIA tentando enganar a professora de MATEMÁTICA, mas isso com a maior autoridade, crente que os seus colegas acreditam…um inocente!
Luciana Genro: Só pela DURA que deu no Aécio no final do debate, valeu por todo o programa –a melhor da noite. Defende suas opiniões com clareza, surpreende não ficando muito nas mesmices… vale o SHOW!.
O restante da turma, fortes candidatos a participar … do ZORRA TOTAL!
Complementando, eis o vídeo com a chinelada que o “menino maluquinho” levou:
Luciana enfrenta Aécio e denuncia corrupção do PSDB (Debate CNBB)
Link: http://www.youtube.com/watch?v=aJ6NofK5m9g
Mandar tirar do ar o portal de campanha de um(a) candidato(a) é a maior violência e mais inédita medida contra a liberdade que já vi numa campanha eleitoral após o advento da internet. Coloca em risco até a legitimidade da eleição.
Blog do Zé
Artigos do Zé
Colunistas
Quem é Zé Dirceu
Entrevista do Mês
O Processo
????
?
A Justiça Eleitoral numa ofensiva de censura à campanha do PT
17 set 2014/0 Comentários/ Blog do Zé equipedoblog /Por Equipe do Blog
A Justiça Eleitoral e a Procuradoria Geral Eleitoral (PGE) desencadearam uma verdadeira “razia” (perseguição) contra a campanha e a propaganda do PT e de nossa candidata à reeleição, a presidenta Dilma Rousseff. A ofensiva, desencadeada a pedido da campanha da candidata Marina Silva, atinge até o site Mudamais.com, de responsabilidade do ex-ministro Franklin Martins (Comunicação Social do governo Lula), que pode até fazer registros sobre a campanha, mas nada tem de vínculos oficiais com ela.
O fato é que o PGE Rodrigo Janot determinou a retirada do ar dos spots de 30 segundos, do rádio e TV, em que a campanha do PT põe em discussão a proposta de independência do Banco Central (BC) – incluída no programa de governo de Marina. Nos spots aparecem primeiro banqueiros em festa e depois trabalhadores à mesa vendo desaparecer a comida de seus pratos.
Na mesma linha, o ministro Herman Benjamin, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), determinou a suspensão do Mudamais (site do Franklin Martins), sob a justificativa de que o portal não é registrado na Justiça Eleitoral pela presidenta Dilma, pelo PT ou mesmo pela coligação deles “Com a força do povo”.
É censura à liberdade de expressão
A decisão da PGE sobre o programa do PT pode impor, na prática, uma censura pura à liberdade de expressão no país. O próprio PGE dá razão ao reconhecer em seu despacho que ao cuidar do caso ele trata ” de uma interpretação polêmica sobre um tema de relevância política”. Diz, ainda, que a propaganda pode influenciar opiniões, a opinião pública. Ora, propaganda é feita mesmo para quê? E se é feita para isso e ele reconhece, por que suspendê-la?
Se nós do PT não podemos fazer uma propaganda vinculando uma grande recessão à atuação de um BC independente (como Marina quer transformar o banco, caso se eleja), como a oposição e a mídia podem vincular a inflação como um terror, e e vinculá-la como resultante da atuação, do status administrativo/operacional atual do BC? Eles podem, o PT e a presidenta Dilma não?
Por enquanto a suspensão da propaganda da festa dos banqueiros com o BC independente foi determinada como medida liminar. A decisão do PGE Janot consta em parecer encaminhado à Justiça Eleitoral. Mas, o PGE precisa ficar atento, porque ele entrou em um terreno que resvala para a censura pura e simples se aceito no julgamento do mérito pelo TSE.
E a grande mídia, hein! Ouvidos moucos, porque a censura é contra o PT
Da mesma forma, se aceita no mérito a determinação do ministro Herman Benjamin (TSE) sobre o pedido de suspensão do site MudaMais, teremos, aí também, a censura à liberdade de expressão, restabelecida como houve na ditadura, já que a medida pode ser estendida a todos os blogs e sites que, com base na liberdade de expressão, opinam, criticam, atacam e são atacados, criticados… Sobre Marina Silva e sua campanha. E por Marina Silva e sua campanha.
Interessante, muito interessante, o comportamento da velha grande mídia diante destes dois episódios! A mesma grande mídia que mobiliza suas entidades, usa suas páginas e tempo no rádio e TV, para defender a revista IstoÉ da decisão da juíza do Ceará (que mandou recolher a revista), considera natural a tentativa de retirar do ar o site MudaMais que apoia a presidenta Dilma…
Da velha mídia, nenhum protesto, registre-se. Não dá um pio, não escreve uma palavra contra a retirada do site do ar. Ao mesmo tempo se mobiliza e move o mundo porque a juíza determinou a retirada de circulação da IstoÉ que, seguindo o mau exemplo da similar Veja, publicou nomes de cidadãos envolvidos nas denúncias de corrupção na Petrobras sem provas e indícios, com base apenas em off ou fontes não declaradas e que teriam sido apontados por Paulo Roberto
É muito triste ver a atuação do TSE desprovida do minimo de bom senso, afetando duramente a liberdade de informação em plena campanha eleitoral. Estamos cansados de constatar a celeridade com que as várias instâncias do Judiciário e MP agem quando o assunto envolve o PT, com os partidos da oposição ocorre o oposto, o Judiciário não está cumprindo sua atribuição de equilibrar as disputas democráticas.
O remédio é somar forças ao lado da Dilma e vencer a eleição no primeiro turno, constata-se que esta é a candidata que reúne todos os requisitos necessários para administrar o Brasil.
A grande midia do Brasil esta contra o governo Dilma porque nao tem mais a mamata que se acostumaram com governos do PSDB, Comparar Dilma com Aecio e Marina é no mínimo irresponsabilidade depois de tantos programas do Governo Federal de inclusao social, milhões de habitações construida e em constrção no Brasil afora, as milhares de vagas de cursos profissionalizantes (único governo que fez realmente isso)Estou fazendo o curso de Técnico de Segurança do Trabalho que gastaria se fosse particular uns Dez mil reais faço de graça pelo Pronatec, agora vem esses fantoches candidatos de sigla alugada e imcopetentes falarem contra um governo de muitos avanços sociais. Continuamos com Dilma presidente para avançar ainda mais.
É verdade a Marina, e seu guru Mauricio Rands, e o Arminio Praga, ambos se reuniram e falaram que é urgente uma atualização da CLT, e a primeira reinvindicação dos empresarios já apartir de 2015 é retirar a multa recisoria em caso de demissão sem justa caisa, e depois cortar outros beneficios como férias décimo terceiro Pis e Pasep, essa a proposta dos economistas, por isso o plano do Aecio Never é muito parecido com o da camaleoa.