Manifesto por Nobel para Lula chega a meio milhão de assinaturas

Quando você estiver lendo este texto, já terá passado de meio milhão de assinaturas o manifesto do escritor Alberto Perez Esquivel que propõe a outorga do Prêmio Nobel da Paz ao ex-presidente Lula.

Quando escrevo, faltam apenas 60 nomes, um deles talvez o seu.

Seriam vários milhões, se os pobres e miseráveis deste país tomassem conhecimento e tivessem acesso ao texto.

Embora a indicação seja pelo que Lula fez por eles e por este país, agora o texto é um apelo pela sua libertação e para que não se confirmem os versos de Cecília Meirelles no seu Romanceiro da Inconfidência:”Quem não presta fica vivo /Quem é bom, mandam matar…”

Num país que condecora milicianos, honra a quem combateu o crime histórico de fazer do povão a vítima eterna da injustiça.

Facebook
Twitter
WhatsApp
Email

20 respostas

  1. Meu nome já está lá desde a primeira semana. Infelizmente a divulgação foi mínima ou quase nenhuma. Até 200 mil assinaturas foi rapidíssimo, poucos dias, depois se arrastou por meses. É uma pena que não haja 5, 10, 50 MILHÕES de nomes, ainda assim seria pouco pelo que Lula representa.

  2. O apoio na capa do jornal francês L’Humanité ao Nobel da Paz para Lula deve alavancar assinaturas.
    Espero que a imprensa e os líderes mundiais progressistas sigam o exemplo e divulguem com destaque a indicação.
    Vai ser bom para todos os povos do mundo.

    1. Nos meios progressistas, talvez.

      Mas, na grande imprensa global, como um todo, o caso Lula foi (e quando é) retratado como uma condenação “comum” sobre corrupção política.

      À exceção da DW e mesmo do NYT, salvo engano, que deram espaço ao contraditório (juristas que questionaram a sentença).

      Isso se deve, em especial, ao fato de que não somos um país de grande protagonismo no cenário de decisões geopolíticas.

  3. Deviam fazer algo mais simples. Eu não consegui assinar. Imagino qua toda milhões vao na pagipá e não conseguem tbem.

  4. Meu nome também está lá, há tempos. Mas, caríssimos compatriotas e passageiros dessa nave sem rumo, tripulada por facínoras e comandada por um debilóide, vejam a história do prêmio Nobel concedido aos promotores da Paz, alguns nem tão pacíficos. Foi dado a Theodore Roosevelt, mais conhecido por massacrar índios, mexicanos e cubanos. Foi dado a Woodrow Wilson, presidente e comandante-em-chefe dos USA durante a primeira grande guerra quem foi premiado por fundar a Liga das Nações, precursora da ONU. Também, foi concedido a Henry Kissinger, cúmplice confesso do assassinato de milhões por coordenar do lado norte-americano o acordo de paz de Paris. Na ocasião compartilhou o prêmio com seu contraparte vietnamita Le Duc Tho quem, ao que parece, tinha vergonha na cara e recusou o prêmio em função da guerra do Vietnam. Por fim, foi dado a Barack Obama e ninguém sabe bem o por quê, nem o próprio.
    Todavia, entretanto e contudo foi recusado, inclusive postumamente, a Mahatma Gandhi e somente foi concedido a Nelson Mandela após este tornar-se uma unanimidade mundial como símbolo da luta contra a opressão e pelo direito das pessoas de serem tratadas iguais.
    Olhando para a história não vejo um único caso em que o prêmio foi concedido a alguém em meio à luta contra o arbítrio e cujo reconhecimento pelo comitê do Nobel fosse ao tempo um reconhecimento de seu valor como promotor da paz, o reconhecimento do mérito de sua luta. Nenhum, naquela lista, fez muito mais para promover a paz entre as pessoas do que Lula e nenhum mereceria tanto estar ali citado. Fato. Mas, crer que seja o apontado para o Nobel da Paz é ilusão.

    1. Você tem em parte razão, BB. É fato que a politicanalhice impera na distribuição desse prêmio. Não impede,no entanto, a oportunidade política da indicação de Lula neste momento, nem o peso mundial das personalidades que o estão apoiando.

      1. Doris, reconheço a importância do fato e do apoio à causa justa de reconhecimento e defesa do Presidente Lula. Isso, entretanto, não permite-me nutrir falsas esperanças.

  5. Já assinei a algum tempo. Imagino que caso se concretize esta premiação, haverá suicídio coletivo de coxinhas bolsominions. Maravilha!!!

  6. Infelizmente os sites progressistas e blogs da mesma linha não deram muita ênfase nessa campanha para indicação de Lula ao Nobel. Deixaram a desejar. Todos nós sabemos que Lula é imprescindível a nossa democracia e ao estado democrático de direito. Oxalá que blogs e sites progressistas pelo menos façam uma campanha mais robusta até o dia 31 de janeiro.

  7. Meu nome está lá desde a 1a semana e ainda fiz questão de compartilhar em todas as minhas redes sociais.

  8. FOI O SAVONAROLA – Mourão, presidente em exercício, concordou com o cumprimento da lei que garante o direito líquido e certo a Lula de ir ao velório de seu irmão Vavá, até mesmo por questão humanitária, disse .

    No entanto a ordem para cercear o direito de Lula, veio de quem mesmo senão de Moro, que comanda a PF.
    Moro, o partidarismo a maldade e a parcialidade no poder e que, repito, comanda a PF, cerceou, mais uma vez, o direito de Lula. Aliás, quando não tinha tantos poderes e curtia suas férias na Europa, fez das tripas coração para mpedir que o HC concedido a Lula fosse cumprido.

    Lula é o principal símbolo de oposição a Moro e demais golpistas, inclua-se aqui os EUA e abutres. Para que a dinastia Bozo fosse eleita, Moro teve que prendê-lo sem que tenha cometido crimes.

    O regime golpista, conduzido por uns bostas bananeiros, que só sabem rapinar o país e entregar nossas riquezas, se cagam de medo de Lula. Como diria Darcy Ribeiro: temos uma elite má, sovina, perversa, que não deixa o país avançar. Que o povo se organize e ponha abaixo esse circo de horrores….

    A alegação de que a lei não poderia ser cumprida por falta de logística da PF de Moro foi o que retirou o direito líquido e certo de Lula:

    Preso impedido de ir a enterro do pai por falta de funcionários será indenizado

    Por Jomar Martins

    O Estado responde objetivamente pelo descumprimento de ordem judicial, a teor do que dispõe o artigo 37, parágrafo 6º, da Constituição Federal. Logo, a falta de agir é causa direta e imediata de possível dano, o que implica reparatória à parte prejudicada. O fundamento levou a 10ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul a condenar o estado a pagar R$ 3 mil de indenização por danos morais a um detento impedido de ir ao enterro do pai. Mesmo com a autorização judicial, o juízo de origem negou a indenização, aceitando o argumento que não havia agente penitenciário para acompanhar o preso.

    Para o colegiado, o diretor da casa prisional não poderia questionar a ordem judicial, mas apenas cumpri-la. Também refutou o argumento de falta de ‘‘efetivo funcional’’ para eximir o ente estatal de sua responsabilidade, tese aceita no primeiro grau.

    ‘‘Assim, evidenciando que a ordem judicial deixou de ser cumprida por falta de agentes públicos para realizar a escolta do autor, evidente a omissão específica em que incorreu o Estado, ensejando o dever de indenizar. Veja-se que, in casu, o Estado estava obrigado a agir, mas não o fez, configurando-se a falha na prestação de seus serviços’’, escreveu no acórdão o desembargador-relator Paulo Roberto Lessa Franz.

    O tipo de dano causado ao detento-autor, na modalidade in re ipsa, conforme o relator, ‘‘dispensa maiores digressões’’ diante do presumível abalo psíquico. Assim, o abalo não precisa nem ser provado para a sua caracterização. O acórdão foi lavrado, à unanimidade, na sessão de julgamento realizada dia 25 de setembro.

    O autor estava preso em regime fechado, no Presídio de Passo Fundo, quando soube da morte do pai. Por meio do seu procurador, pediu autorização do juiz da execução criminal para acompanhar a cerimônia de enterro, o que foi deferido.

    Leia mais

    https://www.conjur.com.br/2014-out-27/preso-impedido-ir-enterro-pai-indenizado-estado

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *