Uma das qualidades mais admiráveis em Luis Nassif é sua luta incansável para elevar o nível dos debates políticos no Brasil. Os mineiros (alguns) são nossos ingleses, que discutem situações de vida e morte em voz baixa, sem perder o cavalheirismo ou derrubar a xícara de chá.
Não fosse pelo conteúdo, interessante e atual, um post de Nassif, publicado hoje, valeria apenas pelo nobre esforço do jornalista em manter acesa uma polêmica, em torno de um tema explosivo, sem desafinar. É um esforço comovente, que me faz lembrar dos diálogos de Platão, que descreve um Sócrates sempre bem-humorado e cavalheiro, que pede desculpas ao discordar e elogia a inteligência de seus adversários.
A utopia de Luis Nassif, e a minha também, é criarmos um espaço de debate no qual as pessoas possam debater sem trocar ofensas, sem tentarem destruir umas às outras.
Nassif comenta um artigo de Wanderley, publicado na Carta Capital desta semana, no qual o cientista político faz algumas observações algo alarmantes sobre a atual situação do governo federal.
Trecho (do post do Nassif, resumindo o artigo de Wanderley):
Além disso, o governo montou uma coalizão que tornou irrelevante o apoio da centro-esquerda. O rumo do governo é vigiado pelo núcleo duro da centro-direita.
E aí se chega ao momento atual do governo. “Sob inegáveis vitórias econômicas”, o governo escondeu a pauta da modernização do pluralismo social brasileiro, por imposição da direita do centro. “A Presidência tornou-se forte parlamentarmente ao preço de se enfraquecer perante a sociedade em mudança”.
*
Abaixo, o post completo de Luis Nassif:
A visão de mestre Wanderley sobre o novo e as manifestações de junho
dom, 19/01/2014 – 12:49 – Atualizado em 19/01/2014 – 12:53
Por Luis Nassif, em seu blog.
Há muito tempo tenho Wanderley Guilherme dos Santos como minha referência maior nas ciências políticas brasileiras.
É referência por dois motivos.
Primeiro, pela inigualável capacidade de entender a história de acordo com as forças sociais e políticas que a compõem e/ou interferem na democracia representativa.
Segundo, pelo não-dogmatismo. Quando surge um fenômeno novo, Wanderley não se prende ao dogmatismo nem às suas próprias primeiras conclusões. É capaz de analisar, re-analisar e tornar a analisar, acompanhando os fenômenos e conformando suas análises ao que observa.
Nas manifestações de junho, ousei divergir do mestre.
Tomou posições radicais contra os movimentos, considerando-os de um niilismo inconsequente (http://tinyurl.com/jwdwxeu). “Sob cartolinas e vocalizações caricaturais não se abrigam senão balbucios, gagueira argumentativa e proclamações irracionais”. Ironizou os “semi-cultos” que pretendem enxergar um novo Ágora ateniense. E garantia que “das ideias, táticas e projetos que difundem não surgirá uma, uma só, instituição política decente, democrática ou justa”. Nada substituiria a democracia representativa e suas instituições.
Sua influência intelectual contaminou um exército de seguidores, que se tornou mais radical que o mestre, interpretando os movimentos como manobras da direita visando retirar dos sindicatos e movimentos sociais a primazia das ruas e tratando os que ousassem discordar como traidores da causa. Em casa mesmo senti o impacto dos ecos da crítica de Wanderley.
Respondi com o artigo “Ao mestre Wanderley Guilherme dos Santos” (http://migre.me/huEUN)).
Nele, procurei apontar o que via como o divisor de águas explicitado pelo movimento e a importância da manifestação difusa de insatisfação como sinal de esgotamento dos canais convencionais, com o advento das redes sociais.
Não considerava as manifestaçÕes nem manipulação política nem mera questão pontual, mas o sinal de um novo quadro sócio-político em formação, devido aos seguintes fatores em mudança:
1. A mídia como elemento de pressão sobre as políticas públicas.
Na democracia representativa, os meios de comunicação se constituem no instrumento mais eficiente de influenciar políticas econômicas. (…) O simples fato do modelo convencional ter implodindo muda o cenário de políticas públicas – gostando-se ou não do novo modelo.
2. As instituições capilares como meio de arregimentação política
Os principais agentes da política brasileira são os partidos tradicionais, sindicatos, igrejas e interesses difusos influenciados pela mídia. Todos com capilaridade garantindo massa crítica de votos. Com as redes sociais, muda o modelo. (…)
3. O novo Ágora
Wanderley não gostou da comparação das redes sociais com o Ágora grego. Mostrou que o Ágora grego legislava sobre pontos muitos específicos das cidades gregas e obedecia a regras claras de participação. Não foi essa a intenção ao comparar as redes sociais com o Ágora, mas o fato de toda discussão pública se dar dentro de uma mesma plataforma tecnológica. (…) Um comentário bem posto de um blog é capaz de derrubar a matéria do maior jornal brasileiro pelo simples efeito viral. Há implicações radicais sobre o jogo de pressões democrático.
4. A rapidez do ativismo digital e o ritmo da democracia.
Democracias embutem processos inevitavelmente lentos, seja de incorporação de novos atores ou aceitação de novos conceitos. O ativismo digital trouxe um componente de urgência incompatível com os ritos democráticos tradicionais. Não se trata de gostar ou não: são dados da realidade. O desafio consistirá em aceitar a nova realidade e debruçar-se sobre as formas capazes de dar organicidade e disciplina a essas demandas.
Das ruas não brotarão os novos conceitos, dizia Wanderley. Ao que eu rebatia: “De Wanderley, certamente que sim, assim que aceitar o ativismo online como um dado da realidade, irreversível, e o caos atual como a desordem que precede a nova ordem, uma realidade que surgiu com o advento das novas tecnologias e com as quais se terá que conviver, disciplinar e institucionalizar. E esse processo civilizatório será pavimentado pelo conhecimento, sabedoria e engenho dos verdadeiramente cultos, como Wanderley”.
O cenário atual, por Wanderley
Em artigo de duas páginas na Carta Capital desta semana, com sua competência habitual Wanderley monta o quebra-cabeças político atual, onde se encaixa cada ator e passa a incluir nas análises os manifestantes de junho como o fato novo. Não os aceita ainda como manifestações de um novo modelo. Mas é questão de tempo para que, com sua invejável capacidade analítica e abertura para o novo, passe a incorpora-las de forma orgânica em suas análises.
O raciocínio desenvolvido no artigo leva a isso:
1. O ponto central da análise foi a ida do PT para o que ele define como “centro distendido”, empurrando a oposição para a vizinhança da extrema direita e para o naufrágio conduzido pelo almirante José Serra.
2. Espremido por esse centro estendido do PT, restou à oposição apenas “a encenada indignação moral e acenos genéricos de eficiência”, além de um “reacionarismo religioso e na livre defesa de um mercadismo de fachada”.
3. O centro estendido teve um custo para o PT. Não só atrapalhou o que Wanderley denomina de “campo progressista” como qualquer opinião divergente, autônoma, em relação à cadeia de comando dos líderes do centro-baleia é atacada como reacionária. (Prezado Wanderley, se soubesse o que levei na cabeça de sua discípula por ousar afirmar que havia fato novo nas manifestações de junho…) Com essa interdição – constata Wanderley – há poucas probabilidades das deficiências do governo serem apontadas pelos aliados. “O governo opera com déficit de crítica consistente”. E avanços sociais acabam dependendo de manifestações de inconformismo, desconectadas da oposição.
E como ficam as instituições tradicionais da democracia representativa, aquelas que as manifestações de junho consideraram incapazes de abrigar as novas demandas?
Segundo Wanderley, o sindicalismo copia estereótipos do que ele chama de “pauta direitista genérica”: ensino público de qualidade, saúde pública, transporte, moradia, segurança. Pautas inclusivas, como elegibilidade para analfabetos ou participação de trabalhadores na administração das grandes empresas, “nem pensar”. Para ele, os sindicatos não se recuperaram do choque de terem perdido as ruas, em junho de 2013.
Além disso, o governo montou uma coalizão que tornou irrelevante o apoio da centro-esquerda. O rumo do governo é vigiado pelo núcleo duro da centro-direita.
E aí se chega ao momento atual do governo. “Sob inegáveis vitórias econômicas”, o governo escondeu a pauta da modernização do pluralismo social brasileiro, por imposição da direita do centro. “A Presidência tornou-se forte parlamentarmente ao preço de se enfraquecer perante a sociedade em mudança”.
Onde está o novo
Wanderley enxerga o novo em um conjunto de atores recentes, “menos abrangentes que as classes, corporações profissionais e cristalizados grupos de interesse, que proliferam como “pequenas coletividades de exígua tolerância e com exigentes critérios de pertencimento”.
Wanderley denomina esses movimentos de “micróbios”, pelo pequeno tamanho e por não terem um denominador comum. Isso. Entram nesse universo desde partidos nanicos como PSTU e PSOL, grupos nanicos reivindicando direitos, ou só comemorando a própria existência, avessos a partidos, sindicatos e corporações de ofício. Isso!
Incorpora os conceitos sobre a fragmentação do poder desenvolvidos por Moyses Nain, que chama a esses grupos de “micropoderes”. A posição de Nain é que a proliferação desses grupos não cria uma nova hegemonia mas dilui as formas tradicionais de poder, criando problemas institucionais.
Wanderley ainda os trata como erupções de curto prazo de curta duração. E julga que influirão nas eleições, que “também são fenômenos de curto prazo”. Por isso mesmo: “Os democratas deveriam voltar às ruas para conquistá-las”. Viva!
A explosão dos “micróbios” ou “micropoderes” provocou uma diluição na estrutura de poder, no arcabouço institucional das democracias representativas. Ou se criam novos modelos, capazes de canalizar essa explosão de demandas, dotando o país de uma nova institucionalidade, ou se viverá sob a ótica da instabilidade política permanente.
Em breve, o mestre ampliará sua visão do fenômeno. Quando isso ocorrer, ajudará a iluminar as discussões sobre o novo.
5 respostas
Acredito que o individualismo teve um papel culminante na falta de organização das manifestações de junho. Logicamente ela foi aproveitada por sub-grupos que queriam se manifestar. Não descarto também a possibilidade de boa parte desses eventos serem patrocinados diretamente pelos EUA, tendo em vista que se pareceu muito com o golpe de 64, entre outros, criticando o governo e a corrupção.
Pequenos pólos sociais ,agremiações da sociedade , aos poucos o fenômeno social brasileiro vai sendo entendido graças a capacidade de alguns , a estes grupos e formado por eles existe um movimento de oposição ao governo ideológico , e ao PT da formação organica.
Ou seja teríamos Marina encabeçando esta força política surgida durante a era Lulilma , muito mais ampla que a manifestação de junho , porem deficiente em organização partidária e orgânica e com Marina momentaneamente na liderança , a posição dela pode ajudar o ajuste de liderança por sua formação política mas pode atrasar o movimento dependendo de sua atuação pública na campanha e após as eleições.
Wanderley enxerga na sociedade a primeira frente de oposição legitima no país.
A se analizar com calma como os partidos especialmente PSB e Rede se comportarão em curto prazo , difícil se prever , se junto com esta base e se mantendo como opção para eles ou se distanciarão ao se aproximarem do tabuleiro orgânico e de lideranças , e ainda com um cenário com tantos partidos e a incomoda tarefa de conviver ou se aliarem ao bloco psd-dem , tão ou um pouco mais distante q o PT deste setor.
Ou seja as forças pouco compreendidas q concederam mais de 10 mi de votos a Marina , continuaram atuantes ou cientes de cidadania diria para definir o comportamento deste grupo. O rede capenga por falta de organização e pelo perfil pouco militante em termos políticos orgânicos , mas composto de pessoas bastante ativos na vida cotidiana , municipal e de bairros . Marina se junta a Campos e a confusão , melhor cenário para várias possibilidades está formado.
A Marina e o rede provam a teoria dos micropoderes com erupção de curto prazo. Hoje ela desapareceu, sustenta um pouco de atenção defendendo o menos importante feliciano, o que só a torna mais um eleito pela bancada religiosa. Mas o estrago eleitoral já foi feito, o que lhe sobra é apoiar o colunista e nada evangélico Aécio Neves.
Tenho a impressão que, assim como os Ingleses, o Governo tem, também que se dar a esse exercício, inclusive o de convivência. Observem na última eleição para Prefeito. Meses antes, o PSDB cortejou o Maluf como um apaixonado corteja sua paixão, inclusive no aniversario do Deputado até mesmo o Teatro Municipal foi usado para comemoração, sem contar com as diversas visitas dos Tucanos ao Maluf. Assim também foi com o falecido Quércia, que gracas a piora do seu quadro, o Aluísio Nunes ganhou o Senado, que indicava a vitória do Pagodeiro Netinho. A Imprensa “livre” tende a apedrejar o Sarney, mas observe que ela própria, apos a explicitude das ramificações da Ditadura apontarem muitos que se diziam vê-la como uma peste, como realmente foi, estiveram de braços dados durante todo o periodo. Por estar o Governo, Forte Parlamentamente, não o enfraquece perante a Sociedade em mudança, uma vez que toda a mudança que a Sociedade vem conquistando, tem sido fruto do incansável esforço desse Governo, que não mede dificuldades para dialogar e negociar em beneficio dessa Sociedade.
Deve sempre, a todo custo, existir do Governo os devidos respeitos ás Instituições, e delas participar, buscando a possibilidade de uma convivência pacifica e ordeira, desde quando não interfira nas suas soberanias. Nunca existira um Governo ideal, utópico seria. Parta do princípio que a qualidade tem sido relevante no mundo inteiro, apenas no quesito eleitoral. Para se conquistar um voto a mais, o que possibilitaria uma determinada vitória numa ONU da vida, muitas vezes os EUA tem recorrido a Gratificações e benezes de muitos Países totalmente avessos a Democracia e mesmo aos Direitos Humanos. A casos em que muitas Mães se prostituiam para alimentar seus filhos. E Pais chegarem a furtar, com a mesma finalidade. Continuo tendo a mesma visão. A de que a Presidenta DILMA tem como unica ambição tornar o Brasil uma nação forte e justa para o seu Povo e com seu Povo. Esforços esses, que se depender dessa oposição desacreditada mesmo como oposição, e dessa Imprensa subserviente, que tenta impedir uma forte liderança na America do Sul, e a saudável convivência do Brasil com o futuro Patrão Mundial, a China, o Brasil continuaria a exportar Empregados Domésticos, e a produzir mão de obra para pegar nos cabos das enxadas dos coronéis. Para Governar para todos é preciso saber reciclar, pois até mesmo o joio, depois de separado do trigo tem alguma serventia.
Não perdemos as ruas em junho de 2013. Começamos nós, povo brasileiro, a perder as ruas quando o primeiro trabalhador ergueu o primeiro muro de 2 metros de altura entre sua casa e a rua. Depois fomos perdendo diariamente, a rua deixou de ser espaço público, ficou sem dono, até que a periferia a tomou. E agora querem entrar no castelo da classe média, o shopping. Estamos há 40 anos em um movimento de recuo, perdendo terreno. Não vai ser fechando shoppping que o país vai anar alguma coisa. Quanto a junho de 2013, foi a CIA. sim, a CIA. são muitos movimentos simultaneos extremamente semelhantes pelo mundo (Grécia, Ucrânia, Egito, Tailândia), e aia tem os videos apócrifos divulgados na época, falados em inglês (Porque não vou ver a Copa). A semente do “político é tudo igual” floresceu e agora tem alguém querendo colher. Véspera de eleição, vai levar quem levar o jogo mais a sério – ou jogar mais sujo.