Escreva que quer torturar, assassinar, solte os monstros. STF liberou geral o ENEM

nota10

Pensa que uma das funções da pedagogia é humanizar, ensinar a conviver, a respeitar, a encarar cada ser humano como essencialmente igual a você?

Esqueça.

A Ministra Cármem Lúcia acaba de atender o Escola Sem Partido e proibir que se “zere” redações  do Enem que começa amanhã que em que se vilipendiem os direitos humanos propondo, entre outras coisas, “defesa de tortura, mutilação, execução sumária e qualquer forma de “justiça com as próprias mãos”.

Os nossos juízes acham que redação é uma mera “técnica”, dissociada do que contem. Como devem achar que Direito é uma técnica, dissociada do que produz para a sociedade e para o indivíduo.

E, como é só uma técnica, não há nenhuma  importância em que alguém expresse por ela ódio, desumanidade, racismo, sadismo, nazismo.

E, se pode na redação do Enem, por que não poderia no Facebook, no Instagram, no Twitter?

E por que não pode na rua, no metrô, no ônibus?

É inacreditável que essa senhora que preside, do alto de sua pequenez mental, o Supremo Tribunal Federal, tenha esquecido que a principal e saudável função da lei é estabelecer parâmetros mínimos de convívio social e a expressão em textos – a redação – é uma destas formas de relacionamento, porque algo está sendo escrito para ser lido e não se trata de um onanismo gráfico.

Se o que se expressa é uma monstruosidade, a ministra colabora para que um monstro, possivelmente à custa do dinheiro da sociedade, sinta-se à vontade para cursar uma universidade para aprimorar sua monstruosidade.

O Doutor Menguele bem que poderia dizer que o que fazia era “um procedimento técnico” na Medicina.

Vai ser muito curioso o dia em que alguém desta tal “Escola Sem Partido” for perguntado que nota teria  uma redação fazendo a apologia da pedofilia que, agora, para eles, parece ser o maior mal do Brasil e do mundo?

Eu poderia usar as idéias que a Dra. Cármem “liberou geral” para me referir a ela e ao Judiciário.

Quem sabe eu mereceria um dez pela boa redação?

contrib1

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

70 respostas

  1. Já que não pode dar 0, dá 1*10^-99.É bom que no trouxa já vai aprendendo notação científica.

  2. um ser que tem em sua pagina a dizer que JORGE SOROS E FINANCIADOR DA ESQUERDA NA AMERICA LATINA , REALMENTE TERIA QUE VIR AQUI PARA FALAR SOBRE VOTO DE PAPEL.
    QUE TAL DISCUTIR SOBRE ACABAR COM FINANCIAMENTO DE EMPESAS?
    QUE TAL MOSTRAR PARA O POVO QUE ENQUANTO EMPRESAS ESTIVEREM FINANCIANDO OS POLITICOS, ESSES MESMOS SÓ PRECISÃO DOS NOSSOS VOTOS E QUE CONTINUARAM A VIVER DE COSTAS PARA O POVO..

  3. Meu Deus! O pendamento é livre.
    O julgamento deve ser sobre a coerência e pertinência nas ideias.
    Abordar sobre o demônio não desclassifica o discurso.

  4. Baseado na decisão dos VAGABUNDOS GOLPISTAS DO S-ó T-em F-ezes ,haveremos de presenciar mais uma descida ao infinito fundo do poço do GOLPE MIDIÁTICO /JUDICIAL/POLÍTICO/PATOS IMBECIS com o patrocínio dos states.
    Algum dia ,tal vez consigamos entender quais foram os parâmetros usados pelos pts,para nomear estas LACRAS IMORAIS PARA GERIR A JUSTIÇA,haja incompetência !!!!!!!!
    Por outra parte ,visto e considerando que liberou geral para expôr sem consequência nenhuma os monstros racistas ,nazistas ,homofóbicos,misóginos que muitos habitantes deste país carregam dentro de si ,imagino que racismo, ou qualquer hoje considerada apologia do crime será desconsiderada como tal.
    Então,racistas ,nazistas ,monstros em geral ,NADA DO QUE VCS FAÇAM SERÁ CONSIDERADO CRIME !!!!!!!.

  5. Direitos humanos, como tais, não é conjunto de valores e normas local, nacional como a maior parte delas o são. É universal. Custou 80, sei lá, 120 séculos de barbárie e horrores para chegar até ali.
    A ministra há de concordar que, sempre que pertinente , agora usar a mesma régua para digamos, avaliar examinandos no Exame da OAB por exemplo.

  6. Será que, agora, renan calheiros vai poder chamar juiz de juizeco, sem que carmen lúcia fique encolerizada?

  7. Caríssimo que país é este que estamos. Discute-se temas sem maior relevância, como é o caso dessa tal escola sem partido. Seria importante que estivéssemos discutindo o tema da Escola Sem Professor. Porque em um futuro não muito distante termos a Escola Sem Professor. Afirmo isso porque hoje os jovens que vão fazer curso superior em nosso país não querem se formar em professor e os motivos são muitos, tais como: Professor com salário de miséria, não tem o reconhecimento da saciedade, governos que não dão a menor importância para a educação, local de trabalho de péssima qualidade, onde a maioria das escolas não dão condições para o professor desenvolver as suas atividades, violência em vários sentidos contra os professores e quando os professores fazem greve os governos colocam a polícia para agredi-los, ou seja, são tratados não professores, mas sim como bandidos. Por isso reafirmo, em vez de estarem discutindo escola sem partido, deve-se discutir com seriedade a Escola Sem Professores.

  8. VIVA A HIPOCRISIA !!!

    VIDA LONGA AO MIMIMI

    Ei “brog”, que tal dar o exemplo começando a bloquear alguns “comentários” de certas pessoas com suas idéias de fuzilamento, guilhotinas, paredon, atentados a bomba, homofobia, machismo ???

    1. Bem lembrado, Bronco. Além dos xingamentos, toda hora vemos tijolófilos defendendo medidas que fariam gente como o bandido Fidel se revirar no túmulo. Não que eu me importe ou defenda a censura desse pessoal, mas seria uma questão de coerência.

    2. Bronco, Ernesto e Tissó.

      1. Os “Três Patetas. ( )

      2. Tripla personlidade. ( )

      Façam as suas escolhas!

  9. Pare de dar chilique, Fernando. Essa sua reação escandalosa só comprova que o STF acertou. Qualquer redação que questionasse, ainda que com a mais sublime elegância, algum exagero dos ditos “direitos humanos” seria imediatamente taxada de nazista ou fascista. A esquerda adora a opressão de toda forma de pensamento dissonante da sua. Se acha superior intelectualmente e ideologicamente. Não é capaz de discernir e enxergar sobre valores éticos em outras vertentes ideológicas e políticas que não a sua. E quem é nazista mesmo? Faça-me o favor, cara. Você com seus chiliques representa muito bem uma forma carnavalesca de moral que a esquerda tanta implantar doutrinariamente na sociedade brasileira e que está esculhambando com com esse país. Mantenha a compostura que um homem deve ter. Aceite as decisões democráticas dos poderes constituídos e resuma-se a sua vil existência. Não submeta seus leitores a este acinte de vergonha alheia!

    1. Opinião e bunda todo mundo tem…o genial Marco deveria escrever um blog. Nem sei o que ele faz aqui, fiscal de chilique alheio?

    2. Marquinhos ,seu idiota ,quem imaginas que seja o responsável de permitir que um imbecil como tu exponhas Tua miséria moral e intelectual nestes comentários??????já pensou seu jegue ????????? os “malditos” LUTADORES PELOS DIREITOS HUMANOS QUE GARANTIRAM TEU DIREITO A OPINIÃO..
      Na tua existência adormecida ,vivenciaste alguma vez o TERRORISMO DE ESTADO???? A VIOLÊNCIA POLICIAL???? A INJUSTIÇA DA” JUSTIÇA” ? O RACISMO???A VIOLÊNCIA DE GENERO?? A FOME ???? A HOMOFOBIA ???? O NAZISMO?????quem maginas que estará a teu lado nessas horas ??????
      BABACA,GOLPISTA FILHA DA PUTA !!!!!!!!

    3. Gozado é o cara vir defender o direito de escrever asneiras num exame nacional de educação e querer dar lição do que se deve escrever num blog particular…..sinal dos tempos.

      A internet realmente deu voz aos idiotas, bem anotou o Umberto Eco…

      Marco, vai procurar uma tRolha vai….tsc tsc.

    4. Os DH, não a Declaração Universal deles, se deu logo após, 1948, a derrota do nazismo e sob os ecos mundiais dela, todos notando que se precisava de um avanço.
      Entende-se que o marco demorou um tempo para ver que era tudo uma ”esquerda tentando implantar doutrinariamente” alguma coisa.

      1. Augusto, os DH não são um problema em si. Muito pelo contrário. O problema está na forma com que a esquerda se apropria deles para auferir dividendos políticos. A esquerda, como em outras oportunidades já discorri, tenta criar um monopólio para si de todas as virtudes humanísticas, como se todas as demais ideologias fossem “más”, em termos sociológicos. Essa indevida apropriação com fins escusos dissimula o comportamento social e esculhamba a organização política do Estado. Faz muitas vezes que partidos sejam forçados a assumir posições que não deveriam e ilude a sociedade, especialmente a marginal, quanto aos seus reais propósitos, que não são outros, mas o poder, a qualquer custo (vida as novas coligações com o PMBD).

    5. A falta de capacidade interpretativa de vocês ou a má intenção de atribuir a mim afirmações que não fiz só comprovam o que relatei. Essa verborragia toda, associada a uma evidente falta de argumentos concretos, baseados na sentença da magistrada (garanto que não a tenham ligo), para inteligentemente e civilizadamente discutir o tema só faz contribuir para meus argumentos sobre o comportamento dissimulado da grande esquerda. Lastimável!

      1. E como não conseguem argumentar já partem para as ofensas. Mas eu acho que é uma mescla de ambas: má intenção e incapacidade interpretativa.

        Quanto ao tema em si, apenas acrescento que o exemplo escolhido pelo Tijolaço se voltou contra ele. Pedir penas adequadas ao crime, pesadas para delitos graves, é algo normal e deveria ser aceito como tal, mesmo por quem não concorda com a posição. Mas a nossa extrema-esquerda defensora de criminosos condenados e ditaduras assassinas acha que deve ser o contrário e não admite que as suas ideias sejam contestadas. Essas coisas servem para desmascarar a mentalidade autoritária desse pessoal.

        1. —–Pedir penas adequadas ao crime, pesadas para delitos graves, é algo normal e deveria ser aceito como tal, mesmo por quem não concorda com a posição—-
          Seria por exemplo:
          cortar as mãos do ladrão? cortar o pênis do estuprador e expor-lo em praça pública? etc,etc?
          “OLHO POR OLHO,FICAREMOS TODOS CEGOS” dizia Gandhi
          Tu não percebes que olhar para esse indivíduo como um SER HUMANO que cometeu um erro (e que precisa ser punido) ,te impede que desças ao nível dele e que te convertas num monstro ,castigando-o de uma forma desumana .
          Tu não percebes a vitória do bandido quando “logra” que toda a sociedade desça ao nível dele ????? o seja igualar-nos a seu primarismo????
          Isso é a política dos DIREITOS HUMANOS aplicada ao castigo dos criminosos ,no fundo é até uma defesa do nível civilizatório da sociedade.
          Poderia-se ficar falando longamente do benefício do respeito aos Direitos humanos,mas se um velho como tu ainda não aprendeu,não serei eu que consiga tal milagre.
          VÁ OLHAR O ANTA-gonista,seu trouxa !!!!!

      2. — O problema está na forma com que a esquerda se apropria deles para auferir dividendos políticos. A esquerda, como em outras oportunidades já discorri, tenta criar um monopólio para si de todas as virtudes humanísticas, ——–
        Seu bosta, a história brasileira e latino-americana ,mostra que SEMPRE FOI A DIREITA a mando de interesses não nacionais que atropelaram e desrespeitaram da forma mais in-humana os direitos básicos,essenciais das pessoas. É humanístico distribuir renda,permitir acesso à educação? acesso a saúde? a habitação? geração de empregos com salários dignos?,pois é, quem permitiu isso no Brasil a direita ou a esquerda ? na América Latina em geral ? sabia seu jegue que na Argentina a educação superior é de graça ??? sabe quem implantou isso ???? um ESQUERDISTA.
        Quais as ações da direita em favor do povo ??????

        1. O conceito de economia não se limita à distribuição de renda e investimento (políticas fiscais), embora partes importante dela. Essas políticas inclusive só são possíveis de serem implementadas com medidas macroeconômicas que, ao meu ver, só encontram respaldo e viabilidade se partes de um sistema capitalista de Estado. De outra forma, você apenas consegue sustentação das políticas até que dure o lastro financeiro do Estado e depois a economia entra em colapso. Veja o que aconteceu no Brasil do PT, especialmente no Governo Dilma.

          1. O discurso ideológico dos neoliberais já repetido exaustiva e avassaladoramente a todo momento pelo PIG, meu chapa. Então, não é preciso que tu percas teu tempo vindo repeti-lo aqui neste blog.

            Um por cento da humanidade já possui, atualmente, riqueza maior que os restantes 99%. Obra de qual sistema,meu caro? Qual sistema domina a a quase totalidade do planeta, o capitalista ou o socialista?

            Portanto, tua alegação de que é o sistema capitalista que proporciona a distribuição de renda não resiste a uma rápida olhada no que temos no nosso mundo hoje.

          2. Pobre Marco. Pensa que neoliberalismo é capitalismo de estado!
            O coitado é do tipo que se agarra a pontos de vista que nem sabe obque significa e que, portanto, não são seus, mas de alguém que fala por sua boca!
            Esse infeliz não passa, portanto, de um boneco de ventríloco.

        2. Não foi a Direita, não, Hocus. Foram pessoas corruptas que se disseram de direita (ou foram assim classificadas), mas que nunca conseguiram perpetrar um Estado verdadeiramente de direita no Brasil. O Brasil sempre foi um país patrimonialista, onde o Estado socorre a todos e todos se socorrem nele o tempo inteiro. Foi assim desde o princípio. E é por isso que nunca prosperou. Ser de direita é muito mais do que acreditar em criacionismo ou odiar as minorias. Isso são apenas tolices produtos dessa insana dessa díade esquerda x direita que se abateu sobre o mundo, como há de toda espécie também na esquerda. Isso são questões culturais para um outro debate.

  10. É a cultura do ódio que o STF está ajudando a propagar! São os sócios do golpe, com a sua agenda ditada pelo império ianque que está se apropriando de nossos recursos naturais. O STF é peça fundamental!

  11. Se alguém escrever no ENEM que quer fuzilar um ministro do STF por este critério talvez ganhasse nota 1000…hahahaha…carminha, a PresidentE aceita?

  12. A cota de mimimi contra o judiciario já deu por hoje, “brog” !!

    Vamos falar de assuntos mais importantes, como por exemplo, a aliança do PT com partidos apoiadores di impeachment da D.Dilma visando as pròximas eleiçoes ???

    1. nunca houve aliança do petismo com esses safados da política. O que sempre ocorre é quais vem chorando pedindo para participar das eleições apoiando o petismo e isso ninguém pode insensivelmente negar, pois mesmo o mais corrupto tem direito de ser candidato

  13. Monstros não aparecem do nada. Eles são criados e alimentados. Vergonha de quem faz isto. Vergonha do STF.

  14. Os valores que este ‘çupremo’ e essa ‘justi$$a’ defendem são os valores do dinheiro, nada mais.

  15. Boa noite,

    vc s aqui tão tudo doido a cabeça que rola é a nossa! Nós que nós F…..! Já passou de hora de matar esse FDP e sua família e de demais. Vcs tão vivendo de ilusão?

    1. Matar quem cara ? Com que ? E , sobretudo, com quem ? Com a classe mérdia ? Com os favelados ? Miseráveis ?

      Estamos clamando no deserto caro, nosso povão tá mais preocupado em fuxico, assunto que bomba é o novo namorado da Fátima ( ótima ) Bernardes….

      A nova base americana na Amazônia ? Que nada….as vezes o Huck faz um quadro no programa para casar nossas índias ( lindas ) com algum recrutinha de merda yankee.

  16. QUAL DIFERENÇA ENTRE UM POLÍTICO QUE RECEBE PROPINA E UM JUIZ QUE FURA O TETO SALARIAL E DESCUMPRE A CONSTITUIÇÃO?
    “Qual diferença entre um político que recebe propina e um juiz que fura o teto salarial e descumpre a constituição?”, questiona o deputado federal Paulo Pimenta (PT); em vídeo no Facebook ele fala sobre “corrupção disfarçada e legalizada: os super salários do Judiciário e do Ministério Público”, que, segundo o deputado, chegam a ser dez vezes maiores que o teto imposto pela Constituição, que é de R$ 35 mil
    4 DE NOVEMBRO DE 2017
    https://pt-br.facebook.com/deputadofederal/videos/1707483356011280/

  17. Quero só ver se algum estudante atacar o próprio STF. Por exemplo, pedindo a morte dos ministros, ou, mesmo, a deposição deles de seus cargos. Estarão exercendo a liberdade de expressão?

  18. E quando nós resolvermos fazer a verdadeira justiça, com nossas mãos, contra quem trabalha e manobra propositalmente para tirar direitos, oportunidades e ascensão social, física e econômica do povo brasileiro? O que devemos fazer com traidores, que podem ser: políticos, juízes, procuradores, policiais, advogados, celebridades, donos de televisão, de jornal, de rádio, de revista, jornalistas, religiosos e bandidos?
    Escolham as opções que julgarem melhor.
    1) Cuspir neles
    2) Jogá-los nos containeres de lixo da cidade
    3) Torturá-los
    4) Enforcá-los
    5) Eletrocutá-los
    6) Baixar a porrada
    7) Descontar nas suas famílias
    8) Destruir seus bens
    9) Atirar-lhes ovos e tomates podres
    10) Marcar sua testa com o nome ladrão/ladra, corrupto/corrupta, bandido/bandida, safado/safada, etc.

  19. o pior em tudo é que foi uma decisão correta, pois docente de língua portuguesa tem mesmo que corrigir apenas segundo as normas dessa. Por outro lado, Haddad, o criador do ENEM, sempre souber que em Estado plenos, como foi a ex- URSS, China, Cuba e aqui durante a Gloriosíssima (toda universidade pública tinha o seu departamento de estudo das redações e não apenas do vestibular, cono as que todo docente aplicava ), tinha um departamento especialmente para corrigir as redações no tocante a esses critérios. Por isso, o ENEM deveria ter colocado que o pessoal das secretaria dos direitos humanos deveriam ler não apenas essas, como toda e qualquer redação aplicada no país, até mesmo a que RH aplica para empregar, emitir lauda se estiver livre para que possa ser liberado nota

  20. Vindo da MORTÍCIA , tudo que se refere à morte,sangue e degradação é bem vindo. É a sua natureza.

  21. —— O problema está na forma com que a esquerda se apropria deles para auferir dividendos políticos. A esquerda, como em outras oportunidades já discorri, tenta criar um monopólio para si de todas as virtudes humanísticas, ——–
    Seu bosta, a história brasileira e latino-americana ,mostra que SEMPRE FOI A DIREITA a mando de interesses não nacionais que atropelaram e desrespeitaram da forma mais in-humana os direitos básicos,essenciais das pessoas. É humanístico distribuir renda,permitir acesso à educação? acesso a saúde? a habitação? geração de empregos com salários dignos?,pois é, quem permitiu isso no Brasil a direita ou a esquerda ? na América Latina em geral ? sabia seu jegue que na Argentina a educação superior é de graça ??? sabe quem implantou isso ???? um ESQUERDISTA.
    Quais as ações da direita em favor do povo ??????

  22. Tolerar os intolerantes trará como resultado que, vítimas deles, na sequência desaparecemos nós (os tolerantes e as tolerâncias).

    Com fascistas não há conversa. Nem se deve, em nome da democracia ou de republicanismos, dar espaço algum a eles sem denunciá-los, sem chamá-los pelo que eles são: fascistas!

    Não há que se cair na armadilha dos que menosprezam, regridem e pisam nos direitos humanos – conquista de muitos séculos, em luta que ainda precisa se completar.

    Não se devem convidar Bolsonazis à palestra alguma, a debate algum, a escrever ou publicar nada. Que não se ofereça palco ou oportunidade alguma para que eles falem as suas coisas repulsivas e sociopatas.

    http://www.diariodocentrodomundo.com.br/tolerando-a-intolerancia-carmen-lucia-e-uma-versao-piorada-de-marina-silva-por-kiko-nogueira/

  23. Somos Ditadores, sem perceber . Impedir uma pessoa de cursar faculdade, porque pensa diferente, é dar razão aos Nazistas que não deixavam judeus nas faculdade, é dar razão aos Sul Africanos restringiam negros nas faculdades.
    Uma faculdade onde todos pensam iguais, é o sonho de um Ditador. Claro que sendo o pensamento que ele aprova.

  24. Essa carmen lucia é uma das pessoas mais podres que esse triste país já escretou! Ela vai compreender, afinal de contas, a liberdade de expressão permite eu escrever isso!

  25. E pensar que a Dilma colocou uma pessoa tão deletéria, ignorante, lacaia dos EEUU e ignóbil no stf… inimaginável… Não sou petista. Votos neles por falta de opção (PSDB é uma diarreia)… Carmen lúcia vale menos que um psdb (que já é escória!)

    1. “Não sou petista. Votos neles por falta de opção (PSDB é uma diarreia)”.

      Digo o mesmo, Marat. Em 2006 em já não queria reeleger o Lula. Mas, como no outro lado tinha um tucano podre, o Alckmin, tive que votar no barbudo. Em 2010 e 2014, eu não queria votar no PT, mas, como do outro lado tinha os tucanos, também podres, Serra e Aécio, tive que ajudar a eleger a Dilma.

      Para mim, o PSDB é o pior de todos os partidos. Seu métier é apenas o grande capital, de preferência o estrangeiro. É uma direita enrustida que não tem compromisso algum com o povo e com a democracia e nem com o nosso país.

      Os exemplos do entreguismo dos tucanos são palpáveis. O PSDB é tão entreguista que chegou a mobilizar nada menos de 600 advogados para garantir a doação da Vale do Rio Doce ao grande capital privado.

  26. stf é um antro de reacionários estúpidos que valem menos que uma diarreia! uma cachaça de baixíssima qualidade vale menos que aqueles estúpidos empolados!

  27. Sugiro que os candidatos escrevam que os membros pedantes do stf mereçam ser enjaulados e enforcados!

  28. Se essa horrorosa mulher fosse apenas mal-manada ainda vá lá, mas fazer vista grossa ao fascismo a torna uma víbora sórdida da pior espécie!

    1. Rapaz, temos que fazer com que eles chorem, só derramando sangue , muito sangue, o resto é mimimimi.

  29. Quer dizer que ela nos autorizou a pedir e incitar em Praça pública ao povo faminto, que todo juiz seja enforcado com as tripas de todos os canalhas burgueses?

    Beleza!!

  30. Nós estamos numa Democracia onde o poder é do povo sem proibições podemos escrever o que quisermos, os Direitos Humanos tem de preocupar com vidas de pessoas Lúcidas que estão se acabando no País

  31. proibir não irá ter efeito algum. somente irá acentuar a revolta mimada do candidato. além do que não irá evitar a exposição dos jovens [e do público] ao discurso da direita. o que não faltam são páginas, blogs, perfis em redes sociais, com o pior da direita: reacionários, fascistas e bots da alt-right vão continuar a envenenar a mente dos jovens.

  32. Vcs confiam 100% na honestidade do corretor e lisura do mec. Francamente as redações do enem todo ano tem escândalos na correção.
    Só porque o tijolaco é de esquerda não quer dizer que sempre esteja certo em tudo que publica.
    São milhares de erros nas correções das redações do enem. Tem corretor que nem lê o texto e só dá a nota, o importante é receber o dinheiro e só.
    A qualidade da correção é muito ruim.
    E o que adianta o cara não dizer abobrinha na redacao e fora da prova ser racista, homofóbico ou matador ou estuprador de mulher.
    Na minha opinião a justiça está certa. Esses mesmos veículos de mídia que criticam a justiça são totalmente a favor do jornal francês Charlie Heboo, lá naquele lixo de jornal tudo é permitido pq quem escreve lá são jornalistas e não estudantes secundaristas.
    Pau que dá em Chico dá em Francisco, mas nesse caso os blogs e parte da mídia querem abrir uma exceção.
    A correção da redacao do enem é um lixo e muito pior que o conteúdo da redacao. Essa é a verdade.

    1. Mas, descrever textualmente de forma objetiva, um conteúdo que faça aplologia ao crime, não deveria JAMAIS ser analisado de forma puramente técnica.

      Ter corretores péssimos e que não se importam com a adequada avaliação das Redações, não é fator que “ameniza” pedidos de execuções ou esbanjamento de preconceitos tacanhos (de raça, gênero ou credo) feitos por estudantes que já estão (ou bem próximos estão) na maioridade penal.

      Se prender ao cumprimento simplesmente das normas gramaticais, enquanto que o indivíduo descreve o cometimento de barbáries sociais, é tornar aceitável este tipo de sentimento em ambiente tão sensível quanto o universitário.

  33. O Supremo vem traindo o povo brasileiro há muito tempo. Em 1964, avalizou o golpe de Estado, assim como avalizou em 2016.

    Durante o governo mais corrupto e deletério que já tivemos, o de FHC (*), o Supremo deu seu aval à doação – chamada de privatização – do patrimônio e riquezas pertencentes e todo o povo brasileiro.

    Agora, o corrupto e golpista Michel Temer, que promete superar o FHC em termos de podridão e deleteriedade, está terminando o serviço sujo que o tucano não conseguiu concluir, doando nossas riquezas, e o STF faz de contas que não a coisa não é com ele.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.