Professor de Lógica tritura sentença de Moro contra Lula

FALAC

Tomei conhecimento pelo Conversa Afiada e li diversos trechos do livro “Falácias de Moro – Análise Lógica da Sentença Condenatória de Luiz Inácio Lula da Silva” do ex-professor de Filosofia do Método Científico e  de Lógica da Universidade Federal do Paraná, Euclides Mace.

É de colocar num embrulhinho natalino e dar de presente aos três desembarcadores que, em menos de um mês, decidirão se este país voltará a ser uma democracia, com voto livre, oi se nossas escolhas serão tuteladas pelo arbítrio judicial.

Mance confronta os trechos da sentença e os depoimentos judiciais do processo do triplex e, com todo o rigor da ciência – inclusive na construção de proposições lógicas semelhantes que evidenciam absurdos, daquelas que muitos aprendemos na escola a colocar “verdadeiro” ou “falso” – desmonta e tritura a sentença que o presidente do Tribunal Regional Federal, Thompson Flores, definiu como “tecnicamente perfeita”.

Não tive, claro, tempo de ler todo – a íntegra está disponível na internet  – mas separei alguns dos trechos para o leitor:

[ Léo Pinheiro,] ao ser perguntado sobre o tema de haver dado o imóvel ao ex-presidente, ele afirmou “já foi me dito que era”. E essa frase, será então usada pelo juiz, para dizer que, de fato, aquele apartamento era propriedade real do ex-presidente.
Comecemos, então, analisando os seguintes parágrafos da sentença.

531. […] Pinheiro Filho:- O apartamento era do presidente Lula desde o dia que me passaram para estudar os empreendimentos da Bancoop, já foi me dito que era do presidente Lula e de sua família, que eu não comercializasse e tratasse aquilo como uma coisa de propriedade do presidente. […]
577. […] Medeiros:- Eu me lembro numa viagem internacional a trabalho que eu tive com o Léo [Pinheiro], em meados de 2014, […] me falou da reserva de um apartamento triplex no Guarujá para o ex-presidente Lula, me falou de reformas que estava executando nesse apartamento triplex […]

(…) o sujeito que lhe disse [a Léo Pinheiro] que o triplex era do ex-presidente permaneceu uma incógnita no processo e, considerando o que consta na sentença, o juiz não se interessou em fazer algumas perguntas básicas que poderiam elucidar a questão.

Quem lhe disse que o triplex já era do ex-presidente Lula e de sua família antes do condomínio ter sido transferido para a OAS Empreendimentos? Como tal pessoa poderia comprovar essa afirmação se – como veremos na seção 1.7 – não existia um apartamento triplex naquele condomínio? Quem lhe disse que tratasse do apartamento 164-A triplex do Condomínio Solaris como propriedade do ex-presidente? Tais questionamentos não aparecem na sentença.

Mance registra que Moro nunca perguntou isso a Léo Pinheiro, num dos momentos de “não vem ao caso” e, portanto…

(…)não se pode comprovar a verdade de quem é o proprietário do triplex com base na declaração já foi me dito que. Em assim fazendo, teríamos o seguinte:

Se já foi me dito que o triplex era do ex-presidente, então, o triplex era do ex-presidente. 

E, com o mesmo valor de verdade, teríamos que:
Se já foi me dito que um extraterrestre pousou em Varginha, então, um extraterrestre pousou em Varginha.
 Adiante, o professor cuida da história da “conta” da reforma ter sido debitada numa “caixa de propinas” da Petrobras.
Mesmo não podendo comprovar que o ex-presidente e sua esposa fossem proprietários do imóvel pela falácia de apelo a crença comum do “já foi me dito que”, nem pela falácia de circularidade da matéria do jornal O Globo, nem pela falácia non sequitur da reforma do imóvel, o juiz avança agora para o próximo argumento, buscando provar como a reforma do imóvel beneficiaria o casal com recursos de origem ilícita.
Como se lê na sentença:
646. […] a diferença […] e o custo das reformas, não seriam pagas pelo ex-Presidente e por sua esposa à OAS Empreendimentos, mas consumidas como vantagem indevida em um acerto de corrupção. […]
819. Ainda argumentou a Defesa de Luiz Inácio Lula da Silva, em alegações finais, que os custos da reforma foram incluídos nos custos de empreendimento, conforme documento apresentado por […] Pinheiro Filho no evento 849, arquivo anexo2, fl. 6, e que não se lançaria “propina na contabilidade”. […]
821. As reformas do apartamento 164-A, triplex, precisavam ser lançadas na contabilidade formal da OAS Empreendimentos, pois emitidas notas fiscais contra ela. O problema reside na realização de tais reformas pela empresa em benefício do ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva e, ao invés do ressarcimento, o abatimento do valor correspondente em uma conta geral de propinas, esta fora da contabilidade.
Vários aspectos podem ser analisados sobre essa tese, como faremos na segunda parte deste livro. Aqui, tratamos apenas de dois deles. O primeiro é a falácia de converter, no argumento, o tempo verbal do futuro do pretérito, em que a tese da acusação é descrita, em pretérito perfeito, para a condenação do réu, tomando por fato acontecido o que era mera suposição do que poderia se dar no futuro depois que o repasse do apartamento viesse a ocorrer, mesmo sem comprovar que tal repasse tenha sido efetivamente realizado.
Assim, graças à falácia que toma um cenário futuro possível como o único que possa se realizar, pode-se condenar alguém por um crime que ele não cometeu no passado, pois o apartamento não lhe foi repassado, nem continue acometer no presente, mas que cometeria num futuro que não ocorreu, mas que o juiz sabe qual seria.
A falácia aqui está em tomar uma possibilidade futura como se fosse um fato a acontecer necessariamente no futuro. E, como se trata do futuro do pretérito, de um fato que ocorreria no passado, mesmo que não tenha ocorrido.(…)
Trata-se, pois, de uma variação da falácia do apelo à possibilidade, quando uma conclusão é tomada como verdadeira porque assumida como necessária, simplesmente porque poderia ocorrer. Na Falácia de Moro, entretanto, das diferentes possibilidades abertas para a realização futura, determina-se que somente uma se realizará.
Sua forma lógica é: Num universo de variados resultados possíveis, X pode ocorrer. Portanto, X é o único único resultado que necessariamente ocorrerá.
 Veja o “não temos prova, mas temos convicção” transformado em proposição (e verdade) lógica, não é espetacular?

Há mais, muito mais, na íntegra do livro, disponível aqui.

 

 

contrib1

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email

60 respostas

  1. O Brasil precisa impor freios ao judiciário, a começar pelos juizecos de primeira instância, como acaba de fazer o Peru, de modo a imunizar-se contra juízes vendidos ao império estadunidense, op. condor, etc… Afinal, ninguém precisa de tiranos togados! Já vai longe o tempo em que o povo confiava no judiciário!

  2. É lógico que o domínio dos donos do poder da casa grande do Brasil e do mundo não se pauta pela lógica e sim pelo PODER. Esse livro deve assim ser utilizado de maneira LÓGICA para articular O PODER. Sabemos portanto que o poder não se conquista mas se TOMA NA MARRA quando há argumentos e garra suficiente para não fugir à luta.

  3. O Moro é juiz, juiz sempre está certo, sempre tem a razão e nao erra. Com Moro não precisa nem de 2 instância muito menos 3 ou quarta instancia . Cabra bom. Deve ter entrado na magistratura pela porta dos fundos. Made in Dallagnol mister papai.
    É extremamente estranho as muitas viagens do Sergio Moro aos EUA, o que tanto ele faz lá ? Dá palestras. Sei. E de graça. Sei. É a desculpa perfeita.
    Quem paga essas viagens do Moro para os EUA e Europa ? $era que somos nós contribuintes, será que passagens e hospedagem saem do bolso dele, aí tem !?

  4. SE O POBRE NÃO COMPREENDER QUE EXISTE UMA GUERRA DE CLASSE CONTRA ELE E SE ENGANAR VIVENDO DE FALSAS ESPERANÇAS TERÁ DE SE CONTENTAR EM VIVER CERCADO NO GUETO DOS MISERÁVEIS COMO SUÍNOS SE ALIMENTANDO DA LAVAGEM ONDE A CEVA PRODUZ O RESULTADO CONTRÁRIO ENGORDANDO QUEM O CERCOU.PORQUE DO BRASIL NADA MAIS RESTOU,LEVARAM NOSSAS RIQUEZAS,CASTRARAM NOSSOS SONHOS,FIZERAM NOSSAS AS SUAS VONTADES E NOS ALIMENTAM(AS ESQUERDAS) COM FALSAS ESPERANÇAS,A ÚNICA VERDADE FACTUAL,A ÚNICA CERTEZA QUE NOS RESTA É TER A CORAGEM DE LUTAR A LUTA NECESSÁRIA E ELA EXIGE O DESAPEGO DE NOSSA TRANQUILA PASSIVIDADE.UM POUCO DE CORAGEM…BASTA UM POUCO DE CORAGEM E NOSSO BRADO:- RECUEM CANALHAS POIS O POVO VAI PASSAR,VAI OUSAR,VAI LUTAR,VAI VENCER E VAI REGER. RECUEM OU OS MANDAREMOS DE VOLTA AO INFERNO QUE OS PARIU.

  5. verdade. quem ta no poder, tem muito medo de sair e ter que viver a verdade portanto é capaz de qualquer coisa para continuar no poder e nesse lugar chamado BRASIL mais ainda já pensou um cara desses ter que trabalhar de verdade para viver ele não conseguiria e morreria então é questão de vida ou morte daí entre eles e o povo que morra o povo!

  6. Tudo isso só mostra a farsa que foi esse processo todo. Moro já estava com a sua sentença pronta e nada que a defesa de Lula fizesse mudaria a cabecinha tacanha dele,mesmo com provas com mostrassem a inocência dele.

    E nessa sanha toda,Moro atropelou tudo e todos pra entregar a mercadoria que foi pedida a ele. Ignorou varias provas que mostravam a inocência dele e que mostravam que o patrimônio de Lula era compatível com sua renda.

    Lula ficou oito anos na Presidência,com um salário que batia nos 40 mil,fez obviamente aplicações no banco que lhe garantiam uma renda que lhe permitia adquirir,se ele quisesse, o sitio e o triplex no Guarujá. Isso sem contar os caches recebidos por suas palestras.

    Ou seja,nada estava fora e incompatível com a renda dele. Portanto,nada configura ilicitude.

  7. É fato que Lula será condenado. É quase fato que estará inviabilizado. É provável que seja preso. Se inviabilizado, indicando o voto em um candidato forte da esquerda, provavelmente este será o vencedor de 2018. Se preso, vira um mito, um Mandella, Hurricane, etc. A grande questão que pra mim determinará os rumos do país pelos próximos 10 anos será se Lula e PT terão um candidato forte ou a grandeza de apoiar um não petista, caso não tenham. A derrota ou vitória do golpe pasarrá pela grandeza ou sua falta, de Lula e do PT.

    1. A condenação(injusta) é algo muito certo. A prisão,não sei se acontecerá.

      Talvez condenem mas não ordenem a prisão pelo menos enquanto não tiverem a certeza de que poderão fazê-lo sem nenhuma reação de boa parte do povo.

    2. Com a sua permissão, discordo. O PT não deve “grandeza” a ninguém ! É um partido político que faz política e tem interesses, isso é normal, faz parte do jogo politico. Pode-se discutir se suas políticas são boas ou ruins; se suas opções políticas são bem fundamentadas ou não, etc. mas não cabe ao PT servir de culpado de sua própria perseguição. Com todos os seus erros e acertos é o PT que se construiu de baixo para cima, que é fruto dos movimentos rurais e urbanos de segmentos variados da sociedade. Um partido assim, que construiu sua história ao longo de mais de 40 anos e que tem Lula, o maior líder político da América do Sul em pleno século 21 tem mais é que se impor e JAMAIS permitir que esse discurso moralista e hipócrita da direita consiga ganhar ainda mais as cabeças da esquerda entreguista. Quero meu país com Lula e o PT hoje e agora ! Se tem algum outro partido ou candidato que esteja a altura e tenha cacife que entre na luta do momento que é de união e de guerra contra os donos do poder. Lula vai até o fim e não vai cair em papo mole de ter que se arrepender e pedir arrego por ser perseguido muito mais por seus acertos do que por seus erros ! Arre, com essa mentalidade mole de arregar cada vez que a direita mostra seus dentes não tem mesmo como mostrar os dentes afiados da esquerda. É preciso afiar os dentes junto com verdades e fatos de esquerda e não com blábláblá de direita fascista e manipuladora. Simples assim.

      1. Sensacional. É exatamente isso. Lula, o PT e o povo somos maiores do que o consórcio jurídico-midiático golpista. Não tem arrego.

      2. Eu também gostaria de ter Lula de volta, mas convenhamos, não deixarão. O PT deve sim, deve ao povo um candidato forte, seja de suas próprias entranhas, seja de outro partido. Antes de ser PT, sou esquerda, sou pela melhor distribuição de renda, pela igualdade, pelos patrimônio nacional, por um Estado forte e indutor, seja com PT, PCdoB, PDT, PSOL, etc.

          1. Kawarinha

            Você vai estar é trocando os cus, você, Arnestinha e o Capiau V.C.M.P !
            “Posso telefonar pra você?”
            Você é uma putinha mesmo !
            Tá pedindo arrego ?
            Você não é pra concordar com porra nenhuma, sua filha da puta. Vá procurar rolas xibunguinha de MERDA.
            NÃO PEÇA ARREGO .
            Não se faça de engraçadinha, xibunguinha! Não espere indulto de Ano Novo !
            Você tá lascada boneca vadia .
            Vocês quando veem o nome do Lula começam a dar coceiras nos CUS e desatam a escrever mais MERDA.
            Lave a porra da sua boca pra falar da Dilma ou do Lula.
            Você, Capiau V.C.M.P e o Arnestinha o troca-troca ?
            Vão entrar o Ano com esse troca-troca ?
            VAGABUNDINHA.
            K
            Kk

        1. Se o PT não tivesse sido tão frouxo e covarde na época do bombardeio da mídia no caso do mensalão, hoje teria alternativas fortes ao Lula.

          Mas foi frouxo e covarde e deu no que deu: A mídia demoliu todas as lideranças fortes do PT,deixando o Lula na incumbência de ter que lançar “postes´´ pra tapar o buraco feito.

          Hoje,um nome que poderia ser atrativo a esquerda seria o do Senador Roberto Requião.

          1. Com todo o respeito ao Requião, não passa de um tiozinho que pelos cabelos brancos que tem, pode ter o luxo de dizer certos impropérios. Justamente por isso, é uma foça necessária, mas sem condições de desatar esse nó que deram no Brasil. Eu penso em 3 caras, o Ciro, o Jaques Wagner e o Haddad, sendo que este último é um cara muito à frente de seu tempo e, portanto, incompreendido pela grande parte da população.

          2. Ah, me esqueci da Gleisi. Acho-a muito boa, está trazendo o PT ao prumo, mas está prejudicada pelas denúncias.

          3. Requião é de fato um quadro interessante mas tem idade avançada e pouca estatura para um cargo central. Ciro não é mesmo um quadro confiável, come nas mãos da direita e se vende como esquerda sendo amigão do peito do mineirinho. Haddad sim é um cara feito para os tempos atuais, pessoa competente, serena e sintonizada com o que interessa. Não tem essa de estar à frente de seu tempo pois são as idéias e a inteligência dos projetos propostos que devem ser julgados e isso deve ser feito com a devida pedagogia para evitar as distorções promovidas pela direita manipuladora.

      3. Receba meus aplausos! De pé! Nada mais precisa ser dito. Cansadíssima dessa conversa de tentar convencer-nos de que entregar os pontos, desistir da luta, perder por wo é algum tipo de estratégia ou de grandeza d’alma. Vão chupar carpim!

  8. Livro formidável.

    Como disse FB, no título do artigo, o professor destrói a sentença do canalha Moro e deixa nu o judiciário.

      1. Kawarinha

        Você vai estar é trocando os cus, você, Arnestinha e o Capiau V.C.M.P !
        “Posso telefonar pra você?”
        Você é uma putinha mesmo !
        Tá pedindo arrego ?
        Você não é pra concordar com porra nenhuma, sua filha da puta. Vá procurar rolas xibunguinha de MERDA.
        NÃO PEÇA ARREGO .
        Não se faça de engraçadinha, xibunguinha! Não espere indulto de Ano Novo !
        Você tá lascada boneca vadia .
        Vocês quando veem o nome do Lula começam a dar coceiras nos CUS e desatam a escrever mais MERDA.
        Lave a porra da sua boca pra falar da Dilma ou do Lula.
        Você, Capiau V.C.M.P e o Arnestinha o troca-troca ?
        Vão entrar o Ano com esse troca-troca ?
        VAGABUNDINHA.
        K
        Kk
        Kkk
        Kkkk

  9. Boa tarde,

    essa coisa de lógica matemática para aqueles juízes picaretas não vai adiantar. Tem que ser na porrada, chega de ser bonzinho com MP, STF e cúmplices…

  10. Por onde andarás, tisocavara, para contra-argumentar toda esta análise lógica da sentença de Moro? Tu que és o gênio jenial que nos atormenta de quando em vez agora se cala? Aguardando suas prestimosas trollagens, mas que sejam pelo menos inteligíveis…

    1. Kawarinha

      Você vai estar é trocando os cus, você, Arnestinha e o Capiau V.C.M.P !
      “Posso telefonar pra você?”
      Você é uma putinha mesmo !
      Tá pedindo arrego ?
      Você não é pra concordar com porra nenhuma, sua filha da puta. Vá procurar rolas xibunguinha de MERDA.
      NÃO PEÇA ARREGO .
      Não se faça de engraçadinha, xibunguinha! Não espere indulto de Ano Novo !
      Você tá lascada boneca vadia .
      Vocês quando veem o nome do Lula começam a dar coceiras nos CUS e desatam a escrever mais MERDA.
      Lave a porra da sua boca pra falar da Dilma ou do Lula.
      Você, Capiau V.C.M.P e o Arnestinha o troca-troca ?
      Vão entrar o Ano com esse troca-troca ?
      VAGABUNDINHA.
      K
      Kk
      Kkk
      Kkkk
      Kkkkk

    2. Pro troll burrão,só pode existir intelectual de direita,nunca de esquerda…

      Afinal,se a globo fala isso,o troll só pode concluir que é a mais pura verdade…

    3. Kkkk porém em regra essa é mais uma falácia que se for adentrar aos dados… Poder-se-ia até inverter o argumento:

      “Em regra, não existe intelectual de direita. Ou é intelectual… Ou é de direita (Poderoso que quer manter se lucro na desigualdade, fantoches técnicos que querem estar ao lado de Financiadores ou até Patos que nunca vão ganhar com o ultraliberalismo que defendem)!!! Kkk

      O argumento seria mais lógico e científico quando se baseia em dados… E não é a toa que os Direitopatas acreditem que os Intelectuais sejam todos “comunistas”… Kkk A não ser que se ache que o astrólogo Olavo de Carvalho e os “Acadêmicos de Poderosos” Merval Pereira, FHC, Sarney ou Marco Maciel seriam intelectuais??? Kkkkk

  11. Rio grande do norte deveria esta sob intervenção federal.
    O pais inteiro quebrado e varias cidades vão gastar dinheiro com fogos e apresentações de artistas.

  12. A sentença do juizeco da colônia agrícola de Curitiba é tão vazia que não precisa nem ter a competência do autor do livro e do excelente advogado Dr. Cristiano Zanin para entender que se trata de uma fraude. Qualquer leigo percebe isso. Inclusive esta sentença vai entrar para história do direito mundial como uma aberração jurídica. Muitos estudante de direito ao aprenderem sobre lawfere vão ter que pegar este exemplo como estudo de caso. E o nome de Moro e outros que endossam suas sentenças entrarão de vez para o lixo da história, como um exemplo de juízes a não serem seguido.
    O livro vem como mais uma contribuição para o esclarecimento sobre uma sentença encomendada por grupos que querem destruir o Brasil. Parabéns ao professor pela iniciativa!
    Quando reconquistarmos a normalidade no nosso país esperamos ver juízes traidores lesa-pátria como Moro na cadeira dos réus. Eles não poderão ficar impunes!

    1. Mas enquanto a globo permanecer moldando as mentes e opiniões da maior parte do povo,estes continuarão tratando Moro e cia como “divindades´´.

  13. Esse Moro, jamais me enganou, mesmo no inicio desta LJ. Desde o início eu já o observava como um sujeito de baixa intelectualidade, o que só se confirmou. Assistí vários depoimentos e essa impressão se firmou nas perguntas dele e dos procuradores, tudo muito ruim no aspecto de lógica é mínima inteligência, confirmados pelo Prof. Autor do livro.

  14. Uma bobagem sem tamanho. Quando li a chamada da matéria, sinceramente, esperava mais (“esperava”, do pretérito imperfeito do indicativo… kkk), ou seja, já não espero mais. Admiro-me a esquerda dar atenção para isso. É muito desespero, muita apelação, ou muita burrice, ou tudo junto mesmo (o mais provável). Tenham santa paciência!

    1. Estão se apegando a qualquer coisa nessa batalha ideológica. Não se espantem se não baixarem um “decreto popular” dia 25/01, anulando o acórdão da oitava turma do TRF4 e declarando o Brasil uma república popular bolivariana.

      1. Kawarinha

        Você vai estar é trocando os cus, lá
        em PA. Você, Arnestinha e o Capiau V.C.M.P.
        “Posso telefonar pra você?”
        Você é uma putinha mesmo !
        NÃO PEÇA ARREGO .
        Não se faça de engraçadinha, xibunguinha!
        Não espere indulto de Ano Novo !
        Você tá lascada boneca vadia .
        Vocês quando veem o nome do Lula começam a dar coceiras nos CUS e desatam a escrever mais MERDA.
        Lave a porra da sua boca pra falar da Dilma ou do Lula.
        Vão entrar o Ano com esse troca-troca ?
        VAGABUNDINHA.
        K
        Kk
        Kkk
        Kkkk
        Kkkkk

      2. Não sou professor de lógica, mas advogado. O caso do triplex é bem simples. Para haver a lavagem de dinheiro o apartamento tinha que estar em nome do Lula ou de algum laranja, se não está em nome dele nem de um laranja, não pode haver lavagem. Pode até ser que o Lula tivesse a intenção de lavar dinheiro, mas não lavou, se não lavou, não há crime, simples assim. Precisou o juiz de 300 laudas para fazer um malabarismo danado. Em Direito, se você tem razã, bastam poucas páginas, mas se não tem, precisa de muitas pra enrolar.

    2. Sem qualquer contra-argumento, chamar gratuitamente a análise lógica , que é a base do pensamento e da ciência, de apelação e burrice é a prova insofismável de que o estudo canadense de décadas e com milhares de pessoas está corretíssimo: pessoas de direita são menos inteligentes que as de esquerda.

      1. Eu poderia, meu caro(a). Mas a apelação é tão patética, mas num nível tão absurdo, que não vale o desgaste. Sério mesmo!
        Ademais, insofismável prova de ignorância é a generalização de sua afirmação quanto à direita para tentar me desqualificar intelectualmente. Esse tipo de atitude (bem nazista por sinal) já encheu o saco. Arranja outra, por favor.

        1. Ignorância é desqualificar o pensamento científico e filosófico de uma análise sem ao menos tê-la lido, baseando-se apenas em pré-conceitos e opiniões pessoais.

  15. A SENTENÇA DO BANDIDO QUE RECEBE SALÁRIO DE JUIZ (e não é)ACIMA DO TETO ,É UMA PIADA,PRÓPRIA DE UM MAU-CARÁTER A SERVIÇO DO TIO SAM.
    SE A ANÁLISE DO PONTO DE VISTA JURÍDICO JÁ MOSTRAVA CLARAMENTE A PRÁTICA DESCARADA DE LAWFARE ,O LIVRO DESMONTA A SENTENÇA DO PONTO DE VISTA LÓGICO.
    A PEÇA “IRRETOCÁVEL ” CONFORME O FASCISTA PRESIDENTE DO TRF4 (sem te-la lido,o que configura no mínimo desonestidade) NÃO RESISTE UMA ANALISE ISENTA DESDE TODO PONTO DE VISTA ,É DESCARAMENTO NO SEU GRAU MÁXIMO.
    ESTÃO PUXANDO DA CORDA E ELA ESTÁ PRESTES A SE CORTAR.

  16. Primeiramente obrigado Sergio!!!!
    FB lógica espetacular a gramática portuguesa é muito rica já dizi o grande Ariano Suasuna, esse livro do professor ilustra essa verdade é o Povo brasileiro deve sentir orgulho da sua Nação continental é triste para não dizer revoltante sua destruição, mas nós chegaremos lá. Povo unido jamais será vencido.

  17. Há quem diga que não ser necessária prova insofismável, bastando a convicção para condenar. Jurista, que admite a condenação, mediante sua convicção, mesmo com provas sofismáveis,, sabe muito bem tal proceder não é possível, diante de nosso Direito Penal.

    A condenação criminal exige prova plena. No direito penal, vigora o princípio da verdade real e não presumida, desde que a consequência atinge a privação da liberdade do cidadão. No Brasil, diante de nossa legislação, felizmente, não é o princípio da íntima convicção que está em vigor.

    Ter convicção sem prova nunca poderá levar à condenação. Em nosso País, vigora o sistema do livre convencimento motivado ou da persuasão racional, onde vigora a verdade real, quando o juiz tem a liberdade para decidir mas precisa motivar a sua decisão. Portanto, não é convicção. Se for convicção, deve mostrar onde as provas lhes a fundamentam.

    E as provas, ao contrário do que alega, devem ser, sim, insofismáveis.

    Perdoem-me tentar esclarecer e exemplificar o que, com certeza, pessoas esclarecidas sabem. Sofisma tem origem lá da Grécia antiga. Os sofistas eram mestres, máxime em oratória, para o convencimento, o que foi combatido por Sócrates, Platão, Aristóteles, que primavam pelo raciocínio verdadeiro e aí nasceu o termo sofisma. O sofisma é um silogismo com premissas falsas. No silogismo, há premissas maior e menor e conclusão, exemplificando: Todo homem é mortal ( premissa maior), Pedro é homem ( premissa menor), logo Pedro é mortal. Este é um raciocínio dedutivo insofismável.

    Agora, no sofisma, parte-se de premissa falsa. Aí iremos a chegar a falácias, enganos, ardis, falsidade, mentira, enganos imperdoáveis em julgamentos Se a convicção não for insofismável, poderá haver graves injustiças, pois poderá haver conclusões falaciosas.

    É necessário, sim, no direito penal, que a convicção seja insofismável, baseada em plena prova . Se a convicção for sofismável, claramente, poderemos ter como resultado o triunfar de uma mentira, aquela dita mil vezes, como Goebbels propôs e propositalmente maquiada por argumentos verdadeiros, para que possa parecer real. A convicção tem que estar acompanhada de provas insofismáveis, é claro.

  18. Como é que é? Lógica?

    Meu amigo! Não esperemos que a coxinhada/trouxaiada/pataiada consiga ler o livro do filósofo, muito menos seja capaz de entendê-lo.

    Para essa patota, que faz tempo abdicou de pensar, que relegou o cérebro à ociosidade, é muito mais fácil, muito mais cômodo, ler e entender o que vem mastigadinho do PIG ou do Sistema de Poder que domina os Estados Unidos. Para essa patota, só dessas fontes é possível apreender alguma coisa lógica.

  19. :
    : * * * * 04:13 * * * * .:. Ouvindo As Vozes do Bra**S**il e postando:

    É isso exatamente o que se tem que fazer : combater a ignorância (que é a direita) com ciência, lógica, razão. Finalmente. Feliz 2018 para todos/todas ! ! ! !

    A grande mídia (mérdia) é composta de sabujos sujos e sabujas sujas a serviço dos ianque$ e do $ionismo de capital especulativo internacional e outras máfias (como a ma$$onaria, com dois c(h)ifrões, de $$ neonazista) dos e das canalhas direitistas…
    .

    PARA A ENÉSIMA PUTifARIA ( patifaria + putaria ) DA DIREITA:

    Foi com muito cálculo que se preparou mais essa para o PT (e/ou as esquerdas, o progressismo/trabalhismo). E, ao que parece, o partido não contava nem se preveniu para essa eventualidade. Aliás, é estranho o número de vezes que o PT (o progressimo/trabalhismo) é pego de calças curtas, desprevenido e perplexo. E, o que mais espanta, é que seus inimigos nem parecem ser tão espertos assim.
    .

    AS MORDOMIAS DOS MARAJÁS EM PÉ DE GUERRA:
    .
    Os 17 mil juízes receberam em média 46,1 mil por mês em 2015;
    .
    Os 1,2 mil promotores e procuradores de Justiça recebem salário máximo teórico de 33,7 mil mensais;
    .
    Magistrados e promotores têm auxílio-moradia de 4,3 mil mensais. Se morarem juntamente com um cônjuge que também tem direito a auxílio, ambos recebem da mesma forma;
    .
    Todos têm 60 dias de férias por ano e, em caso de trabalho fora do local, uma diária equivalente a 1/30 da remuneração mensal;
    .
    Pena máxima em caso de punição disciplinar: aposentadoria compulsória com salario integral (i$$o é punição mesmo ou é premiação ?…)
    ,

    E MAIS :

    Os tribunais de contas e o Judiciário são a maior fonte de corrupção

    O Judiciário do Brasil é o mais caro do mundo

    O juiz é um servidor público como o faxineiro, só que o Judiciário decide em causa própria

    Os juízes dizem “na minha vara” – a vara não é dele!

    A reforma de Previdência não vai atrás de juiz que recebe aposentadoria de R$ 100 mil: vai atrás dos pobres

    O Judiciário é uma ditadura de classe – e ditadura conservadora

    .

    Poesia contra a distopia (Distopia = Ideia ou descrição de um país ou de uma sociedade imaginários em que tudo está organizado de uma forma opressiva, assustadora ou totalitária, por oposição à utopia. “Distopia”, in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, http://www.priberam.pt/dlpo/distopia [consultado em 01-10-2016].)

    .:.

    Poema acróstico para o maior e melhor brasileiro de todos os tempos :

    L ouvemos quem bem merece o mais pleno louvor
    U m homem simples como as coisas boas da vida
    Í ntimo camarada, nosso irmão e amigo de valor
    Z elando sempre pelo bem da humanidade querida

    I nimigo dos maus, amigo dos bons, trabalhador
    N ascido do povo que muito o ama e admira
    Á rvore de bons frutos, os de melhor sabor
    C onsciência plena de tudo que no mundo gira
    I magem perfeita do homem de si senhor
    O humano defensor de humana lira

    L uz de nossa gente, lutador incansável
    U m verdadeiro herói do povo brasileiro
    L úcido e consciente do mais admirável
    A mor pelo ser humano e verdadeiro

    D igno e sincero, fraterno e muito humano
    A migo do povo, honesto e sempre lhano

    S eja o meu/nosso canto para te louvar
    I sso que a voz do povo já disse várias vezes
    L ula, o BraSil vive mais feliz só por te amar
    V itória da melhor sorte no número treze
    A fazer do brasileiro a humanidade a se ampliar.

    Autor: Cláudio Carvalho Fernandes ( poeta anarcoexistencialista )

    .:.

    L uz do povo brasileiro
    U m digno e fiel lutador
    L astreando com real valor
    A honra do BraSil inteiro.

    .:.

    L ula livrou 36 milhões da pobreza
    U m feito memorável sem precedentes
    L utando contra a mídia venal, teve a certeza
    A bsoluta de estar ao lado dos brasileiros conscientes

    .:.

    L ivrando da miséria extrema 36 milhões de brasileiros
    U m feito sem igual que por si só já bastaria
    L ula segue sendo no mundo um dos primeiros
    A fazer de seu povo a eterna rima rica de sua poesia

    .:.

    .:.

    NÓS

    A tv me promete
    o leite da moça,
    o prazer em pó,
    líquido,
    instantâneo,
    integral…

    Que faremos de nossos olhos,
    de nossas mãos?

    ………………….……………………………. ( Cláudio Carvalho Fernandes )

    .:.

    B……………………………A
    …I………………………I
    …….S………………C
    ………..T………N
    …………….Â
    tele……………………..visão

    tele……………………..vazão

    tele……………………..vazio

    ………………………………………………………. (Cláudio Carvalho Fernandes)

    .:.

    ReXistência

    Não deixe que aluguem o seu pensamento:
    Simplesmente mude de canal ou desligue a TV
    :
    Diga “NãO” à Rede Goebbels

    ……………………………..………………. ( Cláudio Carvalho Fernandes )

    .:.

    Globo

    PATRÃO
    PADRÃO
    LADRÃO

    ……………………………..………………. ( Cláudio Carvalho Fernandes )

    .:.

    Mídia cínica, mercenária, demagógica e corruta.
    .
    “Com o tempo, uma imprensa [mídia] cínica, mercenária, demagógica e corruta formará um público tão vil como ela mesma”.
    .
    …………………..………………………………. ( Joseph Pulitzer )

    .:.

    Se você não for cuidadoso / cuidadosa
    .
    “Se você não for cuidadoso / cuidadosa, os jornais [a mídia] farão [fará] você odiar as pessoas que estão sendo oprimidas e amar as [‘]pesso[nh]as[’] que estão oprimindo”.
    .
    …………………..………………………………. ( Malcolm X )

    .:.

    ( En la lucha de clases )
    .
    En la lucha de clases
    Todas las armas son buenas
    Piedras
    Noches
    Poemas
    .
    …………………………………………….( Paulo Leminski )

    .:.

    ( Não é a beleza )
    .
    Não é a beleza
    Mas sim a humanidade
    O objetivo da literatura
    .
    …………………………………………….( Salamah Mussa )

    .:.

    A existência precede a essência.
    .
    …………………………………………….( Jean-Paul Sartre )

    .:.

    * 1 * 2 * 13 * 4

    .:.

    * * * * * * * * * * * * *
    * * * * * * * * * * * * *
    * * * *

    Por uma verdadeira e justa Ley de Medios Já pra antonti (anteontem. Eu muito avisei…) !!!! Lul(inh)a Paz e Amor (mas sem vaselina) 2018 neles (que já tomaram DE QUATRO no PSDBosta) !!!!

    * * * *
    * * * * * * * * * * * * *
    * * * * * * * * * * * * *

  20. É isso que faz a diferença entre o Brasil e uma republiqueta bananeira, como muitos alienados pensam que ele é. As mentiras e falácias de um judiciário medíocre com motivações políticas para condenar injustamente Lula já estão analisadas, isoladas e dissecadas por todas as áreas do conhecimento humano.

  21. Trabalho acadêmico valoroso o deste filósofo Euclides Mance. Explorou com sabedoria o que estava na sentença do juiz herói da direita golpista brasileira. Contudo, eu acrescentaria, como origem da falta de lógica, e que não se encontra na sentença, o fato de Lula ser acusado de ser o chefe da quadrilha que roubou bilhões de reais. Mas que, estranhamente, teria se contentado em receber apenas um apartamento em Guarujá. Ficou oito na presidência, elegeu duas vezes sua sucessora, teria comandado a maior quadrilha de corruptos da história da humanidade – segundo a lava-jato e a Globo – e como paga por esses feitos recebe apenas um apartamento em Guarujá e um sitiozinho em Atibaia, sobre os quais não tem sequer o título de propriedade. Ora, não há qualquer lógica, qualquer simetria, qualquer proporcionalidade entre a acusação e a realidade fática. É porque temos um STF muito vagabundo e um MP idem, com as honrosas exceções, para permitir que esse showzinho anti-democrático da Globo e da Lava Jato a serviço da CIA prospere.

  22. Na verdade não importa o conteúdo da sentença, ainda que fosse ela uma receita de bolo de fubá, ao final a condenação seria certa. Para o TRF-4, idem. Mas esse absurdo não passará batido pela justiça e será consertado, mas somente depois que Lula ficar inelegível e não puder concorrer às eleições. Depois que as eleições terminarem e tivermos um presidente eleito, aí as cortes superiores irão inocentá-lo e “corrigir” toda a injustiça cometida. É a maneira que o judiciário vai encontrar para não manter válida a sentença do Moro. Depois é só o judiciário/globo puxar a cordinha da descarga e nunca mais ouviremos falar no nome desse juiz.

  23. Apenas hoje, dia 3 de janeiro, faço um comentário sobre esta matéria. O motivo? Não posso comentar sobre o conteúdo de um livro que não li, mesmo que uma sinopse, resenha ou comentário sobre trechos tenham sido feitos. Os trechos destacados por Fernando Brito são apenas um aperitivo do que o leitor encontrará, ao longo das 275 páginas, que li em dois dias.

    O que o filósofo Euclides Mace e colaboradores fizeram foi demolir completamente, parágrafo por parágrafo, o conjunto de falácias lógicas que constituem a sentença condenatória contra o Ex-Presidente Lula, excretada pelo torquemada das araucárias. No livro as falácias são transcritas com os erros de ortografia, pontuação e regência, conforme constam na sentença defecada pelo torquemada araucariano. A demolição é completa e não resta pedra sobre pedra desse edifício golpista e criminoso erigido pelo “juiz” demais comparsas lavajateiros. A única ressalva que faço é sobre o conteúdo a partir da Seção 2.10, que merece uma revisão; parece que a pressa e o cansaço levaram os autores a cometerem alguns erros de redação e mesmo de pontuação; e num livro que faz análise e críticas lógicas a uma sentença “judicial”, repleta desses tipos de erro, não deve haver erros dos tipos que se criticam, os quais podem comprometer a credibilidade das críticas que se fazem ao longo das 275 páginas.

    Este livro, juntamente com aquel’outro, “Crônicas de uma sentença anunciada”, reunindo 102 artigos de 122 do maiores juristas brasileiros, demolem completamente a sentença condenatória excretada pelo torquemada das araucárias, tano nos aspectos jurídicos como lógicos. Ambos os livros devem ser maciçamente divulgados no Brasil e no mundo. Desde já fica sugestão para que uma equipe de lingüistas faça a tradução deles para outras línguas, tais como inglês, alemão, francês, italiano e espanhol.

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado.